吳某某
吳四國(guó)（湖北泰元律師事務(wù)所）
徐海周
陳冰（湖北泰元律師事務(wù)所）
章金某
章三明
章佰鳴系被告章三明長(zhǎng)兄

原告吳某某。
委托代理人吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告徐海周。
委托代理人陳冰，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告章金某。系被告章三明次兄。
被告章三明。
委托代理人章佰鳴。系被告章三明長(zhǎng)兄。
原告吳某某與被告徐海周、章金某、章三明提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由審判員程楊仲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人吳四國(guó)、被告徐海周及其委托代理人陳冰、被告章三明及其委托代理人章佰鳴均到庭參加訴訟，被告章金某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1原告吳某某的子女吳關(guān)勇、吳佳欣和父母吳白保、毛桂榮的基本情況及其與原告的直系親屬關(guān)系均有公安機(jī)關(guān)的戶口簿所證明，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。原告吳某某的子女吳關(guān)勇、吳佳欣均未成年，本院對(duì)其二人作為本案原告吳某某的被扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以認(rèn)定；對(duì)于原告吳某某的父親吳白保、母親毛桂榮年齡雖均在60周歲以上，但未舉證證明二人無其他生活來源，本院對(duì)其二人作為本案原告吳某某的被扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)2該證明系原告及其父母所在地的村民委員會(huì)出具的，該證據(jù)具有推定的證據(jù)效力，本院對(duì)其證明力予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)3原告的醫(yī)療費(fèi)均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)收據(jù)，并有相應(yīng)的住院病歷資料印證，本院對(duì)其證明力予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)4該鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，本院對(duì)其證據(jù)資格予以認(rèn)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。故其誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘的前一日為219天，對(duì)其它鑒定意見本院予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)5，根據(jù)原告?zhèn)橘?gòu)置輪椅及墊圈確屬日常生活必需，且其價(jià)格也符合市場(chǎng)行情，本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)6原告雖未提供正式票據(jù)，但結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)、參加開庭等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)1000元。對(duì)于證據(jù)7系鑒定費(fèi)收據(jù)存根復(fù)印并蓋有通城縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)科公章，本院對(duì)其證明力予以認(rèn)定。
原告吳某某對(duì)被告徐海周提交的證據(jù)1和證據(jù)2認(rèn)為證人沒有出庭，并且不屬于人民法院調(diào)查的范圍，對(duì)其真實(shí)性有異議，原告當(dāng)時(shí)沒飲酒，并且原告自己要去三樓裝模是不存在的；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人李蒲婁陳述原告飲酒的事實(shí)不屬實(shí)，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為證人李新龍與徐海周是親屬關(guān)系，對(duì)其證言的真實(shí)性有異議；并認(rèn)為上述證據(jù)1-4不能達(dá)到其證明目的，即使原告有少量飲酒，但是沒有證據(jù)證明原告屬于醉酒狀態(tài)；證人的證言反而證明了雇主是徐海周，房東是章三明，雇員是吳某某。被告章金某未到庭質(zhì)證。被告章三明對(duì)被告徐海周提交的證據(jù)1-4的真實(shí)性及證明目的均無異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2，證人徐漢龍系知曉本案關(guān)聯(lián)事實(shí)的關(guān)鍵證人之一，因其不愿到庭作證，被告徐海周向本院提交了其委托代理人陳冰律師對(duì)徐漢龍的調(diào)查筆錄，并申請(qǐng)本院對(duì)徐漢龍調(diào)查核實(shí)，該證據(jù)屬于《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集；證據(jù)1經(jīng)本院向證人徐漢龍調(diào)查核實(shí)，確屬徐漢龍本人陳述；故本院對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2的證據(jù)資格均予認(rèn)定。雖然證據(jù)4證人李新龍與徐海周系近親屬關(guān)系，但上述證據(jù)1至證據(jù)4證人所陳述的事實(shí)可相互印證，故本院對(duì)證據(jù)1至證據(jù)4的證明力予以認(rèn)定。
原告吳某某對(duì)被告章三明提交的證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，對(duì)于房屋權(quán)屬，被告章三明與其母親認(rèn)可，原告沒有異議，但權(quán)屬問題還有待核實(shí)；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為自己對(duì)該事實(shí)不清楚；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為證人所證明的內(nèi)容不具體，證人既不認(rèn)識(shí)原告，也不知道原告喝了多少酒。被告徐海周對(duì)被告章三明提交的證據(jù)1和證據(jù)2的質(zhì)證意見與原告的上述質(zhì)證意見一致；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告章三明與被告徐海周是雇傭關(guān)系；對(duì)證據(jù)4和證據(jù)5的真實(shí)性及證明目的均無異議。被告章金某未到庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1土地使用權(quán)證系通城縣土地管理局頒發(fā)的，證據(jù)2住房改建申請(qǐng)報(bào)告有當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的批示意見及其公章，上述證據(jù)具有推定的證據(jù)效力，原告吳某某與被告徐海周亦對(duì)其真實(shí)性不持異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和被告章三明的長(zhǎng)兄及其母親的當(dāng)庭陳述，涉案在建房系被告章三明及其父母共有可予認(rèn)定，但被告章金某是否為共有人尚無從認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)3工程款領(lǐng)條系被告徐海周出具的，被告徐海周對(duì)其真實(shí)性無異議，原告吳某某對(duì)此亦未提出異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，至于被告章三明與被告徐海周之間究竟是雇傭關(guān)系，還是承攬關(guān)系系適用法律認(rèn)定問題，本院對(duì)其證明目的綜合評(píng)定。對(duì)于證據(jù)4和證據(jù)5證人所陳述的事實(shí)與前述證人徐漢龍、李蒲婁、李新龍的證言相互印證，本院可以認(rèn)定原告吳某某過度飲酒，但尚不足以證明其醉酒。
經(jīng)審理查明:2013年7月，被告章三明家在本縣雋水鎮(zhèn)柳巒村9組自建四層樓房（含地下室），采取分段包工的形式施工，被告章三明將其中的木工裝模作業(yè)發(fā)包給被告徐海周施工，雙方口頭約定，按建筑面積37元／m2計(jì)算工價(jià)，由被告徐海周自帶模板、撐樹等裝模材料及工具。2013年12月20日上午，被告徐海周安排原告吳某某、李蒲婁、徐漢龍、李新龍到該工地施工，被告徐海周、李蒲婁、李新龍?jiān)谌龢茄b模，原告吳某某、徐漢龍?jiān)跇窍旅撃?。因?dāng)天系被告章三明父親去世后的“五七”，為招待親朋中午準(zhǔn)備了宴席，并備有用啤酒瓶裝的散裝谷酒。午飯時(shí)被告徐海周等五名木工也被邀請(qǐng)就餐，并自行坐一桌，同桌另有三名女客。該桌僅原告吳某某、被告徐海周、李蒲婁三人飲酒，開始被告徐海周給三人各斟了近半杯酒后把酒瓶放到一邊，并說自己胃痛不能喝了，原告吳某某就說自己喝到肚子疼就不喝了；后來原告吳某某又另拿一瓶酒要給三人加酒，被告徐海周規(guī)勸原告酒不能多喝，但原告仍給三人各斟了接近一杯酒，最后原告將酒瓶里剩余的酒全部喝光。下午2時(shí)許，被告徐海周等四名木工開始施工，因李蒲婁在午飯后走了，原告吳某某就接替李蒲婁上三樓裝模，原告站在內(nèi)墻上裝模，被告徐海周在下面拼模板遞給原告，約半個(gè)小時(shí)左右，原告不慎從內(nèi)墻上跌落至三樓樓面，致頭部、腰背部受傷。原告吳某某受傷后被立即送往本縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2760.69元，因傷勢(shì)嚴(yán)重，于2013年12月21日轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療19天（至2014年1月9日），花費(fèi)救護(hù)車轉(zhuǎn)診費(fèi)用5300元、醫(yī)療費(fèi)87676.23元；2014年1月10日至3月12日轉(zhuǎn)回本縣人民醫(yī)院住院治療61天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22048.07元；上述共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)117784.99元。2014年7月28日通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定:原告吳某某T12壓縮性爆裂性骨折并脊髓損傷:雙下肢全癱，雙下肢肌力0級(jí)，構(gòu)成二級(jí)傷殘，為大部分護(hù)理依賴（二級(jí)護(hù)理依賴），治療誤工休息日為365日（本院認(rèn)定其誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘的前一日為219天），后續(xù)費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。
庭審中，經(jīng)原告及被告徐海周確認(rèn)，被告徐海周除支付了原告在本縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)2760.69元外，另給付了原告1000元，共計(jì)給付了3760.69元。
同時(shí)查明:原告吳某某共有兩個(gè)子女:兒子吳關(guān)勇，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限7年1個(gè)月；女兒吳佳欣，xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限12年11個(gè)月，兩個(gè)小孩扶養(yǎng)年限共計(jì)20年。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告吳某某、被告徐海周、被告章三明三者之間的法律關(guān)系問題；二、本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題；三、原告吳某某的賠償金額確定問題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被告章三明將自建房屋的木工裝模作業(yè)發(fā)包給被告徐海周施工，雙方口頭約定按建筑面積37元／m2計(jì)算工價(jià)，由被告徐海周自帶模板、撐樹等裝模材料及工具。在雙方的法律關(guān)系中，被告徐海周以提供勞動(dòng)成果換取報(bào)酬，工作人員、工作方式及工作時(shí)間由其自行安排，在完成工作中具有獨(dú)立性，雙方不存在支配、從屬關(guān)系，符合承攬關(guān)系的法律特征，雙方形成承攬關(guān)系。被告徐海周請(qǐng)?jiān)鎱悄衬逞b模，按每做一天給付160元結(jié)算工資，在雙方的法律關(guān)系中，原告以提供勞動(dòng)換取工作報(bào)酬，工作上接受被告徐海周的安排、指揮，并在其監(jiān)督下提供勞動(dòng)，雙方存在支配、從屬關(guān)系，符合雇傭關(guān)系的法律特征，雙方形成雇傭關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告徐海周作為雇主在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)雇員負(fù)有保護(hù)照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)為雇員提供必要的安全生產(chǎn)條件，并對(duì)雇員進(jìn)行安全知識(shí)教育，督促和指導(dǎo)雇員采取有效的勞動(dòng)保護(hù)措施；但在本案中，被告徐海周違反酒后不得施工作業(yè)的規(guī)定，在工作日的午餐時(shí)帶領(lǐng)雇員飲酒，雖在原告繼續(xù)加酒過程中對(duì)其進(jìn)行了勸阻，但在明知原告飲酒過多的情況下，卻繼續(xù)安排其施工作業(yè)，并且根據(jù)建筑施工安全規(guī)范要求，內(nèi)墻高處作業(yè)應(yīng)當(dāng)提供操作平臺(tái)或采取相關(guān)的安全保護(hù)措施，但被告徐海周疏于上述注意義務(wù)，對(duì)造成原告損害的發(fā)生存在較大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告章三明屬于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建四層樓房，根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及參照中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》的規(guī)定，應(yīng)選擇有施工承包資質(zhì)的施工企業(yè)施工，也可選擇有資格的建造師、監(jiān)理工程師組織的施工隊(duì)伍或具有勞務(wù)資質(zhì)的施工隊(duì)伍施工，但被告章三明未對(duì)承攬人徐海周的施工資質(zhì)進(jìn)行審查，即選任徐海周作為承攬人，存在選任過失，應(yīng)對(duì)被告徐海周在完成承攬工作過程中對(duì)原告造成損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告吳某某作為具有完全民事行為能力的成年人，多年從事木工裝模作業(yè)，明知酒后施工作業(yè)存在危險(xiǎn)，并且不聽他人勸阻而過度飲酒，對(duì)于造成其自身?yè)p害的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。同時(shí)結(jié)合本案查明的事實(shí)，根據(jù)社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)判斷，原告吳某某過度飲酒是造成本案損害發(fā)生的主要原因，被告徐海周未盡安全保護(hù)義務(wù)是造成本案損害發(fā)生的次要原因，被告章三明雖存在選任過失，但提供操作平臺(tái)并非花費(fèi)較大，被告徐海周利用現(xiàn)有的裝模木料即可制作，被告章三明的選任過失與本案損害結(jié)果的因果關(guān)系較??；因此，綜合上述各方的過失程度及原因力大小，對(duì)原告的損害，原告吳某某應(yīng)自負(fù)45%的賠償責(zé)任，被告徐海周應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告章三明應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。至于原告要求被告章金某承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，因原告不能提供證據(jù)證明被告章金某為涉案房屋的共有人，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告吳某某因受傷造成以下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)117784.99元，誤工費(fèi)14215.8元（23693元／年÷365天／年×219天），住院期間護(hù)理費(fèi)5257.9元（23693元／年÷365天／年×81天），后期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的年齡、健康狀況等因素，本院暫定其護(hù)理期限5年計(jì)算為82925.5元（23693元／年×5年×70%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（50元／天×81天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1215元（15元／天×81天）、殘疾賠償金216126元（8867元／年×20年×90％，另加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)56520元（6280元／年×20年×90％÷2）】，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，殘疾輔助器具費(fèi)946元，交通費(fèi)酌定1000元，共計(jì)445021.19元。原告吳某某因傷構(gòu)成二級(jí)傷殘，精神上遭受嚴(yán)重?fù)p害，并且各侵權(quán)人均存在過錯(cuò)，原告可以請(qǐng)求精神損害賠償，但其對(duì)于本案損害的發(fā)生，具有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。故本院酌定原告的精神損害撫慰金10000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因受傷造成經(jīng)濟(jì)損失為445021.19元，被告徐海周應(yīng)賠償178008.48元，扣除已付3760.69元，還應(yīng)賠償174247.79元；被告章三明應(yīng)賠償66753.18元，原告吳某某應(yīng)自負(fù)200259.53元。
二、被告徐海周應(yīng)賠償原告吳某某精神損害撫慰金7500元，被告章三明應(yīng)賠償原告吳某某精神損害撫慰金2500元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、上述第一、二項(xiàng)給付款項(xiàng)，二被告須在本判決生效后三十日內(nèi)履行。
本案受理費(fèi)4870元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2150元，被告徐海周負(fù)擔(dān)1960元，被告章三明負(fù)擔(dān)760元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告吳某某、被告徐海周、被告章三明三者之間的法律關(guān)系問題；二、本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題；三、原告吳某某的賠償金額確定問題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被告章三明將自建房屋的木工裝模作業(yè)發(fā)包給被告徐海周施工，雙方口頭約定按建筑面積37元／m2計(jì)算工價(jià)，由被告徐海周自帶模板、撐樹等裝模材料及工具。在雙方的法律關(guān)系中，被告徐海周以提供勞動(dòng)成果換取報(bào)酬，工作人員、工作方式及工作時(shí)間由其自行安排，在完成工作中具有獨(dú)立性，雙方不存在支配、從屬關(guān)系，符合承攬關(guān)系的法律特征，雙方形成承攬關(guān)系。被告徐海周請(qǐng)?jiān)鎱悄衬逞b模，按每做一天給付160元結(jié)算工資，在雙方的法律關(guān)系中，原告以提供勞動(dòng)換取工作報(bào)酬，工作上接受被告徐海周的安排、指揮，并在其監(jiān)督下提供勞動(dòng)，雙方存在支配、從屬關(guān)系，符合雇傭關(guān)系的法律特征，雙方形成雇傭關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，被告徐海周作為雇主在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)雇員負(fù)有保護(hù)照顧義務(wù)，應(yīng)當(dāng)為雇員提供必要的安全生產(chǎn)條件，并對(duì)雇員進(jìn)行安全知識(shí)教育，督促和指導(dǎo)雇員采取有效的勞動(dòng)保護(hù)措施；但在本案中，被告徐海周違反酒后不得施工作業(yè)的規(guī)定，在工作日的午餐時(shí)帶領(lǐng)雇員飲酒，雖在原告繼續(xù)加酒過程中對(duì)其進(jìn)行了勸阻，但在明知原告飲酒過多的情況下，卻繼續(xù)安排其施工作業(yè)，并且根據(jù)建筑施工安全規(guī)范要求，內(nèi)墻高處作業(yè)應(yīng)當(dāng)提供操作平臺(tái)或采取相關(guān)的安全保護(hù)措施，但被告徐海周疏于上述注意義務(wù)，對(duì)造成原告損害的發(fā)生存在較大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告章三明屬于村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建四層樓房，根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及參照中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》的規(guī)定，應(yīng)選擇有施工承包資質(zhì)的施工企業(yè)施工，也可選擇有資格的建造師、監(jiān)理工程師組織的施工隊(duì)伍或具有勞務(wù)資質(zhì)的施工隊(duì)伍施工，但被告章三明未對(duì)承攬人徐海周的施工資質(zhì)進(jìn)行審查，即選任徐海周作為承攬人，存在選任過失，應(yīng)對(duì)被告徐海周在完成承攬工作過程中對(duì)原告造成損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告吳某某作為具有完全民事行為能力的成年人，多年從事木工裝模作業(yè)，明知酒后施工作業(yè)存在危險(xiǎn)，并且不聽他人勸阻而過度飲酒，對(duì)于造成其自身?yè)p害的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。同時(shí)結(jié)合本案查明的事實(shí)，根據(jù)社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)判斷，原告吳某某過度飲酒是造成本案損害發(fā)生的主要原因，被告徐海周未盡安全保護(hù)義務(wù)是造成本案損害發(fā)生的次要原因，被告章三明雖存在選任過失，但提供操作平臺(tái)并非花費(fèi)較大，被告徐海周利用現(xiàn)有的裝模木料即可制作，被告章三明的選任過失與本案損害結(jié)果的因果關(guān)系較??；因此，綜合上述各方的過失程度及原因力大小，對(duì)原告的損害，原告吳某某應(yīng)自負(fù)45%的賠償責(zé)任，被告徐海周應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告章三明應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。至于原告要求被告章金某承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，因原告不能提供證據(jù)證明被告章金某為涉案房屋的共有人，本院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告吳某某因受傷造成以下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)117784.99元，誤工費(fèi)14215.8元（23693元／年÷365天／年×219天），住院期間護(hù)理費(fèi)5257.9元（23693元／年÷365天／年×81天），后期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的年齡、健康狀況等因素，本院暫定其護(hù)理期限5年計(jì)算為82925.5元（23693元／年×5年×70%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元（50元／天×81天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1215元（15元／天×81天）、殘疾賠償金216126元（8867元／年×20年×90％，另加被扶養(yǎng)人生活費(fèi)56520元（6280元／年×20年×90％÷2）】，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，殘疾輔助器具費(fèi)946元，交通費(fèi)酌定1000元，共計(jì)445021.19元。原告吳某某因傷構(gòu)成二級(jí)傷殘，精神上遭受嚴(yán)重?fù)p害，并且各侵權(quán)人均存在過錯(cuò)，原告可以請(qǐng)求精神損害賠償，但其對(duì)于本案損害的發(fā)生，具有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。故本院酌定原告的精神損害撫慰金10000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某因受傷造成經(jīng)濟(jì)損失為445021.19元，被告徐海周應(yīng)賠償178008.48元，扣除已付3760.69元，還應(yīng)賠償174247.79元；被告章三明應(yīng)賠償66753.18元，原告吳某某應(yīng)自負(fù)200259.53元。
二、被告徐海周應(yīng)賠償原告吳某某精神損害撫慰金7500元，被告章三明應(yīng)賠償原告吳某某精神損害撫慰金2500元。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、上述第一、二項(xiàng)給付款項(xiàng)，二被告須在本判決生效后三十日內(nèi)履行。
本案受理費(fèi)4870元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)2150元，被告徐海周負(fù)擔(dān)1960元，被告章三明負(fù)擔(dān)760元。

審判長(zhǎng)：程楊仲

書記員：黎蔚