吳某某
曹宇（河北秦海律師事務(wù)所）
天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司
王永紅
鄭立文（天津朗文律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:吳某某。
委托代理人:曹宇，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人:天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司。
法定代表人:姚凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王永紅，該公司職員。
委托代理人:鄭立文，天津朗文律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某、上訴人天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司（以下簡(jiǎn)稱蘇寧公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2352號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人蘇寧公司是否已足額支付上訴人吳某某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。上訴人吳某某主張其在蘇寧公司的工作時(shí)間分為兩個(gè)時(shí)間段，即2006年4月30日至2009年4月9日與2009年4月10日至2012年12月8日，因上訴人吳某某提供的證據(jù)不能證明其2006年4月30日至2009年4月9日一直存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，原審法院對(duì)其主張的該段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持，并無(wú)不妥。一、二審審理過(guò)程中，上訴人吳某某主張其離職前一年的月平均工資為3412元，上訴人蘇寧公司雖不認(rèn)可，但未提交有效證據(jù)予以反駁，故上訴人吳某某在蘇寧公司的工作時(shí)間為2009年4月10日至2012年12月8日，應(yīng)由上訴人蘇寧公司支付其終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3412元×4個(gè)月=13648元，上訴人蘇寧公司已經(jīng)向上訴人吳某某支付13072.16元，原審判決上訴人蘇寧公司還應(yīng)再支付上訴人吳某某575.84元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于蘇寧公司是否應(yīng)向上訴人吳某某支付工傷住院期間工資3412元的問(wèn)題。因上訴人吳某某未提交有效證據(jù)證明其受過(guò)工傷，原審不予支持，亦無(wú)不妥。
關(guān)于上訴人蘇寧公司是否支付上訴人吳某某雙休息日和法定節(jié)假日加班工資的問(wèn)題。上訴人蘇寧公司雖主張不拖欠上訴人吳某某加班工資，并提交了《薪資發(fā)放確認(rèn)表》、《排班明細(xì)表》等證據(jù)，但其在一、二審審理過(guò)程中均陳述“是不是本人簽的不能確定，有可能是委托別人代簽的”，上訴人吳某某對(duì)上述證據(jù)中的簽字亦不予認(rèn)可，故原審法院對(duì)上述證據(jù)不予采信，并無(wú)不當(dāng)。上訴人蘇寧公司實(shí)行的是綜合計(jì)時(shí)工作制，依照法律規(guī)定不需支付上訴人吳某某的雙休息日加班工資，原審法院采信上訴人吳某某主張的法定節(jié)假日加班天數(shù)，并判決上訴人蘇寧公司應(yīng)給付上訴人吳某某法定節(jié)假日加班工資，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
綜上，上訴人吳某某、上訴人天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，均不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人蘇寧公司是否已足額支付上訴人吳某某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。上訴人吳某某主張其在蘇寧公司的工作時(shí)間分為兩個(gè)時(shí)間段，即2006年4月30日至2009年4月9日與2009年4月10日至2012年12月8日，因上訴人吳某某提供的證據(jù)不能證明其2006年4月30日至2009年4月9日一直存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，原審法院對(duì)其主張的該段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持，并無(wú)不妥。一、二審審理過(guò)程中，上訴人吳某某主張其離職前一年的月平均工資為3412元，上訴人蘇寧公司雖不認(rèn)可，但未提交有效證據(jù)予以反駁，故上訴人吳某某在蘇寧公司的工作時(shí)間為2009年4月10日至2012年12月8日，應(yīng)由上訴人蘇寧公司支付其終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3412元×4個(gè)月=13648元，上訴人蘇寧公司已經(jīng)向上訴人吳某某支付13072.16元，原審判決上訴人蘇寧公司還應(yīng)再支付上訴人吳某某575.84元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于蘇寧公司是否應(yīng)向上訴人吳某某支付工傷住院期間工資3412元的問(wèn)題。因上訴人吳某某未提交有效證據(jù)證明其受過(guò)工傷，原審不予支持，亦無(wú)不妥。
關(guān)于上訴人蘇寧公司是否支付上訴人吳某某雙休息日和法定節(jié)假日加班工資的問(wèn)題。上訴人蘇寧公司雖主張不拖欠上訴人吳某某加班工資，并提交了《薪資發(fā)放確認(rèn)表》、《排班明細(xì)表》等證據(jù)，但其在一、二審審理過(guò)程中均陳述“是不是本人簽的不能確定，有可能是委托別人代簽的”，上訴人吳某某對(duì)上述證據(jù)中的簽字亦不予認(rèn)可，故原審法院對(duì)上述證據(jù)不予采信，并無(wú)不當(dāng)。上訴人蘇寧公司實(shí)行的是綜合計(jì)時(shí)工作制，依照法律規(guī)定不需支付上訴人吳某某的雙休息日加班工資，原審法院采信上訴人吳某某主張的法定節(jié)假日加班天數(shù)，并判決上訴人蘇寧公司應(yīng)給付上訴人吳某某法定節(jié)假日加班工資，認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
綜上，上訴人吳某某、上訴人天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，均不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人天津天寧蘇寧電器售后服務(wù)有限公司秦某某分公司負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬