向雪方
周克非（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢群星源文化發(fā)展有限公司
陳凱（湖北武漢天工法律服務(wù)所）
何劉圣琦
項(xiàng)衛(wèi)華
黃隆

原告:向雪方，女，1973年11月17日出生，土家族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人:周克非(特別授權(quán)代理)，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告:武漢群星源文化發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)勝利街88號(hào)新麗大廈6層A3號(hào)。
法定代表人:張?bào)P，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:陳凱（特別授權(quán)代理），男，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:何劉圣琦，男，1993年3月27日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:陳凱（特別授權(quán)代理），男，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。
第三人:項(xiàng)衛(wèi)華，女，1972年2月9日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
第三人:黃隆，男，1988年11月11日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人:周克非(特別授權(quán)代理)，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
原告向雪方與被告武漢群星源文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱群星源公司）、第三人何劉圣琦、項(xiàng)衛(wèi)華、黃隆股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告向雪方、第三人黃隆的共同委托訴訟代理人周克非，被告群星源公司、第三人何劉圣琦的共同委托訴訟代理人陳凱到庭參加訴訟，第三人項(xiàng)衛(wèi)華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向雪方向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、確認(rèn)我自始不具備群星源公司的股東資格；2、群星源公司向我賠償損失30,000元（人民幣，下同）；3、訴訟費(fèi)用由群星源公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2011年至2012年間，我與各第三人認(rèn)識(shí)并就文化藝術(shù)業(yè)務(wù)開(kāi)展多次探討，何劉圣琦提議開(kāi)辦公司創(chuàng)業(yè)，因個(gè)人原因，我最終明確拒絕了與各第三人共同開(kāi)辦公司創(chuàng)業(yè)一事。
2015年4月，我意外得知自己成為群星源公司的股東，并發(fā)現(xiàn)他人早在2012年9月冒用我名義出資并將我作為群星源公司的股東在工商局辦理了登記，登記材料中我的簽名均是偽造的，故我訴至法院。
被告群星源公司辯稱:向雪方、項(xiàng)衛(wèi)華、黃隆確實(shí)是我公司股東，當(dāng)時(shí)是根據(jù)各方口頭同意并提供相應(yīng)的身份資料才進(jìn)行工商登記注冊(cè)的，辦理工商登記時(shí)確實(shí)非向雪方本人簽字。
第三人何劉圣琦陳述:向雪方、項(xiàng)衛(wèi)華、黃隆確實(shí)是群星源公司股東，當(dāng)時(shí)是根據(jù)各方口頭同意并提供相應(yīng)的身份資料才進(jìn)行工商登記注冊(cè)的。
第三人黃隆陳述:與向雪方的訴訟請(qǐng)求一致。
第三人項(xiàng)衛(wèi)華未到庭應(yīng)訴，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
本院認(rèn)為:股東身份的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)股東是否有出資合意及出資行為綜合認(rèn)定。
群星源公司的公司章程應(yīng)是由各股東共同制定并親自簽字予以確認(rèn)或代理人代為簽名，才能作為股東認(rèn)繳出資并履行出資義務(wù)的具體約定。
群星源公司辦理設(shè)立登記時(shí)各發(fā)起人簽署的包括公司章程在內(nèi)的數(shù)份材料中，“向雪方”的簽字均非本人所簽，向雪方也未授權(quán)他人代簽，事后也未追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為向雪方并沒(méi)有作出與其他各股東共同出資設(shè)立群星源公司的意思表示，向雪方并非群星源公司設(shè)立時(shí)的股東，不具備股東資格。
在向雪方起訴后，群星源公司的股東已發(fā)生變更，在工商檔案中向雪方已不再登記為群星源公司的股東。
因欠缺共同設(shè)立群星源公司的意思表示，且無(wú)證據(jù)顯示向雪方已履行出資義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定向雪方自始不具備群星源公司的股東資格。
故本院對(duì)向雪方確認(rèn)其自始不具備群星源公司股東資格的訴訟請(qǐng)求予以支持。
向雪方要求群星源公司賠償其損失30,000元，但未提交證據(jù)予以證明其損失的具體金額及與群星源公司之間的因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第二款 ?“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，向雪方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)向雪方的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十九條 ?、第三十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告向雪方不具有被告武漢群星源文化發(fā)展有限公司股東資格；
二、駁回原告向雪方的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)630元，由原告向雪方負(fù)擔(dān)550元，由被告武漢群星源文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:股東身份的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)股東是否有出資合意及出資行為綜合認(rèn)定。
群星源公司的公司章程應(yīng)是由各股東共同制定并親自簽字予以確認(rèn)或代理人代為簽名，才能作為股東認(rèn)繳出資并履行出資義務(wù)的具體約定。
群星源公司辦理設(shè)立登記時(shí)各發(fā)起人簽署的包括公司章程在內(nèi)的數(shù)份材料中，“向雪方”的簽字均非本人所簽，向雪方也未授權(quán)他人代簽，事后也未追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為向雪方并沒(méi)有作出與其他各股東共同出資設(shè)立群星源公司的意思表示，向雪方并非群星源公司設(shè)立時(shí)的股東，不具備股東資格。
在向雪方起訴后，群星源公司的股東已發(fā)生變更，在工商檔案中向雪方已不再登記為群星源公司的股東。
因欠缺共同設(shè)立群星源公司的意思表示，且無(wú)證據(jù)顯示向雪方已履行出資義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定向雪方自始不具備群星源公司的股東資格。
故本院對(duì)向雪方確認(rèn)其自始不具備群星源公司股東資格的訴訟請(qǐng)求予以支持。
向雪方要求群星源公司賠償其損失30,000元，但未提交證據(jù)予以證明其損失的具體金額及與群星源公司之間的因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?第二款 ?“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，向雪方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)向雪方的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十九條 ?、第三十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告向雪方不具有被告武漢群星源文化發(fā)展有限公司股東資格；
二、駁回原告向雪方的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)630元，由原告向雪方負(fù)擔(dān)550元，由被告武漢群星源文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：解靜嫻

書(shū)記員：尹代媛