向金洲
李孝勇（湖北正典律師事務(wù)所）
湖北恩施宏業(yè)摩芋開發(fā)有限責(zé)任公司
范宏順
田立

原告向金洲。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告湖北恩施宏業(yè)摩芋開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人馮寶偉，該公司董事長。
破產(chǎn)管理人湖北硒都律師事務(wù)所。
法定代表人宋福全，該所主任。
委托代理人（特別授權(quán)）范宏順，該所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）田立，該所律師。
原告向金洲訴與被告湖北恩施宏業(yè)摩芋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)魔芋公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理后，先由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月15日與向達(dá)疇等六人訴被告宏業(yè)魔芋公司同類案件合并公開開庭進(jìn)行了審理，后組成由審判員黃澤勇?lián)螌徟虚L，審判員曹瓊、杜煉參加的合議庭，于2015年4月10日再次與向達(dá)疇等六人訴被告宏業(yè)魔芋公司同類案件合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告向全洲的委托代理人李孝勇在兩次庭審中到庭參加了訴訟，被告宏業(yè)魔芋公司破產(chǎn)管理人湖北硒都律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱被告宏業(yè)魔芋公司破產(chǎn)管理人）委托代理人田立在第一次庭審中到庭參加了訴訟，代理人范宏順在第二次庭審中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就1999年7月至2010年12月31日期間原告在被告處工作、雙方并于2010年12月31日經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的本案基本事實(shí)，原告在審理中已舉證證明，被告也未有實(shí)質(zhì)性的否定意見，本院對(duì)此予以采信。雙方經(jīng)商解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告作為用人單位，應(yīng)依照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定為原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在原告提出相關(guān)要求后，因被告公司經(jīng)營上的困難而沒有落實(shí)，就此間涉及的訴訟時(shí)效問題，從被告公司又為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)至2011年12月的情況看，被告公司對(duì)此并沒有否認(rèn)，且原告庭審中所提交的證人證言能夠證明在時(shí)效上具有中止、中斷的情形，因此對(duì)被告關(guān)于原告的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效的辯解本院不予采納，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，被告在庭審中所舉證據(jù)的證明目的即為原告的月工資為1200元，本院應(yīng)以此數(shù)額作為原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)并作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)。原告請(qǐng)求判令被告向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元，其（1200元／月×（9個(gè)月＋3個(gè)月）］的計(jì)算方式和適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院對(duì)其請(qǐng)求合部予以支持。原告在第二次庭審中，曾以被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2011年12日為由要求就此時(shí)間也計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此事實(shí)發(fā)生于雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系之后，原告在此時(shí)間段并未另行實(shí)際工作，僅有繳納保險(xiǎn)的事實(shí)不足以證明雙方勞動(dòng)關(guān)系在協(xié)議解除后又出現(xiàn)了延長的情況，因此對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性向原告向金洲支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣14400元。
二、駁回原告向金洲的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，就1999年7月至2010年12月31日期間原告在被告處工作、雙方并于2010年12月31日經(jīng)協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的本案基本事實(shí)，原告在審理中已舉證證明，被告也未有實(shí)質(zhì)性的否定意見，本院對(duì)此予以采信。雙方經(jīng)商解除勞動(dòng)關(guān)系后，被告作為用人單位，應(yīng)依照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定為原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在原告提出相關(guān)要求后，因被告公司經(jīng)營上的困難而沒有落實(shí)，就此間涉及的訴訟時(shí)效問題，從被告公司又為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)至2011年12月的情況看，被告公司對(duì)此并沒有否認(rèn)，且原告庭審中所提交的證人證言能夠證明在時(shí)效上具有中止、中斷的情形，因此對(duì)被告關(guān)于原告的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效的辯解本院不予采納，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，被告在庭審中所舉證據(jù)的證明目的即為原告的月工資為1200元，本院應(yīng)以此數(shù)額作為原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)并作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)。原告請(qǐng)求判令被告向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14400元，其（1200元／月×（9個(gè)月＋3個(gè)月）］的計(jì)算方式和適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院對(duì)其請(qǐng)求合部予以支持。原告在第二次庭審中，曾以被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2011年12日為由要求就此時(shí)間也計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此事實(shí)發(fā)生于雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系之后，原告在此時(shí)間段并未另行實(shí)際工作，僅有繳納保險(xiǎn)的事實(shí)不足以證明雙方勞動(dòng)關(guān)系在協(xié)議解除后又出現(xiàn)了延長的情況，因此對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十八條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性向原告向金洲支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣14400元。
二、駁回原告向金洲的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位:恩施市人民法院，賬號(hào):73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告湖北恩施宏業(yè)魔芋開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黃澤勇
審判員：杜煉
審判員：曹瓊

書記員：劉燕