上訴人（原審原告）：向某某承包經(jīng)營戶。農(nóng)戶代表人：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省建始縣官店集鎮(zhèn)*組**號。委托訴訟代理人：田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)，住所地湖北省建始縣。法定代表人：趙平安，該社區(qū)主任。被上訴人（原審被告）：建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)一組集體經(jīng)濟(jì)組織。委托訴訟代理人：周永新，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)一組村民，住湖北省。委托訴訟代理人：吳必春，建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。

向某某上訴請求：撤銷建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01469號民事判決，依法改判確認(rèn)向某某與官店口社區(qū)于2006年7月27日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同》有效；由官店口社區(qū)××組承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：官店鎮(zhèn)人民政府作出的官政發(fā)（2014）11號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》在2015年被判決撤銷。根據(jù)土地法及相關(guān)部門相關(guān)規(guī)定，官店鎮(zhèn)人民政府作出的官政發(fā)（2015）31號《關(guān)于社區(qū)一組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》是違法法律法規(guī)的行政行為，不具有法律效力，不能作為本案證據(jù)使用。官店口社區(qū)××組辯稱，建始縣官店鎮(zhèn)人民政府作出的官政發(fā)【2015】31號《關(guān)于社區(qū)一組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》合法有效，一審判決處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。向某某向一審法院起訴請求：請求確認(rèn)向某某與官店口社區(qū)于2006年7月27日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》有效，并判令官店口社區(qū)完善相關(guān)法定登記手續(xù)。本案重審時，向某某撤回了要求官店口社區(qū)完善合同的法定登記手續(xù)的訴訟請求。一審法院認(rèn)定事實(shí)：向某某1981年承包了建始縣官店鎮(zhèn)街道居民委員會村民集體所有的部分耕地。1999年1月，向某某與該居民委員會簽訂《耕地延長承包合同書》，延長原承包耕地的承包期限至2018年12月31日，承包耕地面積1.6畝，但合同上沒有載明該耕地的四界。2001年4月15日，向某某與該居民委員會簽訂了《農(nóng)村土地經(jīng)營二輪承包合同書》，該居民委員會將上述耕地仍發(fā)包給向某某承包經(jīng)營，并頒發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，合同和經(jīng)營權(quán)證上未載明承包土地的四至界限。一直以來，向某某在爭議土地上耕種經(jīng)營。此后，建始縣官店鎮(zhèn)街道居民委員會更名為建始縣官店鎮(zhèn)官店口居民委員會。2006年7月27日，向某某以家庭承包的方式與建始縣官店鎮(zhèn)官店口居民委員會簽訂《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》，合同載明承包責(zé)任田地塊名稱“河溝”，四至邊界：東胡家維屋邊水溝邊，西陳傳友屋邊，南老巖最底腳邊，北至公路?？玻ㄋ慕缬稍嫔陥?，時任該居民委員會主任晏有庭填寫）。當(dāng)日，晏有庭給向某某發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，該證載明的承包責(zé)任田的數(shù)量及四至界限與雙方簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》上載明的一致。2008年7月15日，建始縣官店鎮(zhèn)官店口居民委員會與該居民委員會一組集體經(jīng)濟(jì)組織中的84戶農(nóng)戶簽訂《林地共有協(xié)議書》，確認(rèn)該84戶農(nóng)戶共同承包經(jīng)營建始縣官店鎮(zhèn)官店口居民委員會集體所有的小地名“牛鼻子洞”山林一宗，該宗林地與向某某承包的責(zé)任田相鄰。2008年底，建始縣官店鎮(zhèn)官店口居民委員會變更為建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)。2009年2月，建始縣林業(yè)局給上述84戶農(nóng)戶頒發(fā)了建始政林證字（2009）第028692號《林權(quán)證》，確認(rèn)“牛鼻子洞”山林一宗由84戶農(nóng)戶共同承包經(jīng)營，該證載明林地四界：東至向某某責(zé)任田邊界字，西至坎檐，南至小學(xué)直下水溝，北至牛鼻子洞。2010年3月8日，向某某與建始縣官店鎮(zhèn)滴水巖村村民周兵簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書》，將本案爭議的部分土地流轉(zhuǎn)給周兵經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓費(fèi)4.3萬元，并經(jīng)官店口社區(qū)蓋章同意。同年2月20日，周兵取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，該證載明流轉(zhuǎn)土地的四界：東至高壓桿向西8米直上直下，西至自東界向西10.5米，南至老巖坎腳下，北至公路排水溝上坎。流轉(zhuǎn)土地面積0.3畝?，F(xiàn)周兵擬將該地用作宅基地修建房屋。2012年4月8日，向某某與官店口社區(qū)二組村民張龍運(yùn)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將本案爭議的部分土地流轉(zhuǎn)給張龍運(yùn)，轉(zhuǎn)讓費(fèi)7萬元，同日，官店口社區(qū)蓋章同意。此后，張龍運(yùn)之女張莉就該流轉(zhuǎn)的土地向建始縣國土資源局官店國土資源所申請修建住房，現(xiàn)基礎(chǔ)工程已完工。官店口社區(qū)××組84戶農(nóng)戶共同承包經(jīng)營的山林和向某某承包的上述責(zé)任田均屬官店口社區(qū)集體所有，該社區(qū)集體所有的耕地和林地均由官店口社區(qū)負(fù)責(zé)發(fā)包。2012年6月，官店口社區(qū)××組部分村民以該村84戶農(nóng)戶承包經(jīng)營的山林被向某某轉(zhuǎn)賣他人，侵犯了84戶農(nóng)戶的合法權(quán)益為由，要求政府處理。2012年7月11日，官店鎮(zhèn)人民政府作出官政發(fā)（2012）18號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》，主要內(nèi)容為向某某與官店口社區(qū)簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無效。向某某不服，向建始縣人民政府申請復(fù)議，建始縣人民政府于2012年9月7日作出建政復(fù)決字（2012）第14號《行政復(fù)議決定書》，撤銷了官店鎮(zhèn)人民政府作出的處理決定。此后，官店口社區(qū)××組以被告官店口社區(qū)為被申請人、向某某為第三人向建始縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會建農(nóng)裁字（2012）第04號《土地糾紛裁決書》裁決向某某與被告官店口社區(qū)于2006年7月27日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》無效，并于2012年11月1日向向某某郵寄裁決書。為此，向某某向建始縣人民法院起訴，請求確認(rèn)其與官店口社區(qū)于2006年7月27日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》有效，并要求官店口社區(qū)完善合同的法定登記手續(xù)。原一審期間，官店鎮(zhèn)人民政府于2013年6月14日作出官政發(fā)（2013）13號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》。向某某不服，向建始縣人民法院提起行政訴訟，該院作出（2013）鄂建行初字第00050號行政判決，撤銷了官政發(fā)（2013）13號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》。2014年3月28日，官店鎮(zhèn)人民政府作出官政發(fā)（2014）11號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》：向某某的承包地“河溝”與一組公山“牛鼻子洞”界址應(yīng)為：公路上水泥電桿為界，水泥電桿以西為一組公山，以東為向某某承包地。結(jié)合爭議土地現(xiàn)場圖看，原告的承包地“河溝”西至水泥電桿，而不是至陳傳友屋邊。該處理決定已經(jīng)生效。一審法院認(rèn)為：首先，官店鎮(zhèn)人民政府官政發(fā)（2014）11號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》載明：“向某某本次轉(zhuǎn)賣的范圍，1981年土地承包到戶時不在向某某的承包合同內(nèi)，屬于一組山林，是修建建官公路時開山放炮形成了一個橫等”。同時，向某某庭審時亦表示爭議土地1981年土地承包到戶時屬于一組山林，是修建建官公路時形成的荒坡，向某某父親二十世紀(jì)五十年代曾在此開荒，屬于開挖形成的責(zé)任田，向某某經(jīng)營該耕地數(shù)十年。至此，說明向某某也認(rèn)可爭議土地在1981年土地承包到戶時屬于一組山林范圍。換言之，向某某的承包地“河溝”西邊的界址未到達(dá)陳傳友屋邊；其次，向某某在官店口社區(qū)××組的山林開荒而形成的耕地，其使用權(quán)歸屬是否因向某某開荒并因此經(jīng)營管理多年而發(fā)生改變。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地，國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，依一物一權(quán)原則，該用益物權(quán)具有排他性，即在一物之上不存在兩個以上不相容的物權(quán)。因此，在沒有證據(jù)證明爭議土地使用權(quán)存在物權(quán)依法變動的情況下，官店口社區(qū)××組早在1981年農(nóng)村土地承包到戶時就享有的對爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，不因向某某開荒行為而發(fā)生改變?！逗笔√幚硗恋貦?quán)屬爭議暫行辦法》第十九條和國土資源部《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》第二十一條均是關(guān)于確定土地所有權(quán)歸屬問題的規(guī)定，不適用本案。依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包合同成立時生效，可見，政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證僅具證權(quán)功能，而不具有設(shè)權(quán)效力，故頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證不屬于國土資源部辦公廳《關(guān)于土地登記發(fā)證后提出的爭議能否按權(quán)屬爭議處理問題的復(fù)函》中所指的土地登記。向某某依據(jù)上述規(guī)范性文件或者《復(fù)函》主張爭議土地的使用權(quán)屬于己方的意見，不予采納。本案系民事訴訟，官店鎮(zhèn)人民政府的具體行政行為是否合法不屬民事訴訟審查范圍，因此已經(jīng)生效的官店鎮(zhèn)人民政府官政發(fā)（2014）11號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；最后，依據(jù)官店鎮(zhèn)人民政府官政發(fā)（2014）11號《關(guān)于官店口社區(qū)××組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》，向某某的承包地“河溝”，西至水泥電桿，而不是至陳傳友屋邊，官店口社區(qū)將依法屬于官店口社區(qū)××組承包經(jīng)營的土地發(fā)包給向某某承包經(jīng)營，侵犯了官店口社區(qū)××組的承包經(jīng)營權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，該部分土地的承包行為當(dāng)屬無效。當(dāng)事人對向某某承包土地的東、南、北面界限無爭議，該部分土地承包合同內(nèi)容有效。經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：原告向某某承包經(jīng)營戶與被告建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)于2006年7月27日簽訂的《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》部分有效部分無效，即：關(guān)于原告向某某承包經(jīng)營戶的承包地“河溝”東至胡家維屋邊水溝邊，南至老巖最底腳邊，北至公路?？玻髦了嚯姉U的土地承包合同內(nèi)容有效，水泥電桿至陳傳友屋邊的土地承包合同內(nèi)容無效。本案受理費(fèi)80.00元，由原告向某某承包經(jīng)營戶負(fù)擔(dān)。二審查明：建始縣官店鎮(zhèn)人民政府于2015年9月1日作出官政發(fā)【2015】31號《關(guān)于社區(qū)一組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》，內(nèi)容：向某某的承包地“河溝”與官店口社區(qū)××組集體公山“牛鼻子洞”的界址以公路上水泥電桿為界，水泥電桿以西為官店社區(qū)一組集體公山“牛鼻子洞”，以東為向某某的承包地。建始縣人民政府復(fù)議維持了該處理決定。向某某于2016年1月25日向建始縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷官政發(fā)【2015】31號《關(guān)于社區(qū)一組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》、建始縣人民政府于2016年1月7日作出的建政復(fù)決字【2016】第1號《行政復(fù)議決定書》，建始縣人民法院判決駁回向某某的訴訟請求，本院維持了一審判決。一審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人向某某承包經(jīng)營戶（以下簡稱向某某）因與被上訴人建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)（以下簡稱官店口社區(qū)）、建始縣官店鎮(zhèn)官店口社區(qū)一組集體經(jīng)濟(jì)組織（以下簡稱官店口社區(qū)一組）確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日立案受理，向某某以建始縣人民法院已于2015年5月5日立案受理向某某訴建始縣官店鎮(zhèn)人民政府不服林地使用權(quán)處理決定一案為由，向本院提出中止審理的申請，本院于2015年5月8日裁定本案中止訴訟?；謴?fù)審理后，本院依法組成合議庭于2017年4月20日開庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛的實(shí)質(zhì)是向某某的承包地“河溝”西邊的界址問題。因行政訴訟案件中向某某的訴訟請求被駁回，建始縣官店鎮(zhèn)人民政府官政發(fā)【2015】31號《關(guān)于社區(qū)一組集體公山與向某某承包地界址糾紛的處理決定》合法有效，該處理決定已經(jīng)確定，向某某的承包地“河溝”與官店口社區(qū)××組集體公山“牛鼻子洞”的界址以公路上水泥電桿為界，水泥電桿以西為官店社區(qū)一組集體公山“牛鼻子洞”，以東為向某某的承包地。據(jù)此，向某某的承包地“河溝”，西至水泥電桿，而不是至陳傳友屋邊，官店口社區(qū)將依法屬于官店口社區(qū)××組承包經(jīng)營的土地發(fā)包給向某某承包經(jīng)營，侵犯了官店口社區(qū)××組的承包經(jīng)營權(quán)，該部分土地的承包行為當(dāng)屬無效。當(dāng)事人對向某某承包土地的東、南、北面界限無爭議，該部分土地承包合同內(nèi)容有效。綜上所述，上訴人向某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏
審判員　　李　麗
審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩