原告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：楊新彥，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北東方廣場商貿(mào)有限公司股東，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：趙某，女，1971年12月22出生，漢族，湖北東方廣場商貿(mào)有限公司法定代表人，住宜昌市西陵區(qū)。
被告：湖北東方廣場商貿(mào)有限公司，住所地宜昌市解放路52號A座1908室。
法定代表人：趙某，該公司執(zhí)行董事。
三被告委托訴訟代理人：趙飛，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告向某與被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2016年4月12日作出（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02381號民事判決，被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司不服該判決，向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴。湖北省宜昌市中級人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂05民終129號民事裁定，撤銷當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02381號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月17日重新立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告向某的委托訴訟代理人楊新彥、楊樂毅，被告趙某及三被告的委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向某向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司共同償還原告向某借款人民幣7636706.08元及利息（截至2015年5月11日的利息1757954.02元，自2015年5月12日起至實際清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息），律師費500000元；2.由被告承擔(dān)訴訟費及財產(chǎn)保全費。庭審中，變更第一項訴訟請求：判令被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司共同償還原告向某借款人民幣7822046元及利息（2014年5月15日至2015年5月14日的利息以7822046元為基數(shù)按月利率2%計算，計為1877291.04元，2015年5月15日至實際給付之日止的利息按月利率2%計算），并由三被告承擔(dān)律師費500000元。事實和理由：2013年12月9日，原告向某與被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司簽訂借款合同，約定三被告向原告借款10000000元，利率為每30天2.4%，借款期限從2013年12月9日至2014年12月9日。原告向某委托案外人向被告趙某賬戶轉(zhuǎn)款7800000元。借款期滿后，三被告遲遲未能償還借款，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告向某提交的借款合同、借據(jù)及劉榮棠出具的說明，能證明本案所涉經(jīng)濟往來系向某委托劉榮棠向趙某賬戶發(fā)放借款及收取本金、利息，三被告對簽名及公章有異議，但未提交反駁證據(jù)，庭審中也不再申請鑒定，對該事實予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年12月9日，向某作為債權(quán)人與王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司作為借款人及宜昌寶通投資咨詢有限公司（法定代表人為劉榮棠）作為中介人簽訂《借款合同》，合同主要約定：借款用途為商業(yè)周轉(zhuǎn)，借款額度為10000000元，最長借款期限從2013年12月9日至2014年12月9日，具體借款期限由借據(jù)確定，借款每30天的利率為2.4%，借款人另向中介機構(gòu)每30天繳納借款金額0.6%的綜合服務(wù)管理費，借款不足30天的，利息和費用均按30天計，超過30天的，按天收取利息和費用；合同項下借款按月結(jié)息，初次結(jié)息日為每月的借款對應(yīng)日，以后結(jié)息日為前次已繳息費的計息截止日后的第30天；因借款人違約致使債權(quán)人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用；中介人負(fù)責(zé)為借貸雙方建立借貸關(guān)系，每月向借款人收取0.6%的綜合費用，并承擔(dān)產(chǎn)權(quán)評估費、登記費、公證費、保險費、中介服務(wù)費及日常管理費用；中介人受貸款人委托，代收借款本金、利息及罰金；若通過訴訟解決爭議，由債權(quán)人住所地人民法院管轄；在《借款合同》抬頭部分列明借款人為“王某和趙某”，并注明公民身份號碼及聯(lián)系電話。在《借款合同》尾部“借款人”，王某和趙某分別簽字并捺指印。同時，在《借款合同》尾部“借款人”處加蓋有湖北東方廣場商貿(mào)有限公司公章，《借款合同》每聯(lián)加蓋有湖北東方廣場商貿(mào)有限公司公章作為騎縫章。2013年12月9日至2014年5月9日期間，向某委托劉榮棠通過銀行分12次共向趙某轉(zhuǎn)款22400000元。2014年1月17日，向某委托劉榮棠通過銀行向趙某轉(zhuǎn)款3000000元，同日趙某出具借據(jù)一張，載明“今借到向某人民幣叁佰萬元整，期限叁個月，轉(zhuǎn)賬至開戶行建行，戶名趙某，賬號62×××33”。2014年2月25日，向某委托劉榮棠通過銀行向趙某轉(zhuǎn)款人民幣3000000元，同日趙某出具借據(jù)一張，載明“今借到向某人民幣叁佰萬元整，期限壹個月，轉(zhuǎn)賬至開戶行建行，戶名趙某，賬號62×××33”。2014年3月14日，向某委托劉榮棠通過銀行向趙某轉(zhuǎn)款人民幣1000000元，同日趙某出具借據(jù)一張，載明“今借到向某人民幣壹佰萬元整，期限壹個月，轉(zhuǎn)賬至開戶行建行，戶名趙某，賬號62×××33”。2014年5月9日，向某委托劉榮棠通過銀行向趙某轉(zhuǎn)款人民幣800000元，同日趙某出具借據(jù)一張，載明“今借到向某人民幣捌拾萬元整，期限叁個月，轉(zhuǎn)賬至開戶行建行，戶名趙某，賬號62×××33”。2013年12月9日至2014年5月14日，趙某償還向某借款本金及利息合計16615000元。2015年5月9日，向某與湖北普濟律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定委托湖北普濟律師事務(wù)所律師代為處理向某與王某、趙某借款合同糾紛一案，委托事項包括一審、二審、執(zhí)行和非訴訟方式清收債權(quán)，涉案金額本息約10500000元，服務(wù)費金額為500000元，支付期限為合同簽訂之日起至一審法院通知第一次開庭前付清。2015年6月18日，向某向湖北普濟律師事務(wù)所轉(zhuǎn)款500000元，湖北普濟律師事務(wù)所出具法律服務(wù)費發(fā)票。湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)中，代理民事訴訟案件涉及財產(chǎn)關(guān)系的，除收取600-8000元/件外，爭議標(biāo)的100000元以上至10000000元按1-5﹪比例另行收費。

本院認(rèn)為，1.原告向某與被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司簽訂的《借款合同》真實有效，原告向某有權(quán)要求三被告償還借款本息。三被告對借款合同及借據(jù)上的簽字、所捺指印及加蓋的印章有異議，但并未提交反駁證據(jù)，并放棄申請鑒定，對其辯解理由不予采納。且雙方庭審時對所欠借款本金數(shù)額已經(jīng)核實并確認(rèn)，本案雙方存在借款合同關(guān)系并已經(jīng)實際履行。2.本案所涉借款本金及利息償還情況。2013年12月9日原、被告簽訂《借款合同》之后，原告向某在2013年12月9日至2014年5月9日期間共計向三被告出借資金12筆，借款總金額22400000元。三被告抗辯稱出借的款項為10筆，共計21300000元，其中有異議的一筆借款為2013年12月22日轉(zhuǎn)入被告趙某賬戶的1000000元，本院當(dāng)庭向三被告釋明要求三被告在庭審結(jié)束后一周內(nèi)核實，逾期未提出異議的視為屬實，但三被告庭后一直未向本院說明情況，本院結(jié)合原告向某提交的借據(jù)和轉(zhuǎn)賬流水憑證，認(rèn)定該1000000元已經(jīng)實際出借，有異議的另一筆借款系2013年12月26日原告向某出借的100000元，三被告認(rèn)為該筆借款已清償，本院認(rèn)為，雙方對出借的事實及還款情況均不持異議，根據(jù)原告向某提交的雙方簽訂借款合同后發(fā)生的銀行流水明細(xì)來看，三被告所主張的償還款項應(yīng)納入整體來看，對三被告關(guān)于此筆借款不應(yīng)當(dāng)列入的抗辯理由不予采納。關(guān)于還款數(shù)額，根據(jù)原、被告雙方提供的還款證據(jù)來看，原告向某提供證據(jù)為還款26筆，共計16615000元，三被告提供的證據(jù)為還款24筆，共計16514800元。經(jīng)本院核實，雙方的差別在于三被告未將2013年12月26日的借款100000元本息計入還款金額，因該筆款項系在借款期間內(nèi)發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)作為借款，且該金額的計入增加了三被告還款的金額，實際對三被告有利，故本院對于三被告所償還的金額認(rèn)定為16615000元。關(guān)于借款利息的約定，雙方在借款合同中約定“借款每30天的利率為2.4%，借款人另向中介機構(gòu)每30天繳納借款金額0.6%的綜合服務(wù)管理費，借款不足30天的，利息和費用均按30天計，超過30天的，按天收取利息和費用”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，三被告按照月利率3%計算的已經(jīng)支付的利息，原告向某無需返還，根據(jù)原告向某提交的證據(jù)來看，三被告已經(jīng)支付的利息并未超過該規(guī)定。截止2014年5月14日，三被告所欠借款本金6631620元，所欠利息84700元。3.原告向某主張的律師代理費應(yīng)予支持。根據(jù)雙方簽訂的《借款合同》約定，“因借款人違約致使債權(quán)人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用”，現(xiàn)三被告逾期未償還借款本息，已構(gòu)成違約，向某委托律師主張自己的權(quán)利有權(quán)依合同約定向三被告主張因本案所支付的律師代理費。三被告辯稱該500000元代理費可能存在退回或者是另案收取，未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，對該辯解理由本院不予采納。根據(jù)《湖北省律師服務(wù)收費管理實施辦法（暫行）》第七條和《湖北省律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》第一條第二項“代理民事訴訟案件”、第五項“上述各項收費標(biāo)準(zhǔn)，為訴訟案件一審的收費標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原告向某委托湖北普濟律師事務(wù)所代理的事項包括本案一審、二審和執(zhí)行程序，參照本案涉案標(biāo)的數(shù)額，500000元代理費的收取并未超過上述政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)，對原告向某所主張的律師費用，本院予以支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司共同償還原告向某借款人民幣6631620元及利息（利息計算方法：以6631620元為基數(shù)，自2014年5月15日起至本院確定給付之日止按照年利率24%計算）。
二、被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司共同支付原告向某因本案訴訟所支出的律師服務(wù)費人民幣500000元。
三、駁回原告向某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81460元（原告向某已預(yù)交40730元），訴訟保全費5000元，合計86460元，由被告王某、趙某、湖北東方廣場商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　張玉菊 審　判　員　　葉明浩 人民陪審員　　姜　遠

書記員：張玉珊