原告：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。
委托代理人代繁娟，湖北圖盛律師事務所律師。特別授權。
委托代理人李遠國（系原告向某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。特別授權。
被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路6號巴楚文化廣場寫字樓8層。組織機構代碼：56548499-7。
法定代表人顧景彪，總經(jīng)理。
委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：張燈林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司工程部經(jīng)理，戶籍所在地：住湖北省巴東縣。經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。特別授權。

原告向某某與被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司（以下簡稱紅色世紀投資公司）合同糾紛一案，本院于2016年9月27日作出了（2015）鄂巴東民初字01476號民事判決書，因原、被告均對判決不服，上訴至恩施州中級人民法院，恩施州中級人民法院于2017年3月2日作出（2016）鄂28民終1809號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審，本院另行組成由巴東縣人民法院審判員靳永輝擔任審判長，審判員石英雄、向洪參加的合議庭公開開庭進行了審理，原告向某某及其委托訴訟代理人李遠國、代繁娟，被告紅色世紀投資公司的委托訴訟代理人譚賢學、張燈林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付違約金100000元；2.判令被告對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側，沿民房街檐一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基。事實與理由：2013年9月3日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《關于巴山路受損房屋終結性補償?shù)膮f(xié)議書》（以下簡稱終結性補償協(xié)議），第九條約定“一方違約，向守約方支付違約金十萬元”。同時協(xié)議第十條約定“本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側，沿民房街檐一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基”。協(xié)議簽訂后，被告至今未對原告房屋一線做灌漿處理。原告多次要求其履行義務，且多次向部門反映情況，均未予處理。綜上，為了維護原告的合法權益，特提起訴訟。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年9月3日簽訂的終結性補償協(xié)議1份，證實：一方違約的，向守約方支付違約金100000元；協(xié)議簽訂后，被告應當對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性、關聯(lián)性及合法性無異議，但對證據(jù)的證明力及原告的證明目的有異議，認為第九條的違約責任是相對于協(xié)議前八條的合同義務而言的；第十條約定的期限屬于不定期，施工范圍僅限于巴楚文化廣場對面的民房一側，履行方式是灌漿處理，原告并非在巴楚文化廣場對面民房一側，房屋所在地不在施工范圍之內(nèi)。
證據(jù)二、鑒定報告1份，證實：原告房屋受損的情況以及被告應當做灌漿處理及加固的標準。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為協(xié)議就被告能做灌漿處理的范圍進行了界定，該鑒定結論與本案不具有關聯(lián)性。從鑒定內(nèi)容看，被告應對包括原告在內(nèi)的房屋及地基進行加固處理不存異議，但雙方達成了新的約定，原告已放棄要求被告做灌漿處理的權利。
證據(jù)三、錄音光盤1份，證實：被告未做灌漿處理的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該視聽資料中的部分內(nèi)容與本案不具有關聯(lián)性，反而證實被告履行了灌漿處理的合同義務。
證據(jù)四、視聽資料光盤及文字說明各1份，證實：被告對巴山路10號至14號房前做灌漿實驗，但完全不符合鑒定報告規(guī)定的壓力灌漿處理標準，當受損居民對壓力灌漿的標準及方法予以監(jiān)督時，施工人員撤離所有設備，至今未灌漿。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為該視聽資料中的部分內(nèi)容與本案不具有關聯(lián)性，反而證實被告履行了灌漿處理的合同義務。
證據(jù)五、武漢華陽宏創(chuàng)建筑設計有限公司（以下簡稱華陽設計公司）對巴山路做灌漿的設計說明1份，證實：原告的房屋在治理范圍之內(nèi)以及被告對街檐坡做灌漿處理應達到的標準。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)真實性無異議，設計圖紙是受巴東縣住建局委托而非被告委托，設計圖紙中不包含原告的房屋。
證據(jù)六、房屋受損的現(xiàn)場照片，證實：被告未對沿民房街檐坡一線做灌漿處理，導致房屋二次受損。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均提出異議，認為照片中的房屋裂縫是在協(xié)議簽訂之前還是之后不清楚，證據(jù)是否與原告的房屋有關系，且不符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定的形式要件。
證據(jù)七、關于信陵鎮(zhèn)巴山路劉書軍等人信訪事項協(xié)商處理意見及巴楚文化廣場對面巴山路居民戶補償?shù)怯洷砀?份，證實：被告未按終結性補償協(xié)議約定做灌漿加固處理，以支付6000元作為包干補償，其中原告等四戶不同意，未簽字領款。
經(jīng)質(zhì)證，被告證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案灌漿加固處理沒有關聯(lián)，處理意見反而證實被告履行了灌漿處理的義務。
證據(jù)八、信訪事項受理告知書、答復意見、報告各1份，證實：因被告未履行灌漿處理，受損居民向相關部門信訪的情況以及縣領導親批要求縣住建局按終結性補償協(xié)議落實。
經(jīng)質(zhì)證，被告認為與本案不具有關聯(lián)性。
證據(jù)九、現(xiàn)場照片4張。證實：被告沒有盡到相關義務，沒有治理，導致位于被告正對面的原告房屋地基及門前公路已經(jīng)出現(xiàn)裂縫及下沉的跡象。
經(jīng)質(zhì)證，被告對于其中兩張照片，即顯示一樓商鋪商號為“千里行足浴”的兩張照片的真實性、合法性、關聯(lián)性不提出異議，但對證明目的有異議，認為這兩份照片反而證實了原告向某某的房屋不在雙方簽訂的終結性補償協(xié)議約定的巴楚文化廣場正對面，也就是說原告的房屋不屬于應灌漿處理的范圍。原告提交的其他兩張照片，被告對照片的真實性、合法性、關聯(lián)性及證明力均提出異議，不能實現(xiàn)原告的證明目的。
被告紅色世紀投資公司辯稱，原告訴稱的事實不客觀，理由不充分，請求不合理。被告已履行了相關義務，不存在違約行為。原告的房屋不在加固范圍內(nèi)，且被告對加固范圍內(nèi)的房屋已按要求進行了加固處理。終結性補償協(xié)議第九條是對該協(xié)議前八條約定的違約金，不適用于第十條。綜上，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。同時，原告未提供其房屋二次受損的證據(jù)，如果人民法院認定被告的行為構成違約，請求將違約金的數(shù)額調(diào)整為5000元。
被告紅色世紀投資公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、關于巴山路受損房屋補償協(xié)議書1份，證實：原、被告就巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側的地基進行加固的措施為灌漿加固處理，其范圍鎖定在巴楚文化廣場對面一側，被告履行加固義務時間沒有具體約定，故被告不存在逾期違約的問題。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的。協(xié)議補償依據(jù)是鑒定檢測和測繪報告，被告對原告的房屋造成損失屬實，原告在補償范圍內(nèi)。協(xié)議中并未明確約定灌漿處理的范圍，故應當是對面房屋一側的均應當做灌漿處理。
證據(jù)二、灌漿處理設計圖1份，證實：被告依據(jù)約定繼續(xù)履行加固巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側地基的具體措施和方法，原告的房屋并未納入設計和灌漿處理范圍，原因是原告不在巴楚文化廣場巴山路范圍且房屋受損情況不需要做灌漿處理。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能僅憑圖紙證實原告不在灌漿加固處理的范圍內(nèi)，圖紙的設計日期是2013年3月，協(xié)議簽訂是同年9月，不是基于協(xié)議所做的圖紙，恰好證明被告至今未進行灌漿處理，構成違約。
證據(jù)三、巴楚文化廣場周邊治理施工勞務協(xié)議、施工現(xiàn)場視聽資料、現(xiàn)場簽證單、工程款支付申請費簽單、照片9張、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根各1份，證實：盡管原告不在灌漿加固處理的范圍內(nèi)，但被告仍然按約定履行了對巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側的灌漿處理的合同義務。
經(jīng)質(zhì)證，原告對巴楚文化廣場周邊治理施工勞務協(xié)議真實性有異議，施工沒有工期不合理，承包方是沒有相應資質(zhì)的個人；照片達不到被告的證明目的；轉(zhuǎn)賬支票不能證實是因加固治理支出的費用，工程款支付申請費簽單有異議，對現(xiàn)場簽證單有異議，時間上不吻合；視聽資料真實，但是不能達到被告胡證明目的，被告治理時，施工人員沒有按標準搞，后來就撤離了。
證據(jù)四、關于巴楚文化廣場造成居民房屋受損補償情況報告及縣住建局組織機構代碼證各1份、信陵鎮(zhèn)政府的證明材料及組織機構代碼證各1份，證實：由于受損居民戶的上訪，在多部門的協(xié)調(diào)下曾三次對原告進行了補償，最后按6000元的標準對12戶進行補償，但只有8戶簽字領取了補償款，原告等4戶沒有領取，雙方簽訂補償協(xié)議后另外出資對房前屋后的院壩進行修復，并對巴楚文化廣場巴山路對面的房屋進行灌漿處理，而原告的房屋不在灌漿處理的范圍內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)內(nèi)容的真實性有異議，認為情況報告是巴楚文化廣場向紀委出具的報告，證明材料不符合證據(jù)的形式要件，均沒有單位法定代表人簽名，證明的內(nèi)容不真實。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方異議的證據(jù)，結合當事人的訴辯意見、庭審陳述及本案其他的有效證據(jù)在認定案件事實時綜合予以認定。
根據(jù)當事人當庭陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告于2011年9月動工開發(fā)巴楚文化廣場項目，原告的房屋位于巴楚文化廣場××南側××路××號。項目開發(fā)過程中，原告及其鄰居共14戶的房屋均出現(xiàn)不同程度的損壞。為此，原告等人多次向被告及建設主管部門反映并要求解決。2012年10月，巴東縣住建局委托具有鑒定資質(zhì)的武漢市馬房山理工工程結構檢測有限公司（以下簡稱馬房山檢測公司）對巴楚文化廣場東南側房屋安全性進行檢測與鑒定。該公司于同年11月作出房屋安全性檢測與鑒定報告，通過對巴楚文化廣場所處在地形地貌、歷史資料及治理效果監(jiān)測，并結合受損居民房的各種特征，認定影響建筑物變形的主要因素如下：1、場地地質(zhì)環(huán)境（場地位于壤坡西滑坡體上）；2、地震（近年來巴東地震裂度最大為M1.8級）；3、降雨（近年來巴東的降雨時間和降雨量均異常增加）；4、庫水位變動對此次邊坡變形影響甚微；5、人類工程活動影響。被告于2011年11月11日至11月26日采用掏空法拆除巴東縣住建局原辦公樓，建筑物下部被掏空后傾倒時與地面撞擊產(chǎn)生劇烈震動。2011年12月8日前，土方開挖不斷進行，巴東天氣以降雨為主，開挖與降雨對地表和房屋變形影響較大，土方開挖對圍墻和淺層地表變形影響較大。巴東沿江大道及路側民房的地基均建于風化破碎強烈的松散堆積物和碎裂巖上，在巴楚文化廣場基坑支護樁開始施工前，就已有多處裂縫，這與上述五原因有關外，還與填方路基、擋土墻、房屋基礎與房屋結構設計施工質(zhì)量、裝修加層、行車振動等因素有關。檢測鑒定結論如下：1、巴楚文化廣場東南側居民房屋上部承重結構（承重墻、梁、柱、板）及圍護結構（非承重墻、隔墻）危險性鑒定的等級劃分暫定為b級；有危險點。個別構件處于危險狀態(tài)，但不影響主體結構，基本滿足正常使用要求，應對危險點或裂縫及時進行全面的加固處理。2、巴楚文化廣場東南側居民房屋地基基礎危險性鑒定的等級劃分共6戶（含原告的房屋）暫定為b級，其余均暫定為a級。應加強第二階段沉降觀測工作，以便做出進一步的準確判斷。建議：分兩個階段進行加固處理，第一階段重點是盡快修補影響砌體結構、構件正常使用性的較大的裂縫；第二階段待房屋的沉降觀測、傾斜位移測量一年、沉降變形穩(wěn)定以后進行全面的加固處理?？紤]到是居民私房，應充分尊重居民房主的意愿，制定恰當?shù)暮涂尚械募庸烫幚矸桨?，提出適當?shù)募夹g要求和質(zhì)量目標。建議邀請有相應資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術人員進行加固計算和加固設計與施工。
根據(jù)房屋安全性檢測鑒定結論，造價咨詢機構對居民受損房屋的價值編制了估價報告。2013年1月，在縣政府、信陵鎮(zhèn)政府及縣住建局組織被告與房屋受損居民戶多次協(xié)商后，以估價報告為據(jù)，受損居民戶分別與被告簽訂了《巴山路受損房屋協(xié)議書》，補償總額為59.24萬元。被告還與信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居委會簽訂了《委托施工協(xié)議書》，出資15萬元委托該社區(qū)對14戶居民的房前屋后裂縫、彎道排水溝、人行道及公路裂縫進行修復。2013年3月，縣住建局委托華陽設計公司對巴楚文化廣場東南側西1－5棟即巴山路8號（譚玉玲）、10號（宋發(fā)虎）、12號（向金賢）、14號（鄧忠菊）、16號（周向陽）受損房屋的加固進行設計。設計說明中證實加固設計的范圍由巴東縣住建局指定。施工要點指出，注漿過程中聽聲音、看壓力、看注漿量來判斷注漿的實施效果。施工過程中做好各種施工記錄，及時了解注漿壓力和流量變化。同時強調(diào)加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。同年8月，受損居民戶對補償結果不滿，遂向省、州、縣各級上訪，縣人民政府、信陵鎮(zhèn)政府及縣住建局再次組織受損居民戶與紅色世紀投資公司通過數(shù)十次協(xié)商，紅色世紀投資公司將補償總額提高到210.88萬元（含2013年3月補償?shù)?9.24萬元）。2013年9月3日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《終結性補償協(xié)議》，內(nèi)容如下：一、補償依據(jù)。乙方所有的房屋受損現(xiàn)狀、損失、性質(zhì)、原因及責任，以鑒定、檢測和測繪報告的結論為準。二、補償原則。1、按照“依鑒定、分等次、按結構、論面積、協(xié)商定”；2、須充分考慮甲方開發(fā)施工行為對乙方房屋受損的相應過錯程序和影響力大小。三、補償范圍。乙方所有的整棟房屋、附屬設施、場壩及培坎等全部構筑物。四、補償份額。甲方終結性補償乙方131170.05元（含2013年3月委托西壤坡社區(qū)居委會對乙方給予的補償）。五、補償方式。甲方于2013年9月30日前以貨幣形式向乙方支付到位。六、補償性質(zhì)。乙方自愿承諾甲方向其履行上述約定的款額支付義務后，甲方不再就該整棟房屋、附屬設施、場壩及培坎等全部構筑物負有任何項目的賠償（或補償）義務（或責任）；乙方自愿放棄其他的相關權利，本次補償性質(zhì)為一次性終結補償。七、受償義務。本協(xié)議書簽訂后，乙方及其親屬應積極支持甲方的施工建設等工作，不得就此事件再次無理糾纏、阻礙和干擾甲方施工。同時，乙方收到甲方補償?shù)目铑~后家庭成員間自行協(xié)商分割，并保證再無第三人就整棟房屋、附屬設施、場壩及培坎等全部構筑物的損害向甲方等單位和個人主張任何索賠權利。八、安全責任。乙方維修、拆卸和返修整棟房屋、附屬設施、場壩及培坎等全部構筑物期間的安全、質(zhì)量等一切法律義務和責任均由其自行承擔，概與甲方等相關單位和個人無關。九、違約責任。一方違約的，向守約方支付違約金十萬元。十、其他約定。1、本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基。2、上述約定的內(nèi)容系甲乙雙方當事人的真實意思表示，無欺詐、無脅迫、乘人之危、重大誤解、顯示公平和違背法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，雙方當事人不得反悔，并對乙方家屬產(chǎn)生約束力。3、本協(xié)議書一式五份，自雙方當事人（或其代理人）蓋章（或簽名）后生效，雙方當事人各持一份，報信陵鎮(zhèn)人民政府、縣住建局、公證處各備案一份。除雙方當事人簽字外，縣住建局、信陵鎮(zhèn)政府蓋章見證，縣公證處蓋章予以公證。爾后，被告按約定向房屋受損居民戶支付了補償款。
2013年10月22日，被告將巴楚文化廣場周邊治理鉆孔注漿施工按單包工形式發(fā)包給李傳新、陳先紅，并簽訂了《巴楚文化廣場周邊治理施工勞務協(xié)議》。同年12月3日，李傳新、陳先紅的工人在作業(yè)過程中，居民現(xiàn)場查看時以壓力灌漿作業(yè)時水泥配比不符合要求以及沒有壓力表為由，認為施工不符合作業(yè)規(guī)范，遂與現(xiàn)場施工負責人發(fā)生口角。2014年1月22日，被告為李傳新、陳先紅結算并支付勞務費30000元。同年2月，受損居民劉書軍等人再次以被告在建設巴楚文化廣場時造成其房屋受損，未全面履行協(xié)議為由，向省、州、縣信訪部門反映。為維護社會穩(wěn)定，妥善化解矛盾，信陵鎮(zhèn)政府、縣住建局再次組織被告與劉書軍等12戶受損居民進行協(xié)商，其中劉書軍等8戶各領取補償款6000元，并承諾不再以房屋受損等理由向被告要求補償。但原告未在補償?shù)怯洷砩虾炞郑辔搭I取補償款。爾后，原告以被告未全面履行協(xié)議并造成其房屋二次損害為由，向本院起訴，請求解決。
訴訟中，對被告已施工灌漿加固部分工程是否達到合格標準，經(jīng)本院釋明，被告認為原告的房屋不屬于灌漿加固的范圍，不申請鑒定。

本院認為，原、被告基于財產(chǎn)損害賠償而達成的補償協(xié)議履行問題而產(chǎn)生糾紛。2013年9月3日雙方在縣建局、信陵鎮(zhèn)政府的見證及巴東縣公證處現(xiàn)場的公證下，就財產(chǎn)損害自愿簽訂的終結性補償協(xié)議，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律效力性強制性規(guī)定，該協(xié)議成立且有效。本案爭議的焦點如下：1.被告是否已全面履行了合同義務；2.終結性補償協(xié)議第九條“違約責任”的條款是否適用于第十條“其他約定”的義務；3.本案原告的房屋是否屬于協(xié)議灌漿加固的范圍內(nèi)；4.終結性補償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過高，被告要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否應予采納?，F(xiàn)結合雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述、辯論意見并根據(jù)本案有效證據(jù)及相關法律規(guī)定，依次評判如下：
（一）被告是否已全面履行了合同義務。
居民房屋損害不僅是居民重大財產(chǎn)性權利損害，且事關居民的人身安全，應屬重大民生案件。當?shù)卣爸鞴懿块T在協(xié)調(diào)解決時的重視程度體現(xiàn)了高度關注民生問題的責任心。依法成立的合同，應受法律保護，雙方當事人均應全面履行各自的義務。本案爭議的事實即被告是否已按終結性補償協(xié)議第十條的約定全面履行了合同義務。從房屋安全性檢測與鑒定報告的內(nèi)容看，巴楚文化廣場東南側8－30號居民房屋及地基開裂、沉降等損害的治理監(jiān)測應分步實施，同時建議加固方案應邀請有相應資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術人員進行加固計算和加固設計與施工。從2013年3月縣住建局委托華陽設計公司對西1－5棟居民房屋加固設計時的設計說明看，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。由此可見，房屋安全加固是專業(yè)技術性較強的作業(yè)。被告將房屋灌漿加固作業(yè)承包給李傳新、陳九紅，在灌漿加固作業(yè)時，受損居民現(xiàn)場對施工過程中的水泥配比及無壓力表提出異議，系對被告履行灌漿加固義務的監(jiān)督，其行為并無不當。合同是否履行，由承擔履行義務的當事人承擔舉證責任，被告未舉證證實灌漿加固義務的施工人員是否具有專業(yè)資質(zhì)以及該作業(yè)成果已經(jīng)相關部門驗收合格，故不能認定被告的灌漿加固合同義務已全面履行。被告至今未全面履行灌漿加固義務，其行為構成違約。
（二）終結性補償協(xié)議第九條“違約責任”的條款是否適用于第十條“其他約定”的義務。
終結性補償協(xié)議第九條是該協(xié)議的違約責任條款，且未明確約定只適用于協(xié)議第九條以前的條款。協(xié)議第十條系對其他事項的約定，該條設定的權利義務是協(xié)議的重要條款，義務人不履行該項合同義務，守約方有權依據(jù)協(xié)議第九條的約定主張權利。故被告關于協(xié)議第九條的違約責任條款不適用于第十條的抗辯意見，本院不予采納。
（三）本案原告的房屋是否屬于協(xié)議灌漿加固的范圍內(nèi)。
原告與被告簽訂的終結性補償協(xié)議中“十、其他約定：1、本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基?！睆膮f(xié)議本身可以看出，原告的房屋處于受損范圍內(nèi)，否則不會有本協(xié)議的產(chǎn)生，該協(xié)議中對灌漿加固的范圍界定為“巴楚文化廣場巴山路對面民房一側”，原告的房屋正處于該范圍之內(nèi)。同時，從房屋安全性檢測及鑒定報告的內(nèi)容看，本案原告的房屋也系房屋安全加固范圍之內(nèi)。因此，被告辯稱原告的房屋不屬于灌漿加固的范圍的理由不能成立，本院不予采信。
（四）終結性補償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過高，被告要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否應予采納。
我國法律規(guī)定的違約金具有補償性兼具懲罰性的雙重功能。庭審中，被告主張其不存在違約行為，不應承擔支付違約金的法律責任，如判定其行為構成違約，被告以其違約行為未給原告造成損害為由，請求將違約金的數(shù)額調(diào)整為5000元。從終結性補償協(xié)議的形成原因分析，導致原告房屋受損的原因很多，其中被告對巴楚文化廣場的開發(fā)行為與原告房屋受損存在一定的關系，但被告已全額補償了原告的房屋損失。雖然被告未全面履行房屋安全加固義務，但原告亦未舉證證實被告的違約行為是否給其房屋造成二次損害，故本院無法判斷雙方約定的違約金是否過分高于原告的實際損失，其舉證責任在于原告。被告的違約行為客觀存在，不向守約方支付一定數(shù)額的違約金，不能彰顯法律的公正，不足以保護守約方的權益，也不足以懲罰違約行為。綜上，被告請求調(diào)整違約金數(shù)額的意見，本院予以采納。對雙方約定的違約金的數(shù)額應作適當調(diào)整，以被告給付原告違約金6000元為宜。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司支付原告向某某違約金人民幣6000元；
二、被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司對原告向某某位于巴楚文化廣場巴山路對面民房一側沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基（施工單位須具有相應資質(zhì)，所完成工程量須經(jīng)建設工程質(zhì)量檢驗部門驗收合格）；
三、駁回原告向某某的其他訴訟請求。
上列第一、二項，限本判決生效后30日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元，由被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 靳永輝
審判員 石英雄
審判員 向洪

書記員： 譚純