原告:向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人:李香春（系原告向某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。特別授權(quán)。被告：湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路*號巴楚文化廣場寫字樓*層。組織機構(gòu)代碼：56548499-7。法定代表人：顧景彪，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張燈林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司工程部經(jīng)理，戶籍所在地：湖北省巴東縣。經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。特別授權(quán)。

原告向某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告違約金100000元；2、判令被告對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基。事實與理由：2013年9月3日，原、被告簽訂的《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》第九條規(guī)定：“違約責(zé)任：一方違約的，向守約方支付違約金十萬元”，第十條第1項約定：“本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基”。在協(xié)議書簽訂后，被告至今未對原告房屋一線做灌漿處理。原告多次要求被告履行合同約定的義務(wù)，且多次向相關(guān)部門反映情況，均未得到處理。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請貴院依法支持原告的訴訟請求。原告向某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、2013年9月3日簽訂的《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》1份，證實：一方違約的，向守約方支付違約金100000元；協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)當對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性無異議，但對證據(jù)的證明力及原告的證明目的有異議，認為第九條的違約責(zé)任是相對于協(xié)議前八條的合同義務(wù)而言的；第十條約定的期限屬于不定期，施工范圍僅限于巴楚文化廣場對面的民房一側(cè)，履行方式是灌漿處理，原告并非在巴楚文化廣場對面民房一側(cè)，其房屋所在地不在施工范圍之內(nèi)。證據(jù)二、《巴楚文化廣場東南側(cè)房屋安全性檢測與鑒定報告》1份，證實：原告房屋受損的情況以及被告應(yīng)當做灌漿處理及加固的標準。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為原、被告簽訂的協(xié)議已就被告能做灌漿處理的范圍進行了界定，該鑒定結(jié)論與本案不具有關(guān)聯(lián)性。從鑒定內(nèi)容看，被告應(yīng)對包括原告在內(nèi)的房屋及地基進行加固處理不存異議，但雙方達成了新的約定，原告已放棄要求被告做灌漿處理的權(quán)利。證據(jù)三、錄音光盤1份，證實：被告未做灌漿處理的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告認為該視聽資料中的部分內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，反而證實被告履行了灌漿處理的合同義務(wù)。證據(jù)四、視聽資料光盤及文字說明各1份，證實：被告對巴山路10號至14號房前做灌漿實驗，但完全不符合鑒定報告規(guī)定的壓力灌漿處理標準，當受損居民對壓力灌漿的標準及方法予以監(jiān)督時，施工人員撤離所有設(shè)備，至今未灌漿。經(jīng)質(zhì)證，被告認為該視聽資料中的部分內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，反而證實被告履行了灌漿處理的合同義務(wù)。證據(jù)五、武漢華陽宏創(chuàng)建筑設(shè)計有限公司對巴山路做灌漿的設(shè)計說明1份，證實：原告的房屋在治理范圍之內(nèi)以及被告對街檐坡做灌漿處理應(yīng)達到的標準。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)真實性無異議，設(shè)計圖紙是受巴東縣住建局委托而非被告委托，設(shè)計圖紙中不包含原告的房屋。證據(jù)六、房屋受損的現(xiàn)場照片20張，證實：被告未對沿民房街檐坡一線做灌漿處理，導(dǎo)致房屋二次受損。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認為照片中的房屋裂縫是在協(xié)議簽訂之前還是之后不清楚，該證據(jù)不能證實與原告的房屋有關(guān)，且不符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定的形式要件。證據(jù)七、《關(guān)于信陵鎮(zhèn)巴山路劉書軍等人信訪事項協(xié)商處理意見》及《巴楚文化廣場對面巴山路居民戶補償?shù)怯洷怼犯?份，證實：被告因未按終結(jié)性補償協(xié)議約定做灌漿加固處理，以支付6000元作為包干補償。原告不同意，未簽字領(lǐng)款。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案灌漿加固處理沒有關(guān)聯(lián)，處理意見反而證實被告履行了灌漿處理的義務(wù)。證據(jù)八、《信訪事項受理告知書》、《關(guān)于劉書軍等人住房事項信訪的答復(fù)意見》、《關(guān)于巴楚文化廣場未履行協(xié)議的申請報告》各1份，證實：因被告未履行灌漿處理，受損居民向相關(guān)部門信訪的情況以及巴東縣領(lǐng)導(dǎo)親批要求巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局按終結(jié)性補償協(xié)議落實。經(jīng)質(zhì)證，被告認為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。被告紅色世紀投資公司辯稱，原告訴稱的事實不客觀，理由不充分，請求不合理。被告已履行了相關(guān)義務(wù)，不存在違約行為。原告的房屋沒有在被告開發(fā)的巴楚文化廣場對面，不在設(shè)計單位現(xiàn)場勘驗后的灌漿加固設(shè)計范圍內(nèi)，其街檐坡不需要灌漿加固。被告對加固范圍內(nèi)的房屋已按要求進行了加固處理。終結(jié)性補償協(xié)議第九條是對該協(xié)議前八條約定的違約金，不適用于第十條。合同中約定的灌漿處理條款與原告房屋沒有關(guān)聯(lián)性。綜上，請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。同時，原告未提供其房屋二次受損的證據(jù)，如果人民法院認定被告的行為構(gòu)成違約，請求將違約金的數(shù)額調(diào)整為5000元。被告紅色世紀投資公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、《巴楚文化廣場東南側(cè)房屋安全性檢測與鑒定報告》1份，證實：原、被告就巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側(cè)的地基進行加固的措施為灌漿加固處理，其范圍鎖定在巴楚文化廣場對面一側(cè)，合同沒有約定被告履行加固義務(wù)的時間，故被告不存在逾期違約的問題。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的。協(xié)議補償依據(jù)是鑒定檢測和測繪報告，被告對原告的房屋造成損失屬實，原告的房屋在補償范圍內(nèi)。協(xié)議中并未明確約定灌漿處理的范圍，故應(yīng)當是巴楚文化廣場對面房屋一側(cè)的均應(yīng)當做灌漿處理。證據(jù)二、武漢華陽宏創(chuàng)建筑設(shè)計有限公司對巴山路做灌漿的設(shè)計圖1份，證實：被告依據(jù)約定繼續(xù)履行加固巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側(cè)地基的具體措施和方法，原告的房屋并未納入設(shè)計和灌漿處理范圍，原因是原告不在巴楚文化廣場巴山路范圍且房屋受損情況不需要做灌漿處理。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能僅憑圖紙證實原告不在灌漿加固處理的范圍內(nèi)，圖紙的設(shè)計日期是2013年3月，協(xié)議簽訂是同年9月，不是基于協(xié)議所做的圖紙，恰好證明被告至今未進行灌漿處理，構(gòu)成違約。證據(jù)三、《巴楚文化廣場周邊治理施工勞務(wù)協(xié)議》、《現(xiàn)場簽證單》、《工程款支付申請會簽單》、施工現(xiàn)場視聽資料、照片4張、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根各1份，證實：盡管原告不在灌漿加固處理的范圍內(nèi)，但被告仍然按約定履行了對巴楚文化廣場巴山路對面房屋一側(cè)的灌漿處理的合同義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對巴楚文化廣場周邊治理施工勞務(wù)協(xié)議真實性有異議，沒有施工工期，且承包方是沒有相應(yīng)資質(zhì)的個人。照片達不到被告的證明目的，轉(zhuǎn)賬支票不能證實是因加固治理支出的費用。工程款支付申請費簽單有異議，對現(xiàn)場簽證單有異議，時間上不吻合。視聽資料真實，但是不能達到被告的證明目的，被告治理時，施工人員沒有按標準搞，后來就撤離了。證據(jù)四、《關(guān)于巴楚文化廣場造成居民房屋受損補償情況報告》及巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織機構(gòu)代碼證各1份、巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府的《證明材料》及組織機構(gòu)代碼證各1份，證實：由于受損居民戶的上訪，在多部門的協(xié)調(diào)下曾三次對原告進行了補償，最后按6000元的標準對12戶進行補償，但只有8戶簽字領(lǐng)取了補償款，原告等4戶沒有領(lǐng)取。被告在與包括原告在內(nèi)的居民簽訂補償協(xié)議后，另外出資對居民房前屋后的院壩進行修復(fù)，并對巴楚文化廣場巴山路對面的房屋進行灌漿處理，而原告的房屋不在灌漿處理的范圍內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)內(nèi)容的真實性有異議，認為情況報告是巴楚文化廣場向紀委出具的報告，證明材料不符合證據(jù)的形式要件，均沒有單位法定代表人簽名，證明的內(nèi)容不真實。原、被告提交的證據(jù)，本院組織雙方當事人當庭進行了質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認作為定案的依據(jù)。對雙方有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合其他有效證據(jù)以及庭審查明的事實，綜合確認其效力。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告紅色世紀投資公司于2011年9月動工開發(fā)巴楚文化廣場項目，原告向某某的房屋位于巴楚文化廣場××南側(cè)××路××號。項目開發(fā)過程中，原告及其鄰居共14戶的房屋均出現(xiàn)不同程度的損壞。為此，原告等人多次向被告及建設(shè)主管部門反映并要求解決。2012年10月，巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托具有鑒定資質(zhì)的武漢市馬房山理工工程結(jié)構(gòu)檢測有限公司（以下簡稱馬房山檢測公司）對巴楚文化廣場東南側(cè)房屋安全性進行檢測與鑒定。該公司于同年11月作出房屋安全性檢測與鑒定報告，通過對巴楚文化廣場所在的地形地貌、歷史資料及治理效果監(jiān)測，并結(jié)合受損居民房的各種特征，認定影響建筑物變形的主要因素是：1、場地地質(zhì)環(huán)境（場地位于西壤坡西滑坡體上）；2、地震（近年來巴東地震裂度最大為M1.8級）；3、降雨（近年來巴東的降雨時間和降雨量均異常增加）；4、庫水位變動對此次邊坡變形影響甚微；5、人類工程活動影響。被告在初期平整地基的建設(shè)過程中采用掏空法拆除地上建筑物，建筑物下部被掏空后傾倒，傾倒時與地面撞擊產(chǎn)生劇烈震動。同時土方開挖期間，巴東天氣以降雨為主，開挖與降雨對地表和房屋變形影響較大，土方開挖對圍墻和淺層地表變形影響較大。還與填方路基、擋土墻、房屋基礎(chǔ)與房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計施工質(zhì)量、裝修加層、行車振動等因素有關(guān)。另外，巴東沿江大道及路側(cè)民房的地基均建于風(fēng)化破碎強烈的松散堆積物和碎裂巖上，在巴楚文化廣場基坑支護樁開始施工前，就已有多處裂縫。其檢測鑒定結(jié)論是：1、巴楚文化廣場東南側(cè)居民房屋上部承重結(jié)構(gòu)（承重墻、梁、柱、板）及圍護結(jié)構(gòu)（非承重墻、隔墻）危險性鑒定的等級劃分暫定為b級：有危險點。個別構(gòu)件處于危險狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求，應(yīng)對危險點或裂縫及時進行全面的加固處理。2、巴楚文化廣場東南側(cè)居民房屋地基基礎(chǔ)危險性鑒定的等級劃分，暫定為b級的共有6戶，其余均暫定為a級，原告的房屋被暫定為a級。并應(yīng)加強第二階段沉降觀測工作，以便做出進一步的準確判斷。并建議：分兩個階段進行加固處理，第一階段重點是盡快修補影響砌體結(jié)構(gòu)、構(gòu)件正常使用性的較大的裂縫；第二階段待房屋的沉降觀測、傾斜位移測量一年、沉降變形穩(wěn)定以后進行全面的加固處理。考慮到是居民私房，應(yīng)充分尊重居民房主的意愿，制定恰當?shù)暮涂尚械募庸烫幚矸桨?，提出適當?shù)募夹g(shù)要求和質(zhì)量目標。建議邀請有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員進行加固計算和加固設(shè)計與施工。根據(jù)房屋安全性檢測鑒定結(jié)論，造價咨詢機構(gòu)對居民受損房屋的價值編制了估價報告。2013年1月，巴東縣人民政府、巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府及巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織被告與房屋受損居民戶多次協(xié)商后，以估價報告為據(jù)，受損居民戶分別與被告簽訂了《巴山路受損房屋協(xié)議書》，補償總額為59.24萬元。被告還與巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居委會簽訂了《委托施工協(xié)議書》，出資15萬元委托該社區(qū)對14戶居民的房前屋后裂縫、彎道排水溝、人行道及公路裂縫進行修復(fù)。同年3月，巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托華陽設(shè)計公司對巴楚文化廣場東南側(cè)西1－5棟即巴山路8號（譚玉玲）、10號（宋發(fā)虎）、12號（向金賢）、14號（鄧忠菊）、16號（周向陽）受損房屋的加固進行設(shè)計。設(shè)計說明中證實加固設(shè)計的范圍由巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局指定。施工要點指出，注漿過程中聽聲音、看壓力、看注漿量來判斷注漿的實施效果。施工過程中做好各種施工記錄，及時了解注漿壓力和流量變化。同時強調(diào)加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。同年8月，受損居民戶對補償結(jié)果不滿，遂向省、州、縣各級有關(guān)部門上訪，巴東縣人民政府及巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局再次組織受損居民戶與被告通過數(shù)十次協(xié)商，被告將補償總額提高到210.88萬元（含2013年3月補償?shù)?9.24萬元）。同年9月3日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《終結(jié)性補償協(xié)議》，內(nèi)容如下：一、補償依據(jù)：乙方所有的房屋受損現(xiàn)狀、損失、性質(zhì)、原因及責(zé)任，以鑒定、檢測和測繪報告的結(jié)論為準。二、補償原則：1、按照“依鑒定、分等次、按結(jié)構(gòu)、論面積、協(xié)商定”的原則；2、須充分考慮甲方開發(fā)施工行為對乙方房屋受損的相應(yīng)過錯程序和影響力大小。三、補償范圍：乙方所有的整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物。四、補償金額：甲方終結(jié)性補償乙方155314.32元（含2013年3月委托西壤坡社區(qū)居委會對乙方給予的補償）。五、補償方式：甲方于2013年9月30日前以貨幣形式向乙方支付到位。六、補償性質(zhì)：乙方自愿承諾甲方向其履行上述約定的款額支付義務(wù)后，甲方不再就該整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物負有任何項目的賠償（或補償）義務(wù)（或責(zé)任）；乙方自愿放棄其他的相關(guān)權(quán)利，本次補償性質(zhì)為一次性終結(jié)補償。七、受償義務(wù)：本協(xié)議書簽訂后，乙方及其親屬應(yīng)積極支持甲方的施工建設(shè)等工作，不得就此事件再次無理糾纏、阻礙和干擾甲方施工。同時，乙方收到甲方補償?shù)目铑~后家庭成員間自行協(xié)商分割，并保證再無第三人就整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物的損害向甲方等單位和個人主張任何索賠權(quán)利。八、安全責(zé)任：乙方維修、拆卸和返修整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物期間的安全、質(zhì)量等一切法律義務(wù)和責(zé)任均由其自行承擔(dān)，概與甲方等相關(guān)單位和個人無關(guān)。九、違約責(zé)任：一方違約的，向守約方支付違約金十萬元。十、其他約定：1、本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基；2、上述約定的內(nèi)容系甲乙雙方當事人的真實意思表示，無欺詐、無脅迫、乘人之危、重大誤解、顯示公平和違背法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，雙方當事人不得反悔，并對乙方家屬產(chǎn)生約束力；3、本協(xié)議書一式五份，自雙方當事人（或其代理人）蓋章（或簽名）后生效，雙方當事人各持一份，報信陵鎮(zhèn)人民政府、縣住建局、公證處各備案一份。除雙方當事人簽字外，巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局蓋章見證，巴東縣公證處蓋章予以公證。爾后，被告按約定向房屋受損居民戶包括原告支付了補償款。2013年10月22日，被告將巴楚文化廣場周邊治理鉆孔注漿施工按單包工形式發(fā)包給李傳政、陳先紅，并簽訂了《巴楚文化廣場周邊治理施工勞務(wù)協(xié)議》。同年12月3日，李傳政、陳先紅的工人在作業(yè)過程中，居民現(xiàn)場查看時以壓力灌漿作業(yè)時水泥配比不符合要求以及沒有壓力表為由，認為施工不符合作業(yè)規(guī)范，遂與現(xiàn)場施工負責(zé)人發(fā)生口角。2014年1月22日，被告為李傳政、陳先紅結(jié)算并支付勞務(wù)費30000元。同年2月，受損居民劉書軍等人再次以被告在建設(shè)巴楚文化廣場時造成其房屋受損，未全面履行協(xié)議為由，向省、州、縣信訪部門反映。為維護社會穩(wěn)定，妥善化解矛盾，巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局再次組織被告與劉書軍等12戶受損居民進行協(xié)商，其中劉書軍等8戶各領(lǐng)取補償款6000元，并承諾不再以房屋受損等理由向被告要求補償。但原告未在補償?shù)怯洷砩虾炞?，亦未領(lǐng)取補償款。爾后，原告以被告未全面履行協(xié)議并造成其房屋二次損害為由，向本院起訴，請求解決。
原告向某某與被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司（以下簡稱紅色世紀投資公司）合同糾紛一案，本院于2016年9月27日作出了（2015）鄂巴東民初字01478號民事判決書，因原、被告均對判決不服，上訴至恩施土家族苗族自治州中級人民法院，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2017年3月2日作出（2016）鄂28民終1811號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重審，本院另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告向某某的委托訴訟代理人代繁娟、李香春，被告紅色世紀投資公司的委托訴訟代理人譚賢學(xué)、張燈林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告在巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府、巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的見證下，以及在巴東縣公證處現(xiàn)場公證下，就房屋損失自愿簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律效力性強制性規(guī)定，該協(xié)議成立且有效。本案爭議的焦點是：一、被告紅色世紀投資公司是否已全面履行了合同約定的義務(wù)；二、原告向某某的房屋受損是否屬被告紅色世紀投資公司灌漿加固范圍；三、終結(jié)性補償協(xié)議第十條“其他約定”的違約責(zé)任是否適用于該協(xié)議第九條“違約責(zé)任”條款的約定；四、被告紅色世紀投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否合理?，F(xiàn)評判如下：焦點一：被告紅色世紀投資公司是否已全面履行了合同約定的義務(wù)。依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力，雙方當事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。本案原、被告所爭議的主要問題是被告是否已按終結(jié)性補償協(xié)議中第十條“甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基”的約定全面履行了合同義務(wù)。雖然被告將巴楚文化廣場周邊治理鉆孔注漿施工工程承包給李傳政、陳先紅個人并簽訂了勞務(wù)協(xié)議，且進行了施工，但是從房屋安全性檢測與鑒定報告的內(nèi)容看，巴楚文化廣場東南側(cè)8－30號居民房屋及地基開裂、沉降等損害的治理監(jiān)測要分步實施，應(yīng)邀請有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員進行加固計算和加固設(shè)計與施工。同時從2013年3月巴東縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托的華陽設(shè)計公司對西1－5棟居民房屋加固設(shè)計時的設(shè)計說明來看，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。由此可見，房屋安全加固工作是專業(yè)技術(shù)性較強的作業(yè)，被告將鉆孔注漿施工工程承包給個人進行施工，且被告未舉證證實注漿施工人員是具有相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)的證據(jù)，亦未提交鉆孔注漿施工完工后已經(jīng)相關(guān)部門驗收合格的相關(guān)資料。顯然被告沒按合同約定全面履行其的灌漿義務(wù)。被告應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行該合同義務(wù)。被告至今未全面履行灌漿加固義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。焦點二：原告向某某的房屋受損是否屬被告紅色世紀投資公司灌漿加固范圍。原、被告雙方在簽訂終結(jié)性補償協(xié)議時，雖然未明確約定灌漿加固施工范圍及期限，但從房屋安全性檢測及鑒定報告的內(nèi)容看，本案原告在房屋安全加固范圍之內(nèi)，同時根據(jù)原、被告簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議中“補償依據(jù)”及“補償范圍”不難看出，原告的房屋受損與被告開發(fā)施工行為有一定的因果關(guān)系，否則原、被告就不會簽訂終結(jié)性補償協(xié)議。因此，原告的房屋屬于被告灌漿加固范圍之內(nèi)。被告辯稱原告的房屋不屬于灌漿加固的范圍且不應(yīng)進行灌漿處理的理由不能成立。焦點三：終結(jié)性補償協(xié)議第十條“其他約定”的違約責(zé)任是否適用于該協(xié)議第九條“違約責(zé)任”條款的約定。從原、被告簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議書的內(nèi)容來看，第九條是該協(xié)議的違約責(zé)任條款，且協(xié)議中并未明確約定第九條違約責(zé)任條款不適用于協(xié)議第十條，因此，協(xié)議第九條的違約責(zé)任的約定對整個協(xié)議內(nèi)容均具有拘束力，是整個合同不可分割的一部分，義務(wù)人不履行該合同義務(wù)，守約方有權(quán)依據(jù)協(xié)議第九條的約定承擔(dān)違約責(zé)任。故被告辨稱協(xié)議第九條的違約責(zé)任條款不適用于第十條的抗辯理由不能成立，本院不予采納。焦點四：被告紅色世紀投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否合理。影響建筑物變形因素較多，根據(jù)本案中房屋安全性檢測與鑒定報告，其主要因素是雙方場地位于西壤坡西滑坡體上，由于近年來巴東地震多發(fā)，裂度最大達M1.8級，降雨時間和降雨量均異常增加，被告平整場地時造成的震動，以及填方路基、擋土墻、房屋基礎(chǔ)與房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計、施工質(zhì)量、裝修加層、行車振動等因素，加之巴東沿江大道及路側(cè)民房的地基均建于風(fēng)化破碎強烈的松散堆積物和碎裂巖上。因此，原告房屋受損與被告對巴楚文化廣場的開發(fā)行為存在一定的關(guān)系，但不是全部原因?，F(xiàn)被告雖已補償了原告因其開發(fā)施工行為而造成原告房屋受損的全部經(jīng)濟損失。但被告未按協(xié)議約定全面履行房屋安全加固義務(wù)，即未對原告的房屋街檐坡進行灌漿加固處理，被告的違約行為客觀存在，應(yīng)向原告支付一定數(shù)額的違約金，但原告未舉證證實因被告的違約行為造成其房屋二次損害的證據(jù)。故本院無法判斷雙方約定的違約金是否過分高于原告的實際損失，其舉證責(zé)任在于原告。因此，本院根據(jù)被告的開發(fā)施工行為與原告房屋損害的因果關(guān)系的大小及影響程度，以被告給原告支付違約金6000元為宜。被告請求調(diào)整違約金數(shù)額的意見，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司給付原告向某某違約金人民幣6000元；二、被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司對原告向某某位于巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進一步加固穩(wěn)定該場地地基（施工單位須具有相應(yīng)資質(zhì)，所完成工程量須經(jīng)建設(shè)工程質(zhì)量檢驗部門驗收合格）；三、駁回原告向某某的其他訴訟請求。上列第一、二項，限本判決生效后30日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費1150元，由被告湖北紅色世紀文化旅游投資有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長　　劉圣遠
審判員　　向　兵
審判員　　向　葵

書記員：覃永妮