上訴人（原審被告）：可紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：白萍，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。原審被告：石萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

可紅上訴請(qǐng)求：一、依法將本案發(fā)回重審或改判可紅不返還龐某某合同款7萬(wàn)元。二、一、二審訴訟費(fèi)由龐某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案遺漏了必要訴訟當(dāng)事人。本案中可紅是一審追加的被告，但一審在知道本案從事居間活動(dòng)還有其他三人時(shí)并沒(méi)有追加其他三人為被告，在一審?fù)徶锌杉t己經(jīng)向法院提交了向另外三人支付居間服務(wù)費(fèi)25000元的有關(guān)證據(jù)。對(duì)有共同居間人的事實(shí)，龐某某明知并認(rèn)可。故一審遺漏了當(dāng)事人即共同居間人屬程序違法，應(yīng)該發(fā)回重審。二、一審法院對(duì)可紅為龐某某從事居間活動(dòng)發(fā)生的必要費(fèi)用酌情認(rèn)定的自由裁量嚴(yán)重偏離客觀事實(shí)。對(duì)可紅未提交產(chǎn)生有關(guān)費(fèi)用的證據(jù)的認(rèn)定與庭審事實(shí)不符。可紅向一審提交了大量產(chǎn)生費(fèi)用事實(shí)的證據(jù)，一審不能因?yàn)榭杉t沒(méi)有提交費(fèi)用發(fā)票和收據(jù)就否認(rèn)可紅從事居間活動(dòng)一定會(huì)產(chǎn)生居間費(fèi)用的事實(shí)。可紅為龐某某從事居間活動(dòng)發(fā)生的必要費(fèi)用不僅有免費(fèi)網(wǎng)站注冊(cè)信息，還包括在繳費(fèi)網(wǎng)站的注冊(cè)信息；包括支付的翻譯費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)用、設(shè)計(jì)包裝費(fèi)、陪聊費(fèi)等等，這些居間活動(dòng)產(chǎn)生的費(fèi)用都是己經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，可紅沒(méi)有想到龐某某反言，所以沒(méi)有留存支付費(fèi)用的相關(guān)發(fā)票或收據(jù)。但可紅為龐某某從事居間活動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，其居間行為是連續(xù)不間斷的，根據(jù)國(guó)內(nèi)通常從事勞務(wù)活動(dòng)發(fā)生的費(fèi)用也不止8萬(wàn)元。三、可紅收取的居間費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按55000元計(jì)算。四、一審判決適用法律不當(dāng)。本案是一起涉外的民事案件，可紅居間合同的發(fā)生地在美國(guó)，合同履行地在美國(guó)，而且可紅是長(zhǎng)期居住在美國(guó)，其費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)按照行為國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，本案應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定。龐某某辯稱，一、本案是合同糾紛，可紅與龐某某是合同相對(duì)人，可紅所陳述的另外三人與龐某某沒(méi)有合同關(guān)系，不是合同的相對(duì)方，不是必要的訴訟參與人，一審未追加當(dāng)事人符合法律規(guī)定。二、可紅在一審提交的證據(jù)是網(wǎng)站注冊(cè)信息，大部分網(wǎng)站是免費(fèi)的，翻譯費(fèi)用等費(fèi)用沒(méi)有票據(jù)支持，陪聊費(fèi)，沒(méi)有對(duì)方的回復(fù)信息，因此原審酌情認(rèn)定發(fā)生的必要費(fèi)用1萬(wàn)元是適當(dāng)?shù)?。三、可紅實(shí)際收取的費(fèi)用是8萬(wàn)元，至于可紅怎么支付介紹費(fèi)，是可紅與別人之間的關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)系。可紅稱收取的費(fèi)用按照55000元計(jì)算不成立。龐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、石萍、可紅返還龐某某8萬(wàn)元；二、石萍、可紅承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年龐某某委托可紅介紹跨國(guó)婚姻，并于2015年12月5日向可紅的母親石萍的銀行卡上支付8萬(wàn)元。隨后，可紅在名稱為chinalovecupid的免費(fèi)網(wǎng)站上以龐某某的信息注冊(cè)的相關(guān)賬號(hào)，并上傳了龐某某的照片。石萍的招商銀行卡由其女可紅使用。一審?fù)徶校杉t提交一份《情況說(shuō)明》，認(rèn)為為龐某某提供跨國(guó)婚姻介紹中支付的8萬(wàn)元費(fèi)用包括介紹人服務(wù)費(fèi)、設(shè)計(jì)包裝費(fèi)、咨詢費(fèi)、代聊天陪聊天費(fèi)、翻譯費(fèi)、器材使用費(fèi)及花費(fèi)等，認(rèn)為可紅為龐某某介紹跨國(guó)婚姻花費(fèi)大量時(shí)間和精力，不應(yīng)退款。龐某某認(rèn)為網(wǎng)站注冊(cè)和郵件大部分是垃圾郵件，可紅所述的各項(xiàng)支出應(yīng)有票據(jù)支持，否則無(wú)法認(rèn)定。一審法院另認(rèn)定：1.龐某某的委托代理人官精靈，系湖北夷楨律師事務(wù)所律師，但未提交龐某某親筆簽名的《授權(quán)委托書(shū)》，亦未提交由湖北夷楨律師事務(wù)所出具的《公函》及官精靈《律師執(zhí)業(yè)證》，經(jīng)一審釋明，截止一審宣判前，龐某某仍未補(bǔ)交對(duì)官精靈的授權(quán)委托手續(xù)，故一審依法視龐某某對(duì)湖北夷楨律師事務(wù)所律師官精靈的授權(quán)無(wú)效；2.石萍及可紅共同的委托代理人為湖北三峽律師事務(wù)所律師楊朝暉、曹湘宇、白萍，兩次庭審白萍均未到庭，石萍及可紅向一審法院提交《解除授權(quán)委托通知》，申請(qǐng)解除對(duì)湖北三峽律師事務(wù)所律師白萍的授權(quán)委托，一審依法予以準(zhǔn)許。一審法院認(rèn)為，可紅給龐某某介紹跨國(guó)婚姻，雙方之間成立居間合同關(guān)系，可紅未促成龐某某的跨國(guó)婚姻成立，不得要求龐某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，但龐某某應(yīng)支付可紅從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。可紅提交了網(wǎng)站的注冊(cè)信息及郵件截圖，未有回復(fù)信息截圖，亦未提交提供翻譯的證明及其他花費(fèi)的證明，一審酌情依據(jù)可紅的居間活動(dòng)內(nèi)容判令龐某某支付可紅從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用1萬(wàn)元，故可紅還應(yīng)退還龐某某7萬(wàn)元費(fèi)用。石萍與本案的介紹跨國(guó)婚姻無(wú)關(guān)聯(lián)，龐某某支付的費(fèi)用也由可紅支配，故石萍不應(yīng)負(fù)退還合同款之責(zé)任。綜上，一審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、第四百二十七條之規(guī)定，判決：一、可紅退還龐某某合同款7萬(wàn)元。二、駁回龐某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)900元，由可紅負(fù)擔(dān)，可紅負(fù)擔(dān)部分在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并支付給龐某某。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，可紅系專業(yè)從事跨國(guó)婚介。
上訴人可紅因與被上訴人龐某某、原審被告石萍合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2018）鄂0502民初33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由。根據(jù)查明的事實(shí)，本案系因可紅為龐某某提供婚介服務(wù)并收取費(fèi)用，龐某某以可紅提供的服務(wù)未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，要求可紅返還費(fèi)用所導(dǎo)致的訴訟。從形式上看，可紅提供服務(wù)的內(nèi)容類似《中華人民共和國(guó)合同法》第二十三章規(guī)定的居間合同。但該法第四百二十四條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！痹撎幍摹坝喠⒑贤碑?dāng)然應(yīng)當(dāng)理解為訂立商事合同，提供婚介服務(wù)，對(duì)服務(wù)對(duì)象而言為人身性質(zhì)，因此本案案由不應(yīng)為居間合同糾紛，而是合同糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同》總則的規(guī)定處理。一審適用《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十七條，即居間合同中未促成合同成立的規(guī)定判決，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。需要指出的是，龐某某向一審起訴時(shí)，稱可紅之母石萍因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難，通過(guò)可紅介紹向其借款，要求法院判決石萍向其還款。在可紅提交了證據(jù)證明雙方實(shí)為因婚介服務(wù)產(chǎn)生的糾紛后，又改口稱可紅提供的婚介服務(wù)不符合約定，要求可紅退款，其行為明顯有違誠(chéng)信訴訟原則，本院予以公開(kāi)訓(xùn)誡。二、關(guān)于可紅是否應(yīng)當(dāng)向龐某某退款的問(wèn)題?？杉t與龐某某未就婚介服務(wù)的目的、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)金額簽訂書(shū)面協(xié)議，導(dǎo)致產(chǎn)生爭(zhēng)議。可紅作為職業(yè)婚介人，對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！备鶕?jù)婚介市場(chǎng)交易習(xí)慣，婚介機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用通常是以提供婚介服務(wù)，而非促成服務(wù)對(duì)象與他人締結(jié)婚姻為條件。而且根據(jù)可紅提供的錄音記錄顯示，是因?yàn)辇嬆衬撤椿?，要求可紅終止婚介服務(wù)導(dǎo)致合同無(wú)法履行。龐某某雖否認(rèn)該錄音資料的真實(shí)性，但未提供反證推翻。綜合上述案情，本院酌定可紅返還龐某某4萬(wàn)元。三、關(guān)于本案的程序問(wèn)題。1.可紅稱為龐某某提供婚介服務(wù)的還有他人，并提交了向他人轉(zhuǎn)賬的銀行流水，據(jù)此主張一審遺漏當(dāng)事人，程序違法。但龐某某是匯款給可紅，為龐某某提供婚介服務(wù)的也是可紅，可紅的轉(zhuǎn)款行為性質(zhì)不明。在龐某某否認(rèn)的情況下，不能僅憑可紅的單方陳述與銀行轉(zhuǎn)賬流水認(rèn)定龐某某與他人之間形成婚介服務(wù)的法律關(guān)系?？杉t的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2.至于可紅關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)參照美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定其勞務(wù)及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等的上訴理由，明顯過(guò)于荒謬，本院不予支持。綜上所述，可紅的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2018）鄂0502民初33號(hào)民事判決；二、可紅自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還龐某某4萬(wàn)元。三、駁回龐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)900元，由龐某某負(fù)擔(dān)450元，可紅負(fù)擔(dān)450元；二審案件受理費(fèi)1550元，由龐某某負(fù)擔(dān)775元，可紅負(fù)擔(dān)775元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌芹