上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司。
負(fù)責(zé)人孫森，經(jīng)理。
委托代理人富建國，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）劉某森，男。
被上訴人（原審原告）邱某某，女。
委托代理人崔永成，男，律師。
委托代理人孫文城，男，法律工作者。
被上訴人（原審原告）張某某，男。
法定代理人邱某某，系張某某母親。
委托代理人崔永成，男，律師。
委托代理人孫文城，男，法律工作者。
原審被告郝某有，男。

原審原告邱某某、張某某與原審被告郝某有、原審被告劉某森、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，前由勃利縣法院于于2016年7月6日作出（2016）黑0921民初446號(hào)民事判決。宣判后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司委托代理人富建國、被上訴人劉某森、被上訴人邱某某及委托代理人崔永成、孫文成、被上訴人張某某委托代理人崔永成、孫文成到庭參加訴訟。原審被告郝某有經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年1月15日，原審被告郝某有與受害人張兆君母親張桂芝簽訂了《交通事故損害賠償調(diào)解書》，原審被告郝某有一次性給付死亡賠償金等費(fèi)用合計(jì)27萬元。被上訴人邱某某當(dāng)時(shí)沒有在調(diào)解書上簽字。該款當(dāng)時(shí)履行完畢。2011年12月15日，被上訴人邱某某以在交警部門調(diào)解協(xié)議不合法為由，向原審法院提起訴訟。2011年12月19日，張兆君母親張桂芝等人表示放棄訴訟權(quán)利，不參加本案訴訟。另查明，上訴人劉某森承保的車輛黑D56720號(hào)在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司已支付商業(yè)第三者責(zé)任理賠金15萬元。
本案的其它事實(shí)，與原審法院認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：《交通事故損害賠償調(diào)解書》效力以及被上訴人邱某某是否享有訴訟權(quán)利的問題。
第一，原審被告郝某有與受害人張兆君母親張桂芝于2011年1月15日在交警部門組織下簽訂了《交通事故損害賠償調(diào)解書》，而勃利縣交警大隊(duì)于2011年1月21日才作出《道路交通事故認(rèn)定》，認(rèn)為該起交通事故肇事雙方負(fù)同等過錯(cuò)責(zé)任。2014年10月14日，經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被上訴人邱某某屬于完全喪失勞動(dòng)能力?！督煌ㄊ鹿蕮p害賠償調(diào)解書》是在交通事故責(zé)任不清、被上訴人邱某某是否具備勞動(dòng)能力不明、被上訴人邱某某沒有簽字的情況下作出的，顯然不具備調(diào)解的前提和基礎(chǔ)。被上訴人邱某某反悔，向人民法院提起訴訟，理由充分；
第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出和農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，第二十九條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。第三十五條規(guī)定：上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案交通事故發(fā)生在2011年1月7日。在受害人母親張桂芝等人放棄訴訟權(quán)利的情況下，原審法院僅以2009年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人邱某某的扶養(yǎng)費(fèi)，并沒有增加被上訴人劉某森和上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；
第三，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司和被上訴人劉某森均主張已支付第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償款的金額是15萬元，并出具了證明，證據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。
綜上，原審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，應(yīng)予調(diào)整。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司認(rèn)為被上訴人邱某某應(yīng)按交警部門所作的調(diào)解書履行的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持勃利縣人民法院（2016）黑0921民初446號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，撤銷第一項(xiàng)；
二、被上訴人邱某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96300.00元（9630.00元/年×20年×50％），由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司在已理賠后的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額（200,000.00元－150,000.00元）內(nèi)承擔(dān)，即給付50,000.00元。余款由被上訴人劉某森承擔(dān)46,300.00元，上述款項(xiàng)于本判決生效立即后給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審訴訟費(fèi)2208.00元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1057.00元，由被上訴人劉某森負(fù)擔(dān)。本案上訴費(fèi)3312.00元，被上訴人劉某森負(fù)擔(dān)1104.00元，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司負(fù)擔(dān)2208.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　牛　杰 審　判　員　　許鴻麗 代理審判員　　李金弟 二〇一六年十一月十日 書　記　員　　焉慶玲 黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院 民事裁定書 （2016）黑09民終307號(hào) 上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司。 負(fù)責(zé)人孫森，經(jīng)理。 委托代理人富建國，男，該公司員工。 上訴人（原審被告）劉某森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。身份證號(hào)碼xxxx。 被上訴人（原審原告）邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所七臺(tái)河市新興區(qū)。身份證號(hào)碼xxxx。 委托代理人崔永成，男，黑龍江福諾律師事務(wù)所律師。 委托代理人孫文城，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。 被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。 法定代理人邱某某，系張某某母親。 委托代理人崔永成，男，黑龍江福諾律師事務(wù)所律師。 委托代理人孫文城，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。 原審被告郝某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。 本院在審理上訴人劉某森與上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司、被上訴人邱某某、被上訴人張某某、原審被告郝某有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人劉某森于2016年10月27日向本院提出撤回上訴的申請(qǐng)。 本院認(rèn)為，上訴人劉某森撤回上訴，是其依法行使訴訟權(quán)利，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人劉某森撤回上訴。 本裁定為終審裁定。 上訴費(fèi)2208.00元，減半收取1104.00元，由上訴人劉某森負(fù)擔(dān)。 審判長牛杰 審判員許鴻麗 代理審判員李金弟

書記員焉慶玲