原告韓某1，女，住宜昌市西陵區(qū)。原告王某，女，住宜昌市西陵區(qū)。二原告共同委托代理人潘勇，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告韓某2，男，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人韓某3，系被告韓某2之女，住址同上。（特別授權(quán)代理）

原告韓某1、王某訴稱(chēng)，被繼承人韓某4、陳某系夫妻關(guān)系，婚后育有子女三人，即原告韓某1、韓某5和被告，二女兒韓某5于1995年2月12日因發(fā)生車(chē)禍死亡，原告王某是韓某5的獨(dú)生女，系被繼承人的外孫女。被繼承人陳某于1998年11月因病去世，被繼承人韓某4于2000年9月去世。被繼承人去世時(shí)，被繼承人的父母早已經(jīng)去世，原告韓某1、韓某5和被告是被繼承人的第一順位的法定繼承人。由于二女兒韓某5先于被繼承人死亡，其繼承權(quán)由其獨(dú)生女兒原告王某代位繼承。被繼承人死亡后，留有位于西陵區(qū)**巷6號(hào)（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)****）的住房（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該房屋”）一套，被繼承人死亡前并未留下遺囑，因此該房屋應(yīng)由其法定繼承人依法繼承，但該房屋未做分割，一直由被告占有使用。2017年7月21日，該房屋被宜昌市西陵區(qū)政府征收，被告代表原告與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（一），征收補(bǔ)償費(fèi)用總計(jì)771811.26元。當(dāng)日被告在兩原告不知情的情況下與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂了一份《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》（二），被告選擇以該房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換位于**苑1-***號(hào)的房屋一套（建筑面積104.62平方米），過(guò)渡期內(nèi)一年過(guò)渡費(fèi)為19046.40元，加上協(xié)議（一）的費(fèi)用總計(jì)為790857.66元，其中196762.35元應(yīng)于2017年8月5日前支付。該補(bǔ)償費(fèi)用系遺產(chǎn)房屋被征收所得，應(yīng)屬原被告三人共有。但被告拒絕按照平等的份額對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。為此，兩原告多次找被告進(jìn)行協(xié)商，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)原告對(duì)被繼承人韓某4、陳某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)；2、兩原告和被告共同繼承位于宜昌市西陵區(qū)***巷6號(hào)的房屋和房屋征收補(bǔ)償款，三人各占三分之一份額；3、被告按照每人三分之一的份額向二原告返還已經(jīng)取得的房屋拆遷款；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告韓某2辯稱(chēng)，本案中房屋的裝修改造加建是我與其妻子共同投資，不應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，本案中法定繼承的房屋征收補(bǔ)償款實(shí)際為530442.24元，而不是790857.66元；本案中產(chǎn)調(diào)換房屋政策用于解決房屋拆遷后被拆遷戶(hù)的住房困難，不應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割；我一直與父母居住生活在一起，對(duì)父母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，在分配父母遺產(chǎn)530442.24元時(shí)，可以多分。經(jīng)審理查明，被繼承人韓某4與被繼承人陳某系夫妻關(guān)系，二人婚后共生育子女三名，分別為女兒韓某1、女兒韓某5、兒子韓某2。1995年2月，韓某5因車(chē)禍去世，生前育有獨(dú)生女王某。被繼承人陳某于1998年11月因病去世，被繼承人韓某4于2000年9月因病去世。被繼承人韓某4與被繼承人陳某生前共有位于宜昌市西陵區(qū)**巷6號(hào)建筑面積為79.36平方米的房屋1套。2017年7月21日，該房屋被拆遷。被告韓某2與西陵區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，其中住宅房補(bǔ)償費(fèi)為530442.24元，其他房補(bǔ)償費(fèi)、室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)、空調(diào)遷移費(fèi)、電話(huà)、寬帶遷移費(fèi)、有限電視遷移費(fèi)、太陽(yáng)能熱水器遷移費(fèi)、搬家費(fèi)、水電初裝費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、過(guò)渡期內(nèi)一年過(guò)渡費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)260415.42元，上述費(fèi)用合計(jì)為790857.66元，被告韓某2選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式。二原告認(rèn)為其對(duì)被繼承人韓某4與被繼承人陳某生前共有位于宜昌市西陵區(qū)**巷6號(hào)建筑面積為79.36平方米的房屋享有繼承權(quán)，因此訴至法院。另查明，被告韓某2一直與被繼承人韓某4、被繼承人陳某共同居住生活在宜昌市西陵區(qū)**巷6號(hào)，直到被繼承人韓某4、被繼承人陳某去世。被繼承人韓某4、被繼承人陳某的生養(yǎng)死葬主要由被告韓某2負(fù)責(zé)。被繼承人韓某4、被繼承人陳某去世后，被告韓某2與其妻子一直居住在位于宜昌市西陵區(qū)**巷6號(hào)的的房屋，此房屋由被告韓某2及其妻子維修、擴(kuò)建和裝修。上述事實(shí)，有原、被告身份證明，職工履歷表，大公橋派出所出具的死亡證明，獨(dú)生子女證，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司證明，宜昌宜棉服裝有限責(zé)任公司證明，環(huán)城南路片區(qū)四期棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，房屋征收分戶(hù)評(píng)估報(bào)告，死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，裝修附屬物評(píng)估報(bào)告單，裝修款收據(jù)，裝修款收條，電費(fèi)、寬帶費(fèi)、有限電視費(fèi)繳費(fèi)清單，夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)龍?zhí)洞宕迕裎瘑T會(huì)證明，社區(qū)贍養(yǎng)證明，證人證言以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告韓某1、王某與被告韓某2法定繼承糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由審判員郭娟適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某1、王某及其共同委托代理人潘勇，被告韓某2及其委托代理人韓某3均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中原告韓某1、王某、韓某2對(duì)被繼承人韓某4、被繼承人陳貞科的房產(chǎn)享有法定繼承權(quán)。本案中訴爭(zhēng)的房屋通過(guò)被告韓某2與西陵區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議，已經(jīng)完成了貨幣化補(bǔ)償。由于被告韓某2一直居住在訴爭(zhēng)的拆遷房屋中，且此房屋由被告韓某2及其妻子維修、擴(kuò)建和裝修，兩原告并未在該房屋中居住，亦未對(duì)該房屋進(jìn)行建設(shè)和投資，兩原告對(duì)于房屋本身價(jià)值以外的獎(jiǎng)勵(lì)以及補(bǔ)償無(wú)權(quán)主張繼承，本案繼承的范圍僅限于房屋本身的價(jià)值補(bǔ)償費(fèi)即530442.24元。本案中被告韓某2一直與被繼承人韓某4、被繼承人陳某共同居住生活且對(duì)被繼承人韓某4、被繼承人陳貞科盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，考慮兩原告對(duì)被繼承人韓某4、被繼承人陳貞科盡的扶養(yǎng)義務(wù)相對(duì)較少且繼承人韓某5先于被繼承人死亡，故本院在分割遺產(chǎn)時(shí)確定由原告韓某1繼承25%，原告王某代位繼承20%，被告韓某2繼承55%。本案中訴爭(zhēng)的房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣化補(bǔ)償且被告韓某2選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，本院依法判決被告韓某2向原告韓某1返還房屋征收補(bǔ)償款132610.56元，向原告王某返還房屋征收補(bǔ)償款106088.45元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十一條、第十三條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓某1、原告王某、被告韓某2對(duì)被繼承人韓某4、被繼承人陳貞科的遺產(chǎn)530442.24元享有繼承權(quán)，其中原告韓某1繼承25%，原告王某代位繼承20%，被告韓某2繼承55%；二、被告韓某2于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向原告韓某1返還房屋征收補(bǔ)償款132610.56元，向原告王某返還房屋征收補(bǔ)償款106088.45元。三、駁回原告韓某1、王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11709元（原告已預(yù)交），按照簡(jiǎn)易程序減半收取5854.5元，由原告韓某1、王某負(fù)擔(dān)3414.5元，被告韓某2負(fù)擔(dān)2440元，被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　郭　娟

書(shū)記員：王思源