趙某某
田某某
河北承唐律師事務(wù)所（河北承唐律師事務(wù)所）
趙某某
陸某某
張超
村民委員會(huì)推薦的人員
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
陳明潔

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
原告田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
被告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
二
被告
委托代理人張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。二
被告村民委員會(huì)推薦的人員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
代表人董慧勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳明潔，該公司員工。
原告趙某某、田某某與被告趙某某、陸某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理審判員王雪梅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及二原告委托代理人劉玉蓮，被告陸某某及二被告委托代理人張超、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的委托代理人陳明潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書有現(xiàn)場(chǎng)圖、對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄予以證實(shí)，且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告主張誤工費(fèi)7300元，向本院提交原告趙某某、田某某、趙成海、黃淑敏所在單位出具的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，但原告未能提交證據(jù)證明其事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表予以證實(shí)，考慮到處理喪葬事宜必然發(fā)生誤工損失，本院酌定為3000元。原告主張車輛損失費(fèi)83628元，向本院提交遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估結(jié)論書1份，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱:原告應(yīng)提交購車發(fā)票，折舊后再扣減殘值，該鑒定結(jié)論數(shù)值計(jì)算不清，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。但其未能提交充足的證據(jù)予以反駁。因該鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具的，本院予以采信。原告主張精神撫慰金5萬元，三被告均辯稱:趙云系醉酒且無證駕駛，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可。趙云因交通事故致死，確給其家人造成一定的傷害。三被告因原告醉酒且無證駕駛拒絕賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)。在此次事故中被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合被告過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌定為15000元。原告主張?jiān)u估費(fèi)2510元、施救費(fèi)2100元，向本院提交相應(yīng)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費(fèi)1200元，向本院提交遵化市學(xué)莊子平安停車場(chǎng)發(fā)票予以證實(shí)，三被告雖辯稱該票據(jù)未顯示付款人及付款車輛信息，不予認(rèn)可。但其未能提供充足的證據(jù)對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以反駁，且發(fā)票本身即為付款憑證，故對(duì)原告的主張本院予以確認(rèn)。被告陸某某向本院提交酒精檢驗(yàn)費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)收據(jù)，主張為原告分別墊付酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，原告辯稱:該兩份收據(jù)，證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)可。上述費(fèi)用均為被告陸某某為事故所實(shí)際支出，且兩份收據(jù)均該有遵化市公安局刑警支隊(duì)的財(cái)務(wù)專用章，本院對(duì)被告主張的酒檢費(fèi)、尸檢費(fèi)予以確認(rèn)，且應(yīng)分別計(jì)算在原告的損失項(xiàng)下。
綜上，本院確定原告損失如下:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、交通費(fèi)1500元、受害人家屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)3000元、精神撫慰金15000元、車輛損失費(fèi)83628元、評(píng)估費(fèi)2510元、施救費(fèi)2100元、停車費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，合計(jì)291629元。此次交通事故中，趙云承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。冀BG9822重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱原告醉酒且無證駕駛，其司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)最多承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，但其未能提交充足的證據(jù)對(duì)其免賠予以證實(shí)。故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的抗辯意見，本院不予采信。故原告損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陸某某已為原告墊付費(fèi)用21300元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還給被告陸某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某、田某某損失291629元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告112000元（其中財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，死亡傷殘項(xiàng)下11萬元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失179629元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30％，即53888.7元；合計(jì)165888.7元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司于本判決生效后20日內(nèi)付清。
二、被告陸某某已為原告趙某某墊付喪葬費(fèi)2萬元，酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款3日內(nèi)，返還給被告陸某某。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4360元，減半收取2180元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)1300元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)540元，原告負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書有現(xiàn)場(chǎng)圖、對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄予以證實(shí)，且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告主張誤工費(fèi)7300元，向本院提交原告趙某某、田某某、趙成海、黃淑敏所在單位出具的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，但原告未能提交證據(jù)證明其事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表予以證實(shí)，考慮到處理喪葬事宜必然發(fā)生誤工損失，本院酌定為3000元。原告主張車輛損失費(fèi)83628元，向本院提交遵化市價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估結(jié)論書1份，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱:原告應(yīng)提交購車發(fā)票，折舊后再扣減殘值，該鑒定結(jié)論數(shù)值計(jì)算不清，對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。但其未能提交充足的證據(jù)予以反駁。因該鑒定結(jié)論書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具的，本院予以采信。原告主張精神撫慰金5萬元，三被告均辯稱:趙云系醉酒且無證駕駛，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可。趙云因交通事故致死，確給其家人造成一定的傷害。三被告因原告醉酒且無證駕駛拒絕賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)。在此次事故中被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合被告過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌定為15000元。原告主張?jiān)u估費(fèi)2510元、施救費(fèi)2100元，向本院提交相應(yīng)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張停車費(fèi)1200元，向本院提交遵化市學(xué)莊子平安停車場(chǎng)發(fā)票予以證實(shí)，三被告雖辯稱該票據(jù)未顯示付款人及付款車輛信息，不予認(rèn)可。但其未能提供充足的證據(jù)對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以反駁，且發(fā)票本身即為付款憑證，故對(duì)原告的主張本院予以確認(rèn)。被告陸某某向本院提交酒精檢驗(yàn)費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)收據(jù)，主張為原告分別墊付酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，原告辯稱:該兩份收據(jù)，證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)可。上述費(fèi)用均為被告陸某某為事故所實(shí)際支出，且兩份收據(jù)均該有遵化市公安局刑警支隊(duì)的財(cái)務(wù)專用章，本院對(duì)被告主張的酒檢費(fèi)、尸檢費(fèi)予以確認(rèn)，且應(yīng)分別計(jì)算在原告的損失項(xiàng)下。
綜上，本院確定原告損失如下:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、交通費(fèi)1500元、受害人家屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)3000元、精神撫慰金15000元、車輛損失費(fèi)83628元、評(píng)估費(fèi)2510元、施救費(fèi)2100元、停車費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，合計(jì)291629元。此次交通事故中，趙云承擔(dān)主要責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。冀BG9822重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司辯稱原告醉酒且無證駕駛，其司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)最多承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，但其未能提交充足的證據(jù)對(duì)其免賠予以證實(shí)。故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司的抗辯意見，本院不予采信。故原告損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陸某某已為原告墊付費(fèi)用21300元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還給被告陸某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某、田某某損失291629元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告112000元（其中財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，死亡傷殘項(xiàng)下11萬元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失179629元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30％，即53888.7元；合計(jì)165888.7元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司于本判決生效后20日內(nèi)付清。
二、被告陸某某已為原告趙某某墊付喪葬費(fèi)2萬元，酒檢費(fèi)300元、尸檢費(fèi)1000元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款3日內(nèi)，返還給被告陸某某。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4360元，減半收取2180元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)1300元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司負(fù)擔(dān)540元，原告負(fù)擔(dān)340元。

審判長(zhǎng)：王雪梅

書記員：馬毓?jié)?/p>