原告：羅田縣匡某中學(xué)
法定代表人：張樹華，該校校長。
委托代理人：張文斗，羅田縣勞動經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：葉某某
委托代理人：方小鵬，湖北神宇律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200510712960。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告羅田縣匡某中學(xué)與被告葉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法組成合議庭于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張文斗、被告葉某某及其委托代理人方小鵬到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅田縣匡某中學(xué)向本院提出訴訟請求：1.判決原告不予支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償48600元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的（2016）羅勞人仲字第31號裁決書裁決錯誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原、被告于2007年12月28日簽訂了解除勞動關(guān)系合同，并就有關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議，雙方勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，該仲裁裁決“原告自1989年起向被告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償”，無法律依據(jù)，即使雙方未解除勞動關(guān)系，被告的仲裁申請亦超過仲裁時效。2.原、被告建立勞動關(guān)系后，在征得被告同意的情況下，原告已將其應(yīng)為被告應(yīng)繳的養(yǎng)老金在工資中發(fā)放給被告，有被告簽字認(rèn)可的證明。3.被告在仲裁庭審中當(dāng)庭陳述自2009年與原告簽訂《勞動合同》后即知道原告未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但被告未在法定期間內(nèi)主張權(quán)利，其仲裁請求應(yīng)依法予以駁回。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1.原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是否應(yīng)給予被告養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償損失以及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題；2.被告自1989年1月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失請求權(quán)是否已過仲裁時效期間的問題。
1.關(guān)于原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是否應(yīng)給予被告養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償損失以及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理勞動爭議案件法律若干問題的解釋（三）>》第一條規(guī)定:“勞動者以用人單位未為辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”，本案中，被告已提交證據(jù)證實(shí)被告在原勞動關(guān)系期間，因政策性原因無法補(bǔ)繳城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（十五）條的規(guī)定:對因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險(xiǎn)險(xiǎn)種，補(bǔ)償勞動者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險(xiǎn)，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)。本人申請仲裁前12個月平均工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的，以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY為計(jì)發(fā)基數(shù)。被告自1989年1月至2015年8月26日一直在原告單位從事后勤工作，故其工作年限為27年，因被告申請勞動仲裁前其實(shí)發(fā)工資為每月900元，其主張賠償標(biāo)準(zhǔn)亦為每月900元，該賠償標(biāo)準(zhǔn)的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
2.關(guān)于被告自1989年1月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失請求權(quán)是否已過仲裁時效期間的問題。
被告雖自1989年1月在原告單位工作，與原告形成勞動關(guān)系，2007年12月28日，原、被告簽訂了《關(guān)于<勞動合同法>實(shí)施前的事實(shí)勞動關(guān)系結(jié)算并規(guī)范雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議書》，原告明確表示拒絕為被告繳納自1989年1月至2007年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，故自該合同簽訂之日起被告即知道自己的權(quán)利受到侵害，根據(jù)湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（二）條規(guī)定，當(dāng)事人于2008年5月1日之前（不包括2008年5月1日當(dāng)日）發(fā)生的爭議，仲裁時效期間適用《中華人民共和國勞動法》中60日期間的規(guī)定；當(dāng)事人于2008年5月1日之后（包括2008年5月1日當(dāng)日）發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》中一年期間的規(guī)定。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中被告應(yīng)在2008年3月1日前申請勞動仲裁，但被告未在法律規(guī)定的時效期間內(nèi)申請仲裁，其于2016年2月25日申請勞動仲裁，已超過仲裁時效期間，故被告要求原告支付1989年1月至2007年12月31日期間的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金的訴訟請求本院不予支持。
綜上，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告自2008年1月至2015年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，其賠償金額為14400元（8年×2個月×900元／月）。因雙方對（2016）羅勞人仲字第31號裁決書中裁定原告支付被告2015年一個月的工資無異議，故該款原告亦應(yīng)支付給被告。據(jù)此，依照《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件法律若干問題的解釋（三）>》第一條、湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（二）條、第（十五）條規(guī)定，判決如下：

原告羅田縣匡某中學(xué)支付被告葉某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金14400元及工資款900元，限于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告羅田縣匡某中學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　晏亞夫 審判員　　龔秋梅 審判員　　張　瓊

書記員：劉霞