王瑞某
楊才平（湖北仁輝律師事務所）
田昌陸（湖北仁輝律師事務所）
武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司
楊群星（北京盈科（武漢）律師事務所）

原告:王瑞某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:楊才平，湖北仁輝律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:田昌陸，湖北仁輝律師事務所律師。
被告:武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司。
住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路519號。
法定代表人:沈鳳琳，董事長。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:楊群星，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
原告王瑞某與被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司肖像權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月27日受理，依法由審判員祝宏獨任審判，于2015年5月28日公開開庭進行了審理。
原告王瑞某的委托代理人田昌陸、被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司的委托代理人楊群星到庭參加訴訟。
庭審中，經(jīng)原、被告申請，本院準許延長舉證期限，于2015年7月3日公開開庭進行了審理。
原告王瑞某的委托代理人楊才平、田昌陸，被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司（以下簡稱武漢中翰美容醫(yī)院）的委托代理人楊群星到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王瑞某訴稱:本人（藝名王熙然）系我國青年影視演員、歌手、模特。
2015年2月，本人得知武漢中翰美容醫(yī)院在其經(jīng)營的網(wǎng)站（http:／／www.whzhzxmr.com）網(wǎng)頁中，擅自將本人照片用于“注射瘦臉針術(shù)是擁有秀氣精致小臉的保證”、“中翰‘針’美一針就瘦臉”、“選擇自己適合的韓式雙眼皮手續(xù)（術(shù)）”、“重臉（瞼）術(shù)失敗表現(xiàn)和修復方法”等美容、整形類的商業(yè)廣告宣傳，并在網(wǎng)頁封面、網(wǎng)頁中部封面（中韓專利改臉型）使用本人的肖像，在該網(wǎng)站中明顯標有其他美容、整形類的宣傳連接、在線咨詢、咨詢電話、醫(yī)院詳細地址等信息，具有明顯的商業(yè)屬性。
本人被冠以“90后全能藝人”的美譽，在2013年主演的新媒體電影《夜店北京》中有著不俗的表現(xiàn)，并為該部影片演唱部分插曲及片尾曲；曾為《男人裝》、《新銳》、《健康與美容》、《環(huán)球?qū)氊悺返缺姸嘀s志拍攝封面及廣告照片，同時系韓國“博璐錦BLJ”品牌打底褲襪形象代言人。
本人一直都以將維護個人形象作為工作生活的重點之一，武漢中翰美容醫(yī)院未經(jīng)本人允許擅自使用本人照片用于商業(yè)宣傳，涉嫌侵犯本人的肖像權(quán)，同時使用本人照片的位置，以及涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容使本人受到很多誤解，社會評價相應降低，涉嫌侵犯本人的名譽權(quán)。
武漢中翰美容醫(yī)院使用本人肖像對外廣告宣傳行為，已違反法律規(guī)定，涉嫌侵犯本人的肖像權(quán)、名譽權(quán)，是對本人的極不尊重，同時給本人造成一定的經(jīng)濟損失和精神損害。
為此，訴請判令武漢中翰美容醫(yī)院刪除侵權(quán)網(wǎng)頁；在全國公開發(fā)行的報紙上向本人公開賠禮道歉，要求:致歉內(nèi)容應包含本案判決書的案號、侵權(quán)圖片名稱、侵權(quán)圖片及使用位置，致歉版面面積不小于6.0㎝＊9.0㎝（名片大?。?；賠償本人經(jīng)濟損失人民幣100，000元整、精神損失費人民幣50，000元整、維權(quán)成本合理開支人民幣5，000元整，以上各項共計人民幣155，000元整；并承擔本案訴訟費用。
被告武漢中翰美容醫(yī)院辯稱:對本案訴訟主體資格有異議，其身份不明，不具有訴訟主體資格。
并無證據(jù)證明王瑞某與王熙然系同一人，其大篇幅所述全能藝人，在電影、雜志中有大量廣告亦未提交證據(jù)證明。
其所陳述及提交的證據(jù)并不能證明網(wǎng)頁上的圖片為其本人。
本單位收到起訴狀時已核查網(wǎng)頁未發(fā)現(xiàn)本單位有侵犯其肖像、名譽的行為。
其訴請賠償155，000元并無事實依據(jù)。
為此，王瑞某不具有起訴資格，其身份存疑，本單位未侵犯其權(quán)利，請求駁回其起訴。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，綜合原、被告陳述，本院查明本案事實如下:
王瑞某系演員、模特、歌手，藝名王熙然。
武漢中翰美容醫(yī)院系依法成立的企業(yè)法人，經(jīng)營范圍醫(yī)療美容科等，該院與溫碧玉、趙瓊、張詠、李夢婷、劉雨兒簽約作為其形象代言人。
2015年1月29日，經(jīng)王瑞某向北京市方正公證處申請，該公證處于2015年2月6日出具《公證書》［（2015）京方正內(nèi)民證字第07736號］，載明:在武漢中翰美容醫(yī)院網(wǎng)站（http:／／www.whzhzxmr.com）的“暑期美麗計劃-開啟‘睛’彩人生”頁面以及“中翰專利改臉型”、“注射瘦臉針術(shù)是擁有秀氣精致小臉的保證”、“中翰‘針’美一針就瘦臉”、“選擇自己適合的韓式雙眼皮手術(shù)”、“重瞼術(shù)失敗表現(xiàn)和修復方法”的宣傳文字資料使用王瑞某以王熙然名義在百度圖片的4張照片。
王瑞某支付公證費用1，000元。
為此，王瑞某依其訴請訴至本院。
本案審理中，經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告分歧較大未達成一致意見。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條 ?的規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
本案中，武漢中翰整形美容醫(yī)院作為經(jīng)營單位，對其網(wǎng)站使用本案所涉照片雖抗辯王熙然與王瑞某非同一人，所使用的照片亦非王熙然。
但王瑞某藝名王熙然的事實已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認，同時，依本案王瑞某提交的身份資料的照片與涉案照片的圖像對比，結(jié)合王瑞某本人的面貌特征，以一般人的認知標準，可以認定武漢中翰整形美容醫(yī)院未經(jīng)王瑞某許可，在本案所涉網(wǎng)絡(luò)頁面和宣傳文字資料中擅自使用其以藝名王熙然在百度圖片中照片，已侵犯王瑞某的肖像權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。
同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?的規(guī)定，承擔侵權(quán)責任的方式主要有:停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等。
故對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金的訴請，本院予以支持。
本院結(jié)合本案的侵權(quán)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、造成損害后果等因素予以酌定經(jīng)濟損失25，000元、精神損害撫慰金4，000元。
對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院賠償其維權(quán)成本的訴請，因其僅提交了公證費用1，000元，而該費用系本案合理支出，本院予以支持，對其所述超出公證費用的其他維權(quán)成本，因其未舉證證明，本院不予支持。
因武漢中翰整形美容醫(yī)院在本院受理本案前已自行更換了本案所涉照片，對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院刪除侵權(quán)網(wǎng)頁的訴請，本案不再審理。
同時，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?的規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
本案武漢中翰整形美容醫(yī)院雖在其網(wǎng)站中使用王瑞某的照片。
但使用照片配圖的宣傳文字資料中并無任何文字使人誤認王瑞某與該宣傳內(nèi)容間具有關(guān)聯(lián)性，客觀上并未貶低王瑞某，亦不足以產(chǎn)生王瑞某社會評價降低的損害后果，不構(gòu)成對王瑞某名譽權(quán)的損害。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條 ?、第一百零一條 ?、第一百二十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在全國發(fā)行的報紙上對未經(jīng)許可使用原告王瑞某肖像一事賠禮道歉，致歉內(nèi)容由本院審核。
若被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司逾期不執(zhí)行上述內(nèi)容，由本院選擇全國發(fā)行的報紙，刊登本判決主要內(nèi)容，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用由武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司承擔；
二、被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王瑞某經(jīng)濟損失25，000元、精神損害撫慰金4，000元及公證費用1，000元；
三、駁回原告王瑞某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1，075元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定，減半收取537.50元，由原告王瑞某負擔430元，由被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司負擔107.50元（此款原告王瑞某已墊付，被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司將此款連同上述款項一并支付原告王瑞某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。
調(diào)解書和其他應當由人民法院執(zhí)行的法律文書，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條 ?的規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
本案中，武漢中翰整形美容醫(yī)院作為經(jīng)營單位，對其網(wǎng)站使用本案所涉照片雖抗辯王熙然與王瑞某非同一人，所使用的照片亦非王熙然。
但王瑞某藝名王熙然的事實已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認，同時，依本案王瑞某提交的身份資料的照片與涉案照片的圖像對比，結(jié)合王瑞某本人的面貌特征，以一般人的認知標準，可以認定武漢中翰整形美容醫(yī)院未經(jīng)王瑞某許可，在本案所涉網(wǎng)絡(luò)頁面和宣傳文字資料中擅自使用其以藝名王熙然在百度圖片中照片，已侵犯王瑞某的肖像權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應當依法承擔侵權(quán)責任。
同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?的規(guī)定，承擔侵權(quán)責任的方式主要有:停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等。
故對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金的訴請，本院予以支持。
本院結(jié)合本案的侵權(quán)程度、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、造成損害后果等因素予以酌定經(jīng)濟損失25，000元、精神損害撫慰金4，000元。
對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院賠償其維權(quán)成本的訴請，因其僅提交了公證費用1，000元，而該費用系本案合理支出，本院予以支持，對其所述超出公證費用的其他維權(quán)成本，因其未舉證證明，本院不予支持。
因武漢中翰整形美容醫(yī)院在本院受理本案前已自行更換了本案所涉照片，對王瑞某主張武漢中翰整形美容醫(yī)院刪除侵權(quán)網(wǎng)頁的訴請，本案不再審理。
同時，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條 ?的規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
本案武漢中翰整形美容醫(yī)院雖在其網(wǎng)站中使用王瑞某的照片。
但使用照片配圖的宣傳文字資料中并無任何文字使人誤認王瑞某與該宣傳內(nèi)容間具有關(guān)聯(lián)性，客觀上并未貶低王瑞某，亦不足以產(chǎn)生王瑞某社會評價降低的損害后果，不構(gòu)成對王瑞某名譽權(quán)的損害。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條 ?、第一百零一條 ?、第一百二十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在全國發(fā)行的報紙上對未經(jīng)許可使用原告王瑞某肖像一事賠禮道歉，致歉內(nèi)容由本院審核。
若被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司逾期不執(zhí)行上述內(nèi)容，由本院選擇全國發(fā)行的報紙，刊登本判決主要內(nèi)容，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用由武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司承擔；
二、被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王瑞某經(jīng)濟損失25，000元、精神損害撫慰金4，000元及公證費用1，000元；
三、駁回原告王瑞某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1，075元，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定，減半收取537.50元，由原告王瑞某負擔430元，由被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司負擔107.50元（此款原告王瑞某已墊付，被告武漢中翰整形美容醫(yī)院有限公司將此款連同上述款項一并支付原告王瑞某）。

審判長：祝宏

書記員：司方圓