原告：湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路附六巷。
法定代表人：鄧錦鵬，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：佘弦，湖北培德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊晶晶，湖北培德律師事務(wù)所律師。
被告：武漢地鐵集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)京漢大道99號(hào)。
法定代表人：劉玉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：桂煒，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉禾，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢市軌道交通建設(shè)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)漢口老火車(chē)站（京漢街190號(hào)）。
法定代表人：周少東，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：崔寶順，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫光建，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大公公司）與被告武漢地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地鐵集團(tuán)）、武漢市軌道交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)軌道公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，于2015年1月28日和同年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大公公司委托代理人佘弦、楊晶晶，被告地鐵集團(tuán)委托代理人桂煒、劉禾，第三人軌道公司委托代理人崔寶順、孫光建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年12月20日至2008年10月16日間，地鐵集團(tuán)就新建軌道交通二號(hào)線(xiàn)一期工程（包括洪山廣場(chǎng)部分）分別取得由武漢市行政管理部門(mén)頒發(fā)的鄂規(guī)選址A-00000078《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》、武規(guī)（工）地字（2007）387號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、武規(guī)建鄂規(guī)工程420100200800502號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2009年10月19日，武漢市發(fā)展和改革委員會(huì)以武發(fā)改城建（2009）585號(hào)《市發(fā)展改革委關(guān)于洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套工程立項(xiàng)的批復(fù)》載明，為充分發(fā)揮洪山廣場(chǎng)地下空間利用價(jià)值，建設(shè)廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套工程，可將廣場(chǎng)東側(cè)客流快速引入西區(qū)地鐵站，完善軌道交通站點(diǎn)服務(wù)功能，有效解決武昌中心城區(qū)的停車(chē)需求，并為地鐵二、四號(hào)線(xiàn)換乘站的旅客提供停車(chē)場(chǎng)地，建設(shè)地鐵洪廣項(xiàng)目是必要的……請(qǐng)據(jù)此開(kāi)展項(xiàng)目規(guī)劃、土地、環(huán)評(píng)等前期手續(xù)，編制工程可行性研究報(bào)告后，按程序報(bào)批。
2012年8月28日，地鐵洪廣項(xiàng)目的建設(shè)單位地鐵集團(tuán)、勘察單位武漢市勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院、設(shè)計(jì)單位北京城建設(shè)計(jì)研究總院有限責(zé)任公司、監(jiān)理單位上海天佑工程咨詢(xún)有限公司及施工單位中建三局建設(shè)工程股份有限公司就該工程聯(lián)合出具一份《武漢市軌道交通二號(hào)線(xiàn)一期洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間項(xiàng)目竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。該報(bào)告稱(chēng)：項(xiàng)目經(jīng)自檢評(píng)定，結(jié)構(gòu)施工質(zhì)量合格。
2013年12月3日，地鐵集團(tuán)委托武漢亞太拍賣(mài)有限公司對(duì)地鐵洪廣項(xiàng)目商業(yè)首年度租賃經(jīng)營(yíng)及物業(yè)管理權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)。當(dāng)月9日，武漢亞太拍賣(mài)有限公司出具一份《競(jìng)買(mǎi)特別須知》稱(chēng)：本次拍賣(mài)是按地鐵洪廣項(xiàng)目商業(yè)物業(yè)交付條件的現(xiàn)狀進(jìn)行拍賣(mài)，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)對(duì)標(biāo)的基本情況進(jìn)行調(diào)查，并現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)真估算，客觀評(píng)價(jià)，一經(jīng)書(shū)面遞交競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)，則視為對(duì)標(biāo)的基本情況（包括瑕疵）和拍賣(mài)報(bào)價(jià)的認(rèn)可，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。拍賣(mài)成交后，若因發(fā)生地震、水災(zāi)、臺(tái)風(fēng)或不可預(yù)見(jiàn)、不可控制等不可抗力事件、政府行為或地鐵建設(shè)及營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的變化而出現(xiàn)的問(wèn)題提出爭(zhēng)議，均不影響本次拍賣(mài)成交結(jié)果，拍賣(mài)傭金不退。拍賣(mài)成交價(jià)款僅限于地鐵洪廣項(xiàng)目商業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)及物業(yè)管理權(quán)首年度租金，不包括拍賣(mài)傭金、物業(yè)租賃期內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)等其他費(fèi)用。該須知中除列明了拍賣(mài)標(biāo)的狀況、標(biāo)的交付條件、租賃要求、拍賣(mài)傭金外，還在特別提示條款中載明，本須知關(guān)于租賃面積及相關(guān)物業(yè)數(shù)據(jù)為委托人提供，詳見(jiàn)《軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)站（東廣場(chǎng)）房屋面積測(cè)算技術(shù)報(bào)告》，如有異議，可在競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)前自行向武漢市測(cè)繪中心復(fù)核，否則視為認(rèn)可該面積指標(biāo)。買(mǎi)受人如因標(biāo)的租賃面積數(shù)據(jù)與設(shè)計(jì)的面積不符，或因可能存在的標(biāo)的瑕疵提出爭(zhēng)議，不影響本次拍賣(mài)成交，均按照與委托人簽訂的租賃合同及相關(guān)協(xié)議處理，與拍賣(mài)人無(wú)關(guān)，拍賣(mài)成交價(jià)、總價(jià)不做任何調(diào)整。武漢市測(cè)繪中心提供租賃標(biāo)的物面積為地下一層庫(kù)房3091.29平方米、商鋪6093.04平方米、辦公167.59平方米、管理用房70.61平方米、設(shè)備用房1270.31平方米、公共配套126.12平方米等；地下二層汽車(chē)庫(kù)13517.4平方米、公共配套及設(shè)備用房2791.26平方米等。該標(biāo)的建筑功能區(qū)分以北京建設(shè)設(shè)計(jì)研究總院有限責(zé)任公司提供的圖紙為準(zhǔn)，競(jìng)買(mǎi)人有權(quán)自行實(shí)地查看，事后不得以不了解拍賣(mài)標(biāo)的方位、面積、位置、功能分區(qū)、周邊環(huán)境等事由毀約。該拍賣(mài)標(biāo)的建設(shè)合法性文件有：武發(fā)改委城建（2009）585號(hào)《武漢市發(fā)展改革委員會(huì)關(guān)于洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套工程立項(xiàng)的批復(fù)》、武防空函（2009）6號(hào)《武漢市人民防空辦公室關(guān)于洪山廣場(chǎng)東廣場(chǎng)地下空間人防設(shè)計(jì)報(bào)審請(qǐng)示的復(fù)函》、武環(huán)管（2010）4號(hào)《市環(huán)保局關(guān)于武漢洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》、武規(guī)（工）地字（2007）387號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（AB20070410）、鄂規(guī)選址A-00000078《建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)》、《軌道交通2號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)站（東廣場(chǎng)）武漢市房產(chǎn)測(cè)繪技術(shù)報(bào)告書(shū)》。競(jìng)買(mǎi)人大公公司在該須知上簽章后，于當(dāng)月18日向地鐵集團(tuán)匯款600萬(wàn)元，并備注為保證金。同年12月20日，大公公司與武漢亞太拍賣(mài)有限公司簽訂《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》約定，大公公司競(jìng)得地鐵洪廣項(xiàng)目商業(yè)首年度租賃經(jīng)營(yíng)及物業(yè)管理權(quán)，成為該標(biāo)的法定買(mǎi)受人。本項(xiàng)目為地下兩層建筑，總建筑面積約37415平方米，其中地下一層建筑面積約19285平方米，層高5.9米；地下二層建筑面積約18130平方米，層高4.1米（以上數(shù)據(jù)由武漢市房產(chǎn)測(cè)繪中心提供），地下二層可做標(biāo)準(zhǔn)停車(chē)位約300個(gè)，其中可局部做商業(yè)考慮，項(xiàng)目可租賃面積約27057平方米。首度年租金價(jià)款1480萬(wàn)元，十五年租賃期限各年度租金價(jià)款總和為29024.4936萬(wàn)元。拍賣(mài)成交后，拍賣(mài)人向買(mǎi)受人按拍賣(mài)標(biāo)的的首年度年租金成交價(jià)款以下區(qū)間比例收取拍賣(mài)傭金，傭金由拍賣(mài)人在一個(gè)工作日內(nèi)從買(mǎi)受人交納的拍賣(mài)保證金中扣除。如拍賣(mài)的首年度成交額在501萬(wàn)元至1000萬(wàn)元（含1000萬(wàn)元）的，按拍賣(mài)標(biāo)的首年度成交額2.4%收取拍賣(mài)傭金；如在1001萬(wàn)元以上，按1.6%比例收取。委托人在一個(gè)工作日內(nèi)從買(mǎi)受人交納的競(jìng)買(mǎi)保證金中扣除拍賣(mài)成交價(jià)的25%作為首年度履約保證金，如有余額，將在15個(gè)工作日內(nèi)退還；余額不足，由買(mǎi)受人于五日內(nèi)補(bǔ)足等。該確認(rèn)書(shū)經(jīng)簽約雙方蓋章后，地鐵集團(tuán)、大公公司及武漢亞太拍賣(mài)有限公司分別在《各年度租金報(bào)價(jià)表確認(rèn)書(shū)》上簽章。同日，地鐵集團(tuán)（甲方）與大公公司（乙方）分別簽訂了《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》。其中《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的主要內(nèi)容為，甲方將其合法擁有出租權(quán)的湖北省武漢市武昌區(qū)洪山廣場(chǎng)東廣場(chǎng)地下的地鐵洪廣場(chǎng)項(xiàng)目租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)整體租賃給乙方。具體租賃物業(yè)詳見(jiàn)《軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)站（東廣場(chǎng)）房屋面積測(cè)算技術(shù)報(bào)告》中甲方所有的可租賃面積。項(xiàng)目為地下兩層建筑，總面積約37415平方米，其中地下一層面積約19285平方米，地下二層建筑面積約18130平方米。地下二層可做標(biāo)準(zhǔn)停車(chē)位約300個(gè)，其中可局部做商業(yè)考慮。乙方可在標(biāo)的拍賣(mài)展示期間現(xiàn)場(chǎng)踏勘，如有異議，可自行向武漢市房產(chǎn)測(cè)繪中心復(fù)核，否則視為認(rèn)可租賃物業(yè)的實(shí)際面積數(shù)據(jù)與本拍賣(mài)文件提供的面積數(shù)據(jù)一致。該租賃物業(yè)的交付條件：租賃物業(yè)依據(jù)北京城建設(shè)計(jì)研究總院有限責(zé)任公司設(shè)計(jì)的地鐵洪廣項(xiàng)目設(shè)計(jì)施工圖施工，物業(yè)條件為設(shè)計(jì)施工現(xiàn)狀。1、外立面按相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙施工完成。2、地下一、二層所有內(nèi)墻除設(shè)備用房外，其他內(nèi)墻涉及后期平面布局不施工。3、負(fù)一層的公共區(qū)域采用鋁方通吊頂，其余部分天棚不粉刷。4、負(fù)一層，公共區(qū)域波化磚地面，其余部分為鋼筋混凝土地面。5、給水系統(tǒng)按圖紙施工至衛(wèi)生間主立管，在各樓層預(yù)留三通接口，總給水管徑為100MM。排水系統(tǒng)按施工圖施工到位，室內(nèi)排水在各樓層衛(wèi)生間預(yù)留，排水管徑為160MM和110MM。6、供電按施工圖施工至配電箱（柜），供電總?cè)萘靠商峁┲?500KVA。7、電梯按施工圖紙施工完成。8、消防系統(tǒng)按設(shè)計(jì)施工圖相關(guān)內(nèi)容完成，滿(mǎn)足一次消防驗(yàn)收要求。9、中央空調(diào)主系統(tǒng)由甲方按施工圖施工完成。弱電系統(tǒng)按設(shè)計(jì)圖紙施工，滿(mǎn)足正常的功能使用要求。乙方簽訂本合同即視為對(duì)租賃物業(yè)現(xiàn)狀的完全知悉且接受，物業(yè)交付后，若乙方因經(jīng)營(yíng)需要，需再次增容的相關(guān)費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。甲方在租賃物達(dá)到本合同約定的交付條件，并完成竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后十個(gè)工作日內(nèi)，乙方交付首年度25%租金價(jià)款，即370萬(wàn)元到甲方指定賬戶(hù)。若乙方未按約支付，甲方有權(quán)終止合同，并沒(méi)收乙方交納的全額保證金。付清首次租金后五個(gè)工作日甲方將租賃物業(yè)交付乙方使用。雙方應(yīng)派代表辦理租賃物業(yè)移交手續(xù)，并簽署《租賃物業(yè)移交驗(yàn)收表》和《租賃物業(yè)移交確認(rèn)書(shū)》。簽署該兩份移交文件之日為租賃物業(yè)正式交付之日，租賃物業(yè)交付之日之后滿(mǎn)180個(gè)日歷天當(dāng)日為本合同起始計(jì)租日。若非甲方原因，乙方無(wú)法在計(jì)租日前開(kāi)業(yè)，不影響甲方收取租金及其它費(fèi)用。本合同約定的租賃期限為十五年，自租賃物業(yè)正式交付日后第180個(gè)日歷天起至滿(mǎn)十五年之日止。其中，本租賃物業(yè)正式交付后180個(gè)日歷天為免租期。免租期內(nèi)，如乙方裝修施工因甲方原因受阻，甲方負(fù)責(zé)排除。乙方無(wú)法在計(jì)租日前開(kāi)業(yè)，可相應(yīng)順延免租期，雙方另行以書(shū)面形式確認(rèn)，最高順延免租期不超過(guò)半年。如租賃物業(yè)交付時(shí)間順延期超過(guò)半年，甲乙雙方需另行協(xié)商處理，亦可解除合同。本合同中所稱(chēng)“年度”是指自計(jì)租之日起滿(mǎn)十二個(gè)月為一個(gè)租賃年度，余下以此類(lèi)推。首年度年租金為1480萬(wàn)元，起租后第二、三年度租金標(biāo)準(zhǔn)同首年度租金，第四年度租金在第三年度租金標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上遞增3%，為1524.4萬(wàn)元……首年度租賃期內(nèi)，滿(mǎn)六十日歷日之前，乙方向甲方交納首年度第二次租金370萬(wàn)元，滿(mǎn)150日歷日之前，交納第三次租金370萬(wàn)元等。拍賣(mài)成交當(dāng)日起一個(gè)工作日內(nèi)，甲方從乙方交納的競(jìng)買(mǎi)保證金中扣除所需支付的首年度履約保證金，履約保證金金額為首年度總租金成交價(jià)的25%。甲方交付給乙方租賃物為毛坯房，乙方自行負(fù)責(zé)裝修，并于裝修前報(bào)甲方審核裝修方案，經(jīng)甲方同意后方可施工，一切相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方應(yīng)確保物業(yè)具備正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本要求，水電等各技術(shù)按約定的交付條件提供，有權(quán)與軌道交通公安分局對(duì)項(xiàng)目的消防、安防進(jìn)行定期檢查。乙方自行負(fù)責(zé)完成外立面結(jié)構(gòu)工程、供電、給排水、消防防水系統(tǒng)、防排煙及其他安裝工程、裝修工程等，并按規(guī)定辦理建設(shè)設(shè)計(jì)報(bào)批、施工和驗(yàn)收。本合同經(jīng)雙方協(xié)商一致，可通過(guò)書(shū)面協(xié)議提前終止。乙方提前解除合同必須提前九十個(gè)日歷天向甲方書(shū)面申請(qǐng)，否則甲方有權(quán)扣除乙方履約保證金。若發(fā)生不可抗力，致使合同不宜繼續(xù)履行，則乙方有權(quán)提前終止合同。合同提前終止時(shí)，雙方應(yīng)按實(shí)際租用天數(shù)，即時(shí)結(jié)清租金及其他各項(xiàng)費(fèi)用。屬于乙方的設(shè)備、裝修及各項(xiàng)財(cái)務(wù)等，乙方應(yīng)在甲方書(shū)面通知提前終止合同之后三十個(gè)日歷天之內(nèi)處理完畢，并按交付原樣進(jìn)行恢復(fù)，承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，否則甲方有權(quán)自行處置，并不給任何補(bǔ)償，處置費(fèi)用從履約保證金中扣除。如乙方未有合法理由擅自解除合同、提前終止合同，除按實(shí)際租用天數(shù)及時(shí)結(jié)清租金及各項(xiàng)其他費(fèi)用外，還應(yīng)賠償甲方在合同租賃期前空置期間，按剩余租賃年度的全部租金總額計(jì)算的租金損失，損失費(fèi)用由甲方從履約保證金中扣除，如空置期超過(guò)半年的，直接扣除乙方全額保證金等。本合同終止或解除后，乙方清結(jié)租賃費(fèi)等各項(xiàng)應(yīng)付費(fèi)用，且騰退租賃物業(yè)經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)后六個(gè)月，甲方一次性無(wú)息退還履約保證金，如發(fā)生扣款，則退還扣除剩余部分。任何一方就本合同發(fā)給另一方的任何通告必須以中文書(shū)面形式進(jìn)行。如以人手傳送，于送達(dá)時(shí)視為已接收。如以傳真形式進(jìn)行，則以傳真接受人確認(rèn)接到傳真時(shí)視為已送達(dá)等?！豆芾韰f(xié)議書(shū)》約定的主要內(nèi)容系關(guān)于協(xié)議雙方如何就保障地鐵洪山廣場(chǎng)站1#、2#地下通廊、1#-4#人行出入口、1#、2#車(chē)行出入口及東廣場(chǎng)內(nèi)所有通道的暢通、維護(hù)保養(yǎng)、環(huán)境衛(wèi)生、人身安全、營(yíng)業(yè)時(shí)間等問(wèn)題進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的劃分。上述兩份合同均經(jīng)簽約各方分別簽章確認(rèn)，且《租賃經(jīng)營(yíng)合同》所載明的“租賃物業(yè)交付條件”與《競(jìng)買(mǎi)特別須知》中“標(biāo)的交付條件”的表述內(nèi)容基本一致。
2014年，地鐵集團(tuán)以一份《授權(quán)書(shū)》載明，經(jīng)集團(tuán)公司決策研究，決定將武漢市軌道交通1、2、4號(hào)線(xiàn)沿線(xiàn)物業(yè)授權(quán)委托軌道公司實(shí)施開(kāi)發(fā)及物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。同年1月3日、2月17日和2月25日，軌道公司分別向大公公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，要求大公公司于2014年2月26日前完成地鐵洪廣項(xiàng)目的移交工作，繳納首年度半年租金740萬(wàn)元，并就該項(xiàng)目業(yè)態(tài)布局情況進(jìn)行了具體的說(shuō)明。2014年2月27日，大公公司相關(guān)人員在《物業(yè)移交驗(yàn)收備忘錄》上簽字，并就該物業(yè)存在的問(wèn)題寫(xiě)明：2#通廊是否可加扶梯、2#通廊旁商業(yè)用、所有設(shè)備保證資料和圖紙（原件）、一層電梯未有呼叫器、沒(méi)有移動(dòng)接收器、防火門(mén)未安裝閉門(mén)器、1#-2#通廊管理卷簾接收器、噴淋需試壓、衛(wèi)生間未做二次防水、負(fù)二層標(biāo)設(shè)、疏散指示、消防管道吊掛架未做防水、1#通廊垃圾、負(fù)二層漏水、風(fēng)管收口未完整、風(fēng)管標(biāo)高需查設(shè)計(jì)標(biāo)高。次日，大公公司就地鐵洪廣項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)建筑、設(shè)備等方面存在的問(wèn)題向地鐵集團(tuán)出具一份《工作聯(lián)系函》，要求對(duì)項(xiàng)目實(shí)體勘察建筑裝飾部分的八項(xiàng)問(wèn)題及機(jī)電設(shè)備部分的二十八項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行整改，并在整改意見(jiàn)中提出將原設(shè)計(jì)的庫(kù)房用途改為商業(yè)用途，并作一次消防報(bào)審。同年3月28日，大公公司再次向軌道公司發(fā)函，要求對(duì)項(xiàng)目中部分建筑結(jié)構(gòu)、消防管網(wǎng)等設(shè)施進(jìn)行改造。具體調(diào)整或改造的內(nèi)容為：1、負(fù)一層挖空2塊樓板，加裝扶梯；2、原連接負(fù)一、負(fù)二層的手扶電梯撤除，改樓板空間，造兩層立體景觀；3、負(fù)一層增加制暖空調(diào)，以保證冬天地下空間的舒適溫度；4、在負(fù)二層增加部分區(qū)域的空調(diào)，以滿(mǎn)足改造部分區(qū)間為商業(yè)鋪面的需要；5、原設(shè)計(jì)消防分區(qū)進(jìn)行調(diào)整，主要通道寬度調(diào)整為5.2米，走向和動(dòng)線(xiàn)都有調(diào)整。原建筑部分小配電間需撤除重建，大部分通風(fēng)管道和消防管線(xiàn)按商場(chǎng)需求重新設(shè)計(jì)安裝；6、負(fù)二層部分停車(chē)場(chǎng)地改為商業(yè)區(qū)間，并對(duì)車(chē)輛出入動(dòng)線(xiàn)進(jìn)行調(diào)整、變動(dòng)。2014年5月5、12日，大公公司以連續(xù)發(fā)函方式要求軌道公司盡快移交物業(yè)，并稱(chēng)該工程和設(shè)備尚未達(dá)到交付條件，如地下供水系統(tǒng)未與地面市政供水管網(wǎng)聯(lián)通；消防、空調(diào)系統(tǒng)等設(shè)備未聯(lián)合試運(yùn)行；供電增容未到位、地下一、二層多處墻體滲水、地面漬水等，且該工程進(jìn)度的相關(guān)事項(xiàng)也未予以告知，如土建工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間；空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)、停車(chē)場(chǎng)及收費(fèi)系統(tǒng)等相關(guān)設(shè)備聯(lián)運(yùn)試機(jī)及調(diào)試合格時(shí)間表；電梯報(bào)檢及檢驗(yàn)合格時(shí)間；消防系統(tǒng)報(bào)檢及驗(yàn)收合格時(shí)間；供電增容的進(jìn)度及完成時(shí)間等。當(dāng)月20日，地鐵集團(tuán)與軌道公司聯(lián)合向大公公司發(fā)函稱(chēng)：其將于2014年9月1日開(kāi)始計(jì)租并收取租金，并在此之前，負(fù)責(zé)按北京城建院設(shè)計(jì)的施工圖紙完成一次消防驗(yàn)收。同年6月12日，大公公司就地鐵洪廣項(xiàng)目主體建筑消防疏散嚴(yán)重不足問(wèn)題向軌道公司提出書(shū)面報(bào)告，該報(bào)告經(jīng)軌道公司于次日簽收。當(dāng)月19日和同年7月1日，大公公司以出具《工作聯(lián)系函》的方式，再次要求軌道公司解決地鐵洪廣項(xiàng)目墻地面漏水、滲水和通風(fēng)驅(qū)潮等問(wèn)題。
2014年7月25日，武漢市公安消防局出具一份《關(guān)于武漢市軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套房項(xiàng)目施工設(shè)計(jì)圖紙消防技術(shù)審查意見(jiàn)的復(fù)函》向地鐵集團(tuán)稱(chēng)：根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，我局對(duì)地鐵洪廣項(xiàng)目施工設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行了檢查，并提出如下意見(jiàn)：1、該工程地下商業(yè)總面積大于20000平方米，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第5.1.12條規(guī)定；2、該負(fù)一層各防火分區(qū)疏散寬度不足100人一米，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第5.3.17條規(guī)定；3、該工程負(fù)一層疏散走道兩側(cè)設(shè)置有玻璃隔墻，不符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第5.1.1條規(guī)定；4、該工程消防控制室未設(shè)置在首層，不符合《武漢市消防管理若干規(guī)定》第十六條規(guī)定；5、該工程火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)未按《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50116-2013）進(jìn)行設(shè)計(jì)。該工程應(yīng)在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可等法定前置條件后，辦理正式的建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核手續(xù)。同年10月23日，大公公司以特快專(zhuān)遞交郵方式向地鐵集團(tuán)發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，該通知載明：因截止2014年9月1日，租賃物業(yè)尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，不能通過(guò)消防驗(yàn)收，還存在嚴(yán)重滲水、設(shè)備腐蝕及安裝不合格等諸多質(zhì)量問(wèn)題，造成該物業(yè)尚無(wú)法達(dá)到交付條件，現(xiàn)鄭重通知解除雙方間的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，并由貴司在收到本通知后的七日內(nèi)退還押金370萬(wàn)元，賠償我司支付的拍賣(mài)費(fèi)、裝修設(shè)計(jì)及招商營(yíng)銷(xiāo)等履行合同而產(chǎn)生的損失729萬(wàn)元。地鐵集團(tuán)于次日收悉該通知后，于當(dāng)月29日回函稱(chēng)：依雙方間的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》，我方已履行了合同義務(wù)，不同意貴公司單方解除合同，并要求繼續(xù)履行合同及盡快安排進(jìn)場(chǎng)裝修工作。
2014年11月4日，武漢市公安消防局出具一份《關(guān)于武漢市軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套用房項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)檢查意見(jiàn)的復(fù)函》向地鐵集團(tuán)稱(chēng)：應(yīng)你單位要求，我局對(duì)地鐵洪廣項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，該工程的建筑消防設(shè)施經(jīng)武漢鑫長(zhǎng)安系統(tǒng)工程檢測(cè)技術(shù)有限公司檢測(cè)合格，文號(hào)為武長(zhǎng)消檢XCA（2014）字第480號(hào)，依我局《關(guān)于武漢市軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套房項(xiàng)目施工設(shè)計(jì)圖紙消防技術(shù)審查意見(jiàn)的復(fù)函》和國(guó)家相關(guān)規(guī)定，我局對(duì)該項(xiàng)目檢查意見(jiàn)如下：1、該工程未劃分防火分區(qū)，應(yīng)滿(mǎn)足《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第5.1.13條的規(guī)定；2、該工程電纜井、管道井應(yīng)在每層樓板處采用不低于樓板耐火極限的不燃燒體或防火封堵，應(yīng)滿(mǎn)足《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第7.2.10條的規(guī)定；3、該工程防火卷簾導(dǎo)軌兩側(cè)未封堵，應(yīng)在導(dǎo)軌兩側(cè)進(jìn)行嚴(yán)密封堵，耐火極限達(dá)到三小時(shí)，以滿(mǎn)足《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第7.5.3條的規(guī)定；4、該工程地下一層各防火分區(qū)內(nèi)疏散寬度不足100人0.75米，應(yīng)符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）第5.3.17條的規(guī)定；5、該工程消防控制室未設(shè)置在首層且不能直通室外，應(yīng)符合《武漢市消防管理若干規(guī)定》第十六條規(guī)定；6、該工程火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)未按《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50116-2013）進(jìn)行施工；7、該工程室內(nèi)消火栓系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)（噴頭未安裝）、防排煙系統(tǒng)應(yīng)予以重新調(diào)試。請(qǐng)你單位盡快制定整改方案予以落實(shí)，并應(yīng)在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可等法定前置條件和工程滿(mǎn)足消防技術(shù)規(guī)范后，辦理正式的建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核、驗(yàn)收手續(xù)。當(dāng)月10日，地鐵集團(tuán)、軌道公司聯(lián)合發(fā)函，要求大公公司支付首年度25%的租金，并進(jìn)場(chǎng)作第二次裝修施工。兩日后，武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局出具一份《關(guān)于地鐵洪山廣場(chǎng)東廣場(chǎng)建設(shè)工程規(guī)劃許可意見(jiàn)的復(fù)函》稱(chēng)：地鐵集團(tuán)報(bào)送的《關(guān)于洪山廣場(chǎng)東廣場(chǎng)建設(shè)工程規(guī)劃許可的報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)回復(fù)意見(jiàn)如下：軌道二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)地下空間位于軌道二號(hào)線(xiàn)一期工程用地范圍線(xiàn)內(nèi)，我局于2008年10月核發(fā)的軌道交通二號(hào)線(xiàn)一期工程鄂規(guī)工程420100200800502《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》已包含洪山廣場(chǎng)地下空間工程，為此我局不再重復(fù)辦理本次申報(bào)的洪山廣場(chǎng)東廣場(chǎng)地下空間單項(xiàng)工程的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等。當(dāng)月17日，大公公司向地鐵集團(tuán)和軌道公司出具一份《關(guān)于催繳首年度第一次租金的函的回復(fù)函》稱(chēng)：貴公司尚未實(shí)際交付租賃物業(yè)，沒(méi)有依約辦理移交手續(xù)，且未能出示該項(xiàng)目的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格證及一次消防驗(yàn)收合格證，導(dǎo)致該物業(yè)不具備交付使用條件。同時(shí)，由于建筑物滲漏水、設(shè)施設(shè)備銹蝕等問(wèn)題嚴(yán)重，至今未予整改，其行為已違反合同約定，并造成我公司經(jīng)濟(jì)損失巨大，現(xiàn)催索租金，于法無(wú)據(jù)。
2014年11月26日，本院立案受理大公公司訴地鐵集團(tuán)、軌道公司租賃合同糾紛一案。審理期間，武漢市公安消防局于2015年4月30日以一份《關(guān)于武漢市軌道交通二號(hào)線(xiàn)洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套用房項(xiàng)目竣工驗(yàn)收檢查的復(fù)函》向地鐵集團(tuán)稱(chēng)：你單位申報(bào)的地鐵洪廣項(xiàng)目（該項(xiàng)目位于武漢市洪山廣場(chǎng)，地下一層為商業(yè)及設(shè)備用房，地下二層為汽車(chē)庫(kù)及設(shè)備用房工程，建筑面積為38004.68平方米）……我局于4月26日派員提前對(duì)地鐵洪廣項(xiàng)目消防安全進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)抽查，具體情況為，經(jīng)北京城建設(shè)計(jì)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司對(duì)總建筑面積、商業(yè)面積、戊類(lèi)庫(kù)房及設(shè)備房面積的明確和細(xì)化，通過(guò)計(jì)算得出洪山東廣場(chǎng)地下一層總建筑面積16366平方米，除設(shè)備用房及庫(kù)房（戊類(lèi)）外，商鋪面積為7226平方米。總疏散寬度為56米?，F(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，該工程總平面布局、安全疏散、消防設(shè)施設(shè)置等符合《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）、《自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50084-2001）、《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50116-98）等相關(guān)規(guī)范要求，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)、室內(nèi)消火栓系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)等經(jīng)抽查測(cè)試，運(yùn)行正常，綜合評(píng)定該工程此次消防檢查驗(yàn)收合格，并提意見(jiàn)如下：1、洪山廣場(chǎng)東區(qū)地下空間綜合配套用房地下一層總建筑面積16366平方米，其中商鋪面積為7226平方米，戊類(lèi)庫(kù)房及設(shè)備用房面積9140平方米，在以后的經(jīng)營(yíng)管理中不得擅自將戊類(lèi)庫(kù)房及設(shè)備用房改變用途用做商業(yè)或其它人員密集場(chǎng)所，不得出店經(jīng)營(yíng)，占用、堵塞消防疏散通道等。
庭審中，涉案當(dāng)事人對(duì)地鐵集團(tuán)于2013年12月23日收取大公公司履約保證金370萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議。
另查明，2014年1月22日，武漢亞太拍賣(mài)有限公司向大公公司開(kāi)具三份稅務(wù)發(fā)票，載明其共收取的拍賣(mài)傭金金額為23.68萬(wàn)元。
2014年2月21日至同年5月28日，大公公司就地鐵洪廣項(xiàng)目的室內(nèi)設(shè)計(jì)、二次裝修工程設(shè)計(jì)、消防技術(shù)咨詢(xún)及該項(xiàng)目的市場(chǎng)調(diào)查研究事宜分別與武漢風(fēng)源建設(shè)工程有限公司、湖北省建筑消防設(shè)施檢測(cè)維修有限公司及上海辰智商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司簽訂了《室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)服務(wù)合同》、《委托設(shè)計(jì)協(xié)議書(shū)》、《消防技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)合同》及《辰智咨詢(xún)市場(chǎng)研究服務(wù)協(xié)議》，各合同所約定的價(jià)款分別為室內(nèi)工程設(shè)計(jì)費(fèi)261.905萬(wàn)元、二次裝修設(shè)計(jì)費(fèi)119.728萬(wàn)元、消防咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)20萬(wàn)元及市場(chǎng)調(diào)查評(píng)估服務(wù)費(fèi)60萬(wàn)元。其間，上海辰智商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司于2014年3月5日開(kāi)出《收據(jù)》表明，其收到大公公司以現(xiàn)金方式支付地鐵洪廣項(xiàng)目調(diào)研費(fèi)的首付款6萬(wàn)元，并于同年11月26日向大公公司發(fā)出《催款函》，要求大公公司依約支付合同尾款。2014年12月12日，武漢風(fēng)源建設(shè)工程有限公司向大公公司出具一份《工作聯(lián)系函》，要求大公公司在武漢風(fēng)源建設(shè)工程有限公司已于當(dāng)年5月6日按約提交了全套設(shè)計(jì)圖紙及提供了相應(yīng)咨詢(xún)服務(wù)的前提下，履行服務(wù)合同所約定支付合同價(jià)款90%的義務(wù)。
根據(jù)訴辯雙方的各自主張及本案查明的事實(shí)，本案焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》能否依法解除；二、各方當(dāng)事人民事責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)此，本院具體評(píng)析如下：
一、關(guān)于涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》能否依法解除的問(wèn)題

本院認(rèn)為，大公公司與地鐵集團(tuán)所簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦未違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，且涉案工程項(xiàng)目在訴訟期間已達(dá)到消防驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)。故，該《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》均應(yīng)認(rèn)定為有效。依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（三）、（四）款的規(guī)定，行使有效合同法定解除權(quán)系非違約方在合同一方發(fā)生根本性違約或逾額外期限拒不履行，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形下方可進(jìn)行。本案中，大公公司與地鐵集團(tuán)通過(guò)簽訂2013年12月20日《租賃經(jīng)營(yíng)合同》約定，租賃物以設(shè)計(jì)施工現(xiàn)狀交付，并滿(mǎn)足一次消防驗(yàn)收要求。雙方以簽署《租賃物業(yè)移交驗(yàn)收表》和《租賃物業(yè)移交確認(rèn)書(shū)》之日作為租賃物業(yè)正式交付之日，租賃期限自租賃物業(yè)正式交付日后第180日歷天起算。然因地鐵集團(tuán)在大公公司起訴前并未就涉案租賃物完成公安消防部門(mén)的合格驗(yàn)收，致使其出租的地鐵洪廣項(xiàng)目在租賃合同簽訂后長(zhǎng)達(dá)十個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常使用，從而導(dǎo)致大公公司因難于實(shí)現(xiàn)合同目的，于2014年10月23日向地鐵集團(tuán)提出解除該租賃合同的主張。故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第三款“租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況，導(dǎo)致租賃房屋無(wú)法使用，承租人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院對(duì)大公公司要求解除涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及其從合同《管理協(xié)議書(shū)》的訴請(qǐng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”的規(guī)定，基于地鐵集團(tuán)在2014年10月29日回函中自認(rèn)其收到涉案解除通知書(shū)的時(shí)間為2014年10月24日，本院認(rèn)定涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》及《管理協(xié)議書(shū)》于2014年10月24日已解除。雖然地鐵集團(tuán)在抗辯中強(qiáng)調(diào)，該租賃物是否達(dá)到消防驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)不是其交付該物業(yè)的必要條件，并認(rèn)為在其已履行租賃物交付義務(wù)的情形下，大公公司無(wú)權(quán)行使法定解除權(quán)的理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第十條、第十一條、第十三條規(guī)定，按照國(guó)家工程建筑消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建筑工程竣工時(shí)，必須經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)進(jìn)行消防驗(yàn)收；未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格的，不得投入使用。且正是由于涉案工程項(xiàng)目屬經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部令第106號(hào)《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》第十三條、第十四條明文規(guī)定必須進(jìn)行消防驗(yàn)收的人員密集場(chǎng)所的特殊建設(shè)工程，故該工程在投入使用時(shí)，必須經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收合格，否則法律禁止其對(duì)外出租使用。因此，達(dá)到消防驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)系出租人地鐵集團(tuán)在對(duì)外出租涉案工程項(xiàng)目時(shí)應(yīng)盡的法定義務(wù)。只有滿(mǎn)足該法定條件，涉案工程項(xiàng)目才可得以正常使用，大公公司的合法承租經(jīng)營(yíng)權(quán)方能獲得有效保障。也正因如此，租賃雙方在涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》中關(guān)于租賃物交付時(shí)應(yīng)滿(mǎn)足一次消防驗(yàn)收要求的約定才具有實(shí)質(zhì)性意義。據(jù)此，地鐵集團(tuán)認(rèn)為消防驗(yàn)收合格不是其交付租賃標(biāo)的必要條件的理由，顯然于法相悖，本院不予支持。再者，綜觀涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的約定內(nèi)容，完成租賃物的正式交付需由租賃雙方共同簽署《租賃物業(yè)移交驗(yàn)收表》和《租賃物業(yè)移交確認(rèn)書(shū)》才可確立。然本案中，當(dāng)事雙方僅于2014年2月27日簽署了《物業(yè)移交驗(yàn)收備忘錄》，其間并未達(dá)成《租賃物業(yè)移交驗(yàn)收表》和《租賃物業(yè)移交確認(rèn)書(shū)》。即便該《物業(yè)移交驗(yàn)收備忘錄》可視作是租賃合同中所表述的《租賃物業(yè)移交驗(yàn)收表》，但結(jié)合大公公司在該備忘錄中對(duì)租賃物存在問(wèn)題的描述，以及嗣后屢次發(fā)函要求地鐵集團(tuán)向其移交租賃物的事實(shí)，說(shuō)明租賃雙方迄今仍未完成該租賃物正式移交文件的確認(rèn)。據(jù)此，由于該備忘錄不能代表契約雙方對(duì)租賃物交付手續(xù)的完結(jié)，而僅能反映其間履行租賃物交付時(shí)的驗(yàn)收過(guò)程。故，地鐵集團(tuán)以該備忘錄作為其交付租賃物的憑證，并認(rèn)定其已履行交付義務(wù)的理由，不符合雙方合同之表達(dá)，且無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，結(jié)合拍賣(mài)公司以《競(jìng)買(mǎi)特別須知》對(duì)該租賃物現(xiàn)狀的描述，以及涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的約定內(nèi)容，鑒于大公公司在承租該建筑物時(shí)，地鐵集團(tuán)尚未取得訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目的消防合格證明文件，且在租賃物的交付過(guò)程中，武漢市公安消防局又分別于2014年7月25日和同年11月4日兩次發(fā)函，要求地鐵集團(tuán)對(duì)涉案項(xiàng)目中消防未達(dá)標(biāo)部分進(jìn)行整改，并在整改落實(shí)，滿(mǎn)足工程消防技術(shù)規(guī)范后，辦理建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核及驗(yàn)收手續(xù)的事實(shí)，大公公司有權(quán)在地鐵集團(tuán)未盡工程消防驗(yàn)收合格的法定義務(wù)，致使租賃物無(wú)法正常使用之時(shí)，行使法定解除權(quán)終止涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的履行。故，對(duì)地鐵集團(tuán)認(rèn)為大公公司無(wú)權(quán)行使法定解除權(quán)的理由，本院不予支持。
對(duì)于大公公司認(rèn)為其依約有權(quán)解除涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》的觀點(diǎn)，因其提出該觀點(diǎn)的依據(jù)系租賃合同中關(guān)于“如租賃物業(yè)交付時(shí)間順延期超過(guò)半年，大公公司和地鐵集團(tuán)均可解除合同”的約定，然該條約定的全文是“如大公公司在免租期內(nèi)的裝修因地鐵集團(tuán)原因受阻，地鐵集團(tuán)負(fù)責(zé)排除。大公公司無(wú)法在計(jì)租日前開(kāi)業(yè)，可相應(yīng)順延免租期，雙方需另行以書(shū)面形式確認(rèn)，最高順延免租期不超過(guò)半年。如租賃物業(yè)交付時(shí)間順延期超過(guò)半年，大公公司和地鐵集團(tuán)需另行協(xié)商處理，亦可解除合同”。據(jù)此，從該條約定的文意上應(yīng)理解為，大公公司在免租期內(nèi)開(kāi)始裝修后，因地鐵集團(tuán)為排除裝修阻礙，雙方商定解除該障礙所導(dǎo)致物業(yè)交付的順延時(shí)間，以及大公公司免租期的順延期限均以半年為限。故，大公公司以該條約定提出解除合同的前提條件首先應(yīng)是確定地鐵集團(tuán)向其交付租賃物業(yè)的時(shí)間。然本案中，租賃雙方至今仍未完善租賃物的交付手續(xù)，其正式交付租賃物業(yè)的時(shí)間根本未能確定，因而也更無(wú)從涉及該物業(yè)交付的順延期限。據(jù)此，依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”之規(guī)定，在本案合同約定解除事由尚未發(fā)生的情況下，大公公司認(rèn)為其享有約定解除權(quán)的觀點(diǎn)，本院不予支持。
二、關(guān)于合同解除后的民事責(zé)任認(rèn)定和損失承擔(dān)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，基于上述分析及認(rèn)定，依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償”之規(guī)定，在涉案合同解除后，地鐵集團(tuán)除應(yīng)向大公公司返還履約保證金370萬(wàn)元，以及承擔(dān)該款自2013年12月24日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的資金占用損失外，還應(yīng)賠償因合同解除所造成大公公司已實(shí)際發(fā)生的客觀損失。對(duì)于地鐵集團(tuán)答辯認(rèn)為依涉案《租賃經(jīng)營(yíng)合同》中關(guān)于“租賃雙方在本合同有效期內(nèi)，經(jīng)協(xié)商一致可通過(guò)書(shū)面協(xié)議提前終止合同。大公公司提前解除合同必須于90日歷天前提出書(shū)面申請(qǐng)，否則地鐵集團(tuán)有權(quán)扣除大公公司履約保證金”的約定，大公公司無(wú)權(quán)主張履約保證金的觀點(diǎn)，因該條約定是租賃雙方基于合同能有效履行之情形下作出的，然正是由于作為建設(shè)單位的地鐵集團(tuán)未嚴(yán)格履行出租物地鐵洪廣項(xiàng)目消防驗(yàn)收合格的法定義務(wù)，在無(wú)法保障并交付可正常使用之租賃物的情形下，直接導(dǎo)致大公公司于合同尚未實(shí)際履行之際行使法定解除權(quán)解除其間的租賃合同。故，地鐵集團(tuán)理當(dāng)在大公公司提出解約主張后，將其間權(quán)利義務(wù)狀態(tài)恢復(fù)至雙方簽約之前的原始狀態(tài)。據(jù)此，本院對(duì)地鐵集團(tuán)的該項(xiàng)觀點(diǎn)不予支持，其應(yīng)當(dāng)退還履約保證金，并承擔(dān)該保證金占用期間的利息損失。關(guān)于大公公司主張地鐵集團(tuán)賠償其損失4404150元，主要包括其因競(jìng)拍訟爭(zhēng)項(xiàng)目承租經(jīng)營(yíng)權(quán)所支付的拍賣(mài)傭金236800元，以及為開(kāi)展市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，以現(xiàn)金方式向上海辰智商務(wù)信息咨詢(xún)有限公司所支付的項(xiàng)目市場(chǎng)調(diào)研費(fèi)6萬(wàn)元和其他可能發(fā)生的評(píng)估、咨詢(xún)等費(fèi)用。然就拍賣(mài)傭金236800元而言，因該部分款項(xiàng)系大公公司在明知其承租的地鐵洪廣項(xiàng)目尚未取得消防合格驗(yàn)收，仍自愿參與該項(xiàng)目承租經(jīng)營(yíng)權(quán)的競(jìng)拍時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用?；谧赓U標(biāo)的物的瑕疵并不必然導(dǎo)致拍賣(mài)行為合法性的喪失，依大公公司在《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》中作出“不得因租賃物業(yè)瑕疵否定本次拍賣(mài)結(jié)果，并在拍賣(mài)成交后，如出現(xiàn)不可預(yù)見(jiàn)事件、政府行為及地鐵建設(shè)和運(yùn)營(yíng)變化所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，均不影響本次拍賣(mài)成交結(jié)果，拍賣(mài)傭金不退”的承諾，其要求地鐵集團(tuán)賠償該筆款項(xiàng)的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于大公公司主張的其他損失，除其基于信賴(lài)地鐵集團(tuán)能完善訟爭(zhēng)項(xiàng)目的消防驗(yàn)收合格手續(xù)，并完成租賃合同效力補(bǔ)正法律后果所實(shí)際支出的費(fèi)用6萬(wàn)元應(yīng)予保護(hù)外，其余部分的費(fèi)用，因無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)證實(shí)已實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)消防法》第十條、第十一條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢地鐵集團(tuán)有限公司向原告湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司償付履約保證金370萬(wàn)元，并承擔(dān)該款自2013年12月24日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的資金占用損失；
二、被告武漢地鐵集團(tuán)有限公司賠償原告湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元；
上述兩條判項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告武漢地鐵集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)70122元，由原告湖北大公實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)14024.4元，被告武漢地鐵集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)56097.6元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：052101040000369-1，采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)注明：103001。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　趙電波 審　判　員　　胡　勁 人民陪審員　　秦建剛

書(shū)記員：彭龍亭