原告：濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司。法定代表人：周中湛，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：黃國(guó)慶，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。被告：陳某某。被告：徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司。法定代表人：吳軍，公司總經(jīng)理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司。負(fù)責(zé)人：華波，經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張海權(quán)，江蘇典銳律師事務(wù)所律師。

原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司與被告陳某某、徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保睢寧公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人黃國(guó)慶、被告人壽財(cái)保睢寧公司的委托訴訟代理人張海權(quán)到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61969元；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年4月29日5時(shí)許，被告陳某某駕駛蘇C3Q1**號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（該車登記所有人為被告徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司）行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1669㎞+600m處時(shí)，追尾撞上前方陳敬賀駕駛的魯HH59**／魯HPS**掛重型半掛牽引車（該車登記所有人為原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司），造成蘇C3Q1**號(hào)車駕駛員陳某某和魯HH59**／魯HPS**掛車乘車人陳福軍受傷、兩車所載貨物受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定陳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳敬賀和陳福軍無責(zé)任。此次事故造成魯HH59**／魯HPS**掛車輛維修費(fèi)7490元、貨物損失32041元，運(yùn)輸費(fèi)17248元。原告還支付了木托架費(fèi)1430元、人工費(fèi)1200元、評(píng)估費(fèi)1885元、醫(yī)療費(fèi)375元。經(jīng)查，蘇C3Q1**號(hào)車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。為維護(hù)原告自身權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告陳某某、徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司未到庭應(yīng)訴，也未提交答辯狀和相應(yīng)的證據(jù)。被告人壽財(cái)保睢寧公司辯稱，1、對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元（不計(jì)免賠），且事故在保險(xiǎn)期內(nèi)；2、在駕駛員具備駕駛資格、貨運(yùn)從業(yè)資格、車輛具備營(yíng)運(yùn)證及車輛正常年檢符合年檢質(zhì)量的情況下，其公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承保賠償責(zé)任，如車輛超載第三者責(zé)任保險(xiǎn)扣除10%免賠；3、被保險(xiǎn)車輛蘇C3Q1**號(hào)重型貨車保險(xiǎn)期間是2016年10月29日至2017年10月29日，該車輛在此處事故前于2016年12月24日發(fā)生過一次事故，經(jīng)湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院民事判決，被告公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金等已賠付120000元，商業(yè)險(xiǎn)已承擔(dān)86975.36元，被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；4、原告主張的車輛損失、貨物損失，其公司認(rèn)為主張的損失過高，對(duì)于原告評(píng)估價(jià)格，該公司認(rèn)為原告評(píng)估過程中，沒有通知其公司、評(píng)估程序存在瑕疵，其保留重新評(píng)估的權(quán)利；5、運(yùn)輸費(fèi)、木架費(fèi)、人工費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)等不予承擔(dān)；6、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人到當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原被告均無異議的證據(jù)，即原告提交的A1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件；A2、陳敬賀的駕駛證、身份證復(fù)印件；A3、蘇C3Q1**車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單；A4、蘇C3Q1**車保單復(fù)印件（保險(xiǎn)期：2016年10月29日至2017年10月29日）；A5、交通事故認(rèn)定書；A6、嘉祥縣東城汽車修配有限公司發(fā)票；被告人壽財(cái)保睢寧公司提交的B1、湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院民事判決書；B2、第三者保險(xiǎn)條款（第二十六條第一款、第七款）；B3、投保確認(rèn)單等，本院依法予以采信。對(duì)被告人壽財(cái)保睢寧公司有異議的證據(jù)，本院逐一認(rèn)定如下：原告提交的A7即運(yùn)輸協(xié)議、電子過磅單、運(yùn)輸費(fèi)發(fā)票，用以證明原告承運(yùn)貨物運(yùn)費(fèi)為17248元，同時(shí)證明原告車輛未超載。被告人壽財(cái)保睢寧公司對(duì)運(yùn)費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為貨物的運(yùn)費(fèi)損失不應(yīng)屬于交通事故責(zé)任賠償?shù)姆秶?，?duì)原告的運(yùn)費(fèi)損失，本院在本案中不予支持。但其中的電子過磅單能證明原告車輛未超載的事實(shí)。原告提交的A8即汶上縣鑫亞石材制品廠銷貨單，用以證明原告承運(yùn)的貨物價(jià)值為32041元；被告人壽財(cái)保睢寧公司認(rèn)為該證據(jù)系汶上縣鑫亞石材制品廠單方提供，不予認(rèn)可，且沒有發(fā)貨人簽字，銷貨單證明貨物總價(jià)值32041元，但事故認(rèn)定書中未載明貨物全損，不應(yīng)按照貨物總價(jià)值計(jì)算賠償。本院認(rèn)為被告的該證據(jù)意見成立，原告的該證據(jù)不能證明其貨物損失。原告提交的A9即荊門市中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)及診斷報(bào)告，用以證明原告支付了陳福軍的醫(yī)療費(fèi)375元；被告人壽財(cái)保睢寧公司認(rèn)為該組證據(jù)無法證明所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案中交通事故有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，原告主張的此筆醫(yī)療費(fèi)系其車輛駕駛員陳福軍于本起交通事故的當(dāng)日所發(fā)生的檢查費(fèi)，可以判斷是因交通事故受傷所發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告的該筆醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。原告提交的A10即湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估收費(fèi)發(fā)票，用以證明魯HH59**/魯HPS**掛車損失及承運(yùn)貨物的損失及原告支付了評(píng)估費(fèi)的事實(shí)。被告人壽財(cái)保睢寧公司認(rèn)為該評(píng)估程序存在瑕疵，沒有通知其公司，其保留重新評(píng)估的權(quán)利；評(píng)估報(bào)告未扣除車輛的維修殘值費(fèi)，評(píng)估報(bào)告未評(píng)估出其所載貨物的損失結(jié)果，對(duì)貨物的損失不應(yīng)得到賠償。另依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由本公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，該評(píng)估報(bào)告的評(píng)估程序雖然存在瑕疵，被告人壽財(cái)保睢寧公司也有重新進(jìn)行評(píng)估的權(quán)利，但該事故發(fā)生于2017年4月29日，至今已過去多月，且當(dāng)時(shí)受損的貨物已不復(fù)存在，故重新評(píng)估已不現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)原告依據(jù)當(dāng)時(shí)單方委托的湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的評(píng)估結(jié)論作為其主張車輛和貨物損失的依據(jù)，且其中貨物受損與其提供的現(xiàn)場(chǎng)照片也可相互印證，本院對(duì)原告的該組證據(jù)予以采信。關(guān)于評(píng)估費(fèi)的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，該費(fèi)用應(yīng)屬于因此起交通事故而導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損失的范疇，原告有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。原告提交的A11即交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片若干，用以證明事故發(fā)生時(shí)車輛、車輛貨物、木托架的損失。被告人壽財(cái)保睢寧公司認(rèn)為照片真實(shí)性，無法核實(shí)。即使該照片是事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片，原告運(yùn)輸?shù)氖囊仓皇遣糠謸p害，照片中未顯示木托架損害，原告也未提供購買木托架的發(fā)票。本院認(rèn)為，該照片系當(dāng)事人用手機(jī)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的，根據(jù)其提供的多張照片綜合判斷，可以認(rèn)定系當(dāng)時(shí)發(fā)生交通事故留下的現(xiàn)場(chǎng)圖片，對(duì)該組照片的真實(shí)性予以采信。該組照片能證明當(dāng)時(shí)車載貨物部分受損的事實(shí)。木托架雖有受損，但不能證明木托架的具體損失金額。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月29日5時(shí)許，被告陳某某駕駛被告徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司蘇C3Q1**號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1669㎞+600m處時(shí)，追尾撞上前方陳敬賀駕駛的原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司魯HH59**／魯HPS**掛重型半掛牽引車，造成蘇C3Q1**號(hào)車駕駛員陳某某和魯HH59**／魯HPS**掛車乘車人陳福軍受傷、兩車所載貨物受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)荊門大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定陳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳敬賀和陳福軍無責(zé)任。此次事故造成魯HH59**／魯HPS**掛車輛維修費(fèi)7490元、貨物損失25581元，評(píng)估費(fèi)1885元、醫(yī)療費(fèi)375元。合計(jì)35331元。蘇C3Q1**號(hào)車在被告人壽財(cái)保睢寧公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月29日至2017年10月29日，其中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100萬元。2016年12月14日01時(shí)30分許，蘇C3Q1**號(hào)車曾在十白高速公路十白向12㎞+914m路段發(fā)生過一起交通事故，因該起交通事故被告人壽財(cái)保睢寧公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額足額履行了賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，關(guān)于原告所主張的損失。原告主張的損失包括：車輛維修費(fèi)、貨物損失、運(yùn)輸費(fèi)、木托架費(fèi)、人工費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)等，其中運(yùn)輸費(fèi)如前所述，本院不予支持，其余的木托架費(fèi)、人工費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)均無證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)原告所主張的該批費(fèi)用不予支持。其次，關(guān)于原告所主張的損失的承擔(dān)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，蘇C3Q1**號(hào)車在被告人壽財(cái)保睢寧公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。因被告人壽財(cái)保睢寧公司已就該車另一起交通事故從交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償了其他受害人的損失，故本案中原告所主張的各項(xiàng)損失，均應(yīng)由被告人壽財(cái)保睢寧公司從商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠償。另，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故被告人壽財(cái)保睢寧公司辯稱，根據(jù)合同約定其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由不成立，本院不應(yīng)支持。被告陳某某、徐州運(yùn)龍運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己民事權(quán)利的放棄。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司經(jīng)濟(jì)損失35331元；二、駁回原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1349元，減半收取674.5元，由原告濟(jì)寧恒泰運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)232.5元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧縣支公司負(fù)擔(dān)442元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　葉根旺

書記員：李珊