原告：柏丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列二原告的委托訴訟代理人：夏麗娜，潛江市法律援助中心律師（特別授權）。
被告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華南路**號。
負責人：黃清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐濤，湖北江漢律師事務所律師（特別授權）。

原告柏丹丹、潘某與被告惠某某、周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理，在審理過程中，原告柏丹丹、潘某向本院申請對其車輛損失進行鑒定。本院委托潛江偉華資產(chǎn)評估事務所進行評估，該所于2018年8月17日作出資產(chǎn)評估報告。本院于2018年9月26日對本案公開開庭進行了審理。原告柏丹丹、潘某及其委托訴訟代理人夏麗娜、被告周某某、被告保險公司的委托訴訟代理人徐濤到庭參加訴訟，被告惠某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告柏丹丹、潘某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計81821.58元（其中車輛損失75290元、交通費5000元、誤工費1531.58元）；被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月7日，被告惠某某駕駛鄂XXXX**號“東風”牌中型自卸貨車沿潛江市紅梅路由東向西行駛，20時37分許，行至紅梅路與長渠西路交叉路口，與原告柏丹丹駕駛的臨時停在路邊的湘XXXX**號“別克”牌小型普通客車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告惠某某駕車駛離現(xiàn)場，于次日向潛江市公安局交通警察支隊投案。潛江市公安局交通警察支隊認定，被告惠某某承擔此次交通事故的全部責任。
湘XXXX**號“別克”牌小型普通客車系原告柏丹丹、潘某共同所有。經(jīng)潛江偉華資產(chǎn)評估事務所評估，該車因此次交通事故造成的損失為75290元。
肇事車輛鄂XXXX**號“東風”牌中型自卸貨車系被告周某某所有，被告惠某某系被告周某某雇請的駕駛員。被告周某某為肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及保險限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告惠某某在法定期間內(nèi)未作答辯，亦未提交相關證據(jù)。
被告周某某承認二原告在本案中所主張的事實，但認為，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)險且不計免賠，原告的損失應由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告保險公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，被告惠某某肇事后逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險條款約定，肇事逃逸保險公司免責；被告保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。被告保險公司對原告提交的交通費票據(jù)有異議，認為均系大額票據(jù)，且連號，不具有真實性。二原告及被告周某某對被告保險公司提交的證據(jù)投保單有異議，二原告認為該投保單上沒有投保人書寫的申明，申明保險公司就免責條款對投保人進行了告知，投保人已了解免責條款；被告周某某認為該投保單上的簽名雖系其本人所簽，但保險公司并未就免責條款向其進行說明和告知。對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，二原告提交的交通費票據(jù)均系大額票據(jù)且連號，不具有真實性，對該證據(jù)，本院依法不予采信。被告保險公司提交的被告周某某簽名的投保單，該投保單在投保人簽名處雖有周某某的簽名，但該投保單上并沒有免責條款，即沒有投保人書寫的“經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責任的條款”等內(nèi)容，該證據(jù)不能證明被告保險公司就免責條款對投保人周某某盡到了明確的說明義務，該證據(jù)達不到其證明目的。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的民事賠償責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務者一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務者一方承擔侵權責任。潛江市公安局交通警察支隊認定，被告惠某某負此次交通事故全部責任的結論合法有效，本院予以確認。被告惠某某系在為被告周某某提供勞務中致二原告損害，被告周某某應對二原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。被告周某某為肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，被告保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告保險公司未提交其向被告周某某就免責條款進行了明確告知的證據(jù)，對被告保險公司的抗辯理由，本院依法不予采納。二原告要求賠償交通費5000元，但未提交合法有效的證據(jù)予以佐證，但考慮到該費用系必然發(fā)生的費用，本院酌定為1200元。二原告要求賠償誤工費，但未提交其因此次交通事故誤工而減少了收入的證據(jù)予以佐證，故對二原告的該項訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，結合二原告的訴請，本院核定二原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計76490元，其中車輛損失為75290元、交通費1200元。二原告的損失未超出保險限額，由被告保險公司據(jù)實賠付。

綜上，被告保險公司應賠償二原告經(jīng)濟損失76490元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第三十五條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司賠償原告柏丹丹、潘某經(jīng)濟損失76490元；
二、駁回原告柏丹丹、潘某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1846元，減半收取923元，鑒定費4000元，共計4923元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 莊傳洪

書記員： 蘇惠敏