原告徐某某，男。
委托代理人楊惠平，女，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王佳喜，男，總經(jīng)理。
委托代理人元水保，男。

原告徐某某與被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理審判員徐瑩瑩適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人楊惠平，被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人元水保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月27日前，某煤礦多次向原告購(gòu)買豆油、面粉、大米，雙方經(jīng)過結(jié)算被告共欠原告248017元，某煤礦給原告出具欠條一份，內(nèi)容：某礦欠徐某某面包廠款152765元（豆油、面粉），食堂款95252元（豆油、大米、面粉），總合計(jì)248017元，貳拾肆萬(wàn)捌仟零壹拾柒元整，此款已在某礦財(cái)務(wù)科掛賬，經(jīng)辦人：盧某某，某礦食堂，2015年4月27日。欠條出具后，某煤礦于2015年6月16日給付欠款2萬(wàn)，并將給付情況標(biāo)注于2015年4月27日的欠據(jù)中，內(nèi)容：6.16礦付20000元（貳萬(wàn)元整），剩余228017元貨款至今沒有給付。

本院認(rèn)為：原、被告之間的買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，故合同合法有效。原告按合同約定向某煤礦提供貨物，某煤礦未按合同約定給付剩余價(jià)款，已經(jīng)構(gòu)成違約，因某煤礦沒有主體資格，且某煤礦為被告下屬單位，故被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告徐某某欠款228017元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍
支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5020元，減半收取即2510元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)202元，由被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2308元，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時(shí)將此款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　徐瑩瑩

書記員：郝伯儒 2