原告官學(xué)財，漢族，武鋼實業(yè)公司退休職工。
原告張某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
原告王某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
上述原告共同委托代理人朱志堅，北京市劍泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告余建橋，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告任家擇，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告胡擁軍，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告胡某武，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告胡某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告鄒某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告張某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告王某某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告袁某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告馮木某，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
上述被告共同委托代理人陳漢俊，湖北誠智成律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告余某明，漢族，武鋼北湖鐵路修建公司職工。
被告陳某某，漢族，武漢市青山區(qū)華勝賓館經(jīng)營者。

原告官學(xué)財、張某某、王某某訴被告余建橋、任家擇、胡擁軍、胡某武、胡某某、鄒某某、張某某、王某某、袁某、馮木某、余某明、陳某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法組成由審判員陳倩倩擔(dān)任審判長，人民陪審員周媛、白琳參加的合議庭，于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告官學(xué)財、張某某、王某某及共同委托代理人朱志堅，被告余建橋、任家擇、胡擁軍、胡某武、胡某某、鄒某某、張某某、王某某、袁某、馮木某及其共同委托代理人陳漢俊及被告余某明、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月6日上午，王啟亮因在外接到一份軌道固定的私活，便讓同一班組的被告余建橋、任家擇、胡擁軍、胡某武、胡某某、鄒某某、張某某、王某某、袁某、馮木某幫忙完成，同時王啟亮拿出500元給該班組的班長即被告余建橋，讓余晚上請大家一同吃飯。當(dāng)天下午17時左右，上述被告及王啟亮一起共十一人來到廣源餐廳吃飯，并在餐廳旁邊的商店購買了三瓶白酒。被告余建橋、任家擇、胡擁軍、胡某武、胡某某、鄒某某、張某某、王某某、袁某、馮木某陳述，在席間雙方并無相互勸酒及敬酒的行為，大家都是自斟自飲。被告余某明受王啟亮邀請也于當(dāng)晚參加了該飯局。18時左右，該飯局結(jié)束后，被告余建橋、任家擇、胡擁軍、胡某武、胡某某、鄒某某、張某某、王某某、袁某、馮木某相繼離開，王啟亮騎電動車載被告余某明一起前往由被告陳某某經(jīng)營的華勝賓館，并支付住宿費50元登記開房。19時左右，王啟亮同余某明一起又來到某歌舞廳唱歌，期間，被告余某明先行離開。王啟亮于當(dāng)晚10時40分左右騎電動車回到華勝賓館，王啟亮從外面回來時神智清醒，還帶有些許酒菜，并邀請被告陳某某同其一起喝酒被拒。次日早上10時左右，被告陳某某見王啟亮遲遲未起床，便進(jìn)其房間后發(fā)現(xiàn)王啟亮已死亡，便趕緊報警。武漢市青山區(qū)公安分局在接到報警勘查現(xiàn)場后，于2014年6月11日委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對死者王啟亮的死因進(jìn)行鑒定。2014年6月25日，該鑒定所出具司法鑒定檢驗報告書一份，檢驗結(jié)果為：王啟亮因空洞型肺結(jié)核廣泛播散并發(fā)肺部感染、肺水腫，導(dǎo)致呼吸衰竭死亡。原告據(jù)此訴至本院，要求被告連帶賠償各項損失共計238，740元、鑒定費10，000元及精神損害撫慰金10，000元。
另查明，原告官學(xué)財為王啟亮的母親，原告張某某為王啟亮的妻子，婚后共同育有女兒即原告王某某。王啟亮的父親已先于其去世。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
關(guān)于原告認(rèn)為與死者王啟亮一同飲酒的被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，首先，原告所提交的鑒定報告中載明，根據(jù)血液及玻璃體液內(nèi)乙醇含量檢測結(jié)果，其含量遠(yuǎn)未達(dá)到致死量，可以排除乙醇中毒直接致其死亡的可能。根據(jù)尸體解剖及法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，王啟亮生前存在嚴(yán)重肺結(jié)核，雙肺正常結(jié)構(gòu)破壞嚴(yán)重且死亡前病發(fā)急性肺部感染，造成肺水腫、肺氣泡換氣功能受阻，導(dǎo)致呼吸功能衰竭死亡。該證據(jù)足以證明張啟亮是由于其自身疾病而導(dǎo)致的死亡，飲酒并不是導(dǎo)致其死亡的直接原因。其次，即使不排除飲酒對張啟亮死亡的間接輔助作用，但原告也無證據(jù)證明同吃飯的其他被告對王啟亮有勸酒的行為且導(dǎo)致王啟亮飲酒過量的情形，而相反，王啟亮在明知其自身患有的疾病不能飲酒的情形下還堅持飲酒，其自身對該事件的發(fā)生存在重大過錯。故對原告的該項請求本院不予支持。
關(guān)于原告認(rèn)為被告陳某某經(jīng)營的華勝賓館房間內(nèi)無呼救設(shè)備而要求被告陳某某賠償損失的訴請，因該賓館經(jīng)過相關(guān)部門年檢，符合開業(yè)經(jīng)營的條件，且呼救設(shè)備并非賓館強(qiáng)制安裝設(shè)備，死者王啟亮生前曾多次在該賓館居住過，對該賓館的設(shè)施有一定的了解，其在明知自身身體狀況的情況下，自愿選擇在該賓館居住，故該賓館對于王啟亮的死亡并不存在過錯。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告官學(xué)財、張某某、王某某的訴訟請求。
本案案件受理費1，594元，由原告官學(xué)財、張某某、王某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費1，594元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳倩倩 人民陪審員　　周　媛 人民陪審員　　白　琳

書記員：王晶