吳某某
李想（湖北美佳律師事務(wù)所）
張金陸（湖北美佳律師事務(wù)所）
吳繼剛
武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司
孔某某
張中磊（山東西政律師事務(wù)所）

原告吳某某。
委托代理人李想、張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳繼剛。
被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司。
被告孔某某。
二
被告
委托代理人張中磊，山東西政律師事務(wù)所律師。
原告吳某某與被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢華都公司）、孔某某民間借貸糾紛一案，由隨州市曾都區(qū)人民法院移送至本院，本院于2016年1月12日受理后，依法由審判員趙香平適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年3月4日第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告吳某某的委托代理人張金陸、吳繼剛，被告武漢華都公司、孔某某的委托代理人張中磊到庭參加訴訟，被告武漢華都公司當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，本案于2016年6月16日第二次開(kāi)庭審理，吳某某的委托代理人李想、吳繼剛，被告武漢華都公司、孔某某的委托代理人張中磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，為籌集成立華都荊門(mén)分公司的資金，2009年，被告孔某某向原告借款10萬(wàn)元，并于2009年2月24日以武漢華都公司的名義出具借條，內(nèi)容為:“借到吳繼紅人民幣拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還。
借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行。
武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司二００九年二月二十四日”，后經(jīng)原告催要，被告于2014年6月30日償還10萬(wàn)元，至2014年12月30日被告累計(jì)應(yīng)償還原告借款本息240000元，尚欠本息140000元。
因此，請(qǐng)求人民法院判令:二被告償還原告借款本息140000元，本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
2016年3月4日開(kāi)庭時(shí)原告吳某某變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)中利息為利息按月2%計(jì)算至借款清償之日。
被告武漢華都公司辯稱，借款十萬(wàn)元屬實(shí)，但是借款沒(méi)有約定利息，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告提交的借據(jù)并非同一時(shí)間形成，原告對(duì)該借據(jù)進(jìn)行了偽造和變?cè)欤桓嬉呀?jīng)向原告償還了借款本金，原告再要求支付本金和利息沒(méi)有法律依據(jù)。
被告孔某某辯稱，被告孔某某與本案無(wú)關(guān)，原告起訴被告孔某某沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:
一、被告孔某某是否為本案的適格主體，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任；
二、原、被告關(guān)于借款如何約定，以及已償還的十萬(wàn)元是本金還是利息。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告吳某某向本院提交以下證據(jù):
A1、隨州華都保險(xiǎn)代理有限公司章程，證明被告孔某某系武漢華都公司的股東，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
A2、企業(yè)信息，證明武漢華都公司與隨州華都公司系一個(gè)公司，僅僅是更名了。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告武漢華都公司、孔某某未向本院提交證據(jù)。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告吳某某向本院提交以下證據(jù):
A3、借條一張、轉(zhuǎn)賬憑條一份，證明被告武漢華都公司向原告借款10萬(wàn)元并出具借條，約定月息2%；
A4、張貴華與吳繼剛的短信記錄，證明原、被告之間的利息約定及張貴華同意按年15%計(jì)息。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告武漢華都公司、孔某某向本院提交以下證據(jù):
B1、2014年原告寄送給武漢華都公司的借條復(fù)印件一張，證明該借條與原告提交的借條不符，借條上并沒(méi)有對(duì)利息進(jìn)行約定；
B2、張貴華書(shū)面證明一份，證明該借據(jù)的形成時(shí)間以及該借條上并未有利息約定的事實(shí)；
B3、張貴華出具的原始借條的復(fù)印件一份，證明原告提交借條存在變?cè)臁?br/>B4、2014年荊門(mén)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心情況說(shuō)明一份，證明借據(jù)上的吳繼紅和吳某某是同一個(gè)人，該情況說(shuō)明是與B1同時(shí)寄給被告的，被告在2014年6月30日向原告支付了10萬(wàn)元。
B5、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告提交借條內(nèi)容存在變?cè)旒氨桓嬷Ц惰b定費(fèi)1200元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢華都公司、孔某某對(duì)A1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，隨州華都公司不存在，孔某某也不是該公司的股東，孔某某不應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)A2不了解，未加蓋公章；對(duì)A3轉(zhuǎn)賬憑條真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)2009年2月24日的借條真實(shí)性有異議，該份借條是變?cè)斓?，變?cè)斓膬?nèi)容為“借款利息按本金的2%執(zhí)行”；對(duì)A4有異議，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要件，張貴華不是本案當(dāng)事人，其所作的陳述不能代表本案二被告，并且短信內(nèi)容也只是協(xié)商。
原告吳某某對(duì)B1有異議，原告未給武漢華都公司郵寄借條復(fù)印件，借條是2014年武漢華都公司郵寄給原告的；對(duì)B2有異議，張貴華是被告公司的人，亦未到庭質(zhì)證；對(duì)B3真實(shí)性、合法性均有異議，張貴華簽字是單方面行為，對(duì)B4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)B5鑒定內(nèi)容的真實(shí)性合法性無(wú)異議，證明目的有異議，庭審中，原告提交的借條是被告提供的，借條中的第三行文字“借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行”與第一行和第二行中的文字“借到吳繼紅人民幣壹拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還”不是一次性印刷形成，上述內(nèi)容由被告分次打印形成，并不影響被告按照借條履行。
上述證據(jù)本院經(jīng)審核后認(rèn)為，A1可以證明被告孔某某系武漢華都公司的股東，但不能證明其作為股東應(yīng)對(duì)公司借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告未提交其他證據(jù)佐證孔某某亦為借款方，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信；A2雖然沒(méi)有加蓋公章但是雙方對(duì)方出庭人員均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；A3借條及轉(zhuǎn)賬憑證結(jié)合證據(jù)B5，能夠證明被告武漢華都公司向原告借款10萬(wàn)元且原告已經(jīng)履行出借義務(wù)的事實(shí)，故對(duì)證明被告武漢華都公司向原告借款10萬(wàn)元并出具借條的證明目的本院予以采信，湖北三真司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，借條中的第三行文字“借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行”與第一行和第二行中的文字“借到吳繼紅人民幣壹拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還”不是一次性印刷形成，故對(duì)約定利息為月息2%的證明目的本院不予采信，后文詳述原因；A4沒(méi)有原件印證，且證據(jù)發(fā)生在2014年而非借條形成時(shí)間2009年，雙方對(duì)于利息的短信記錄不能證明武漢華都公司借錢(qián)時(shí)與原告約定月息為2分，故本院不予采信。
對(duì)證據(jù)B1、B2、B3因雙方當(dāng)事人對(duì)第三行中約定的月息2分存在質(zhì)疑，經(jīng)武漢華都公司申請(qǐng)，本院委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，B1、B2、B3與B5中出具的鑒定意見(jiàn)相互印證，故本院對(duì)B1、B2、B3、B5予以采信；對(duì)B4，因原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其證明借據(jù)上的吳繼紅和吳某某是同一個(gè)人的證明目的予以采信，對(duì)該情況說(shuō)明是與B1借條同時(shí)寄給被告的證明目的，本院不予采信，被告償還借款的情況與該說(shuō)明不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2009年被告武漢華都公司向原告借款，原告于2009年將10萬(wàn)元打入張貴華的賬號(hào)，2009年2月24日被告武漢華都公司向原告出具借條一張，借條內(nèi)容為“借到吳繼紅人民幣拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還。
”，另借條第三行有利息按本金2％執(zhí)行，該第三行內(nèi)容，經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，借條中的第三行文字“借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行”與第一行和第二行中的文字“借到吳繼紅人民幣壹拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還”不是一次性印刷形成，被告武漢華都公司為此支付鑒定費(fèi)1200元。
被告武漢華都公司已于2014年6月30日償還原告100000元。
本院認(rèn)為，被告武漢華都公司向原告借款并出具借條，原告已履行出借義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系，借款到期后，被告武漢華都公司未按約還款，應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。
關(guān)于被告孔某某應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)原告提交的借條，與其形成借貸關(guān)系的應(yīng)為武漢華都公司而非被告孔某某，孔某某雖然當(dāng)時(shí)為隨州華都保險(xiǎn)代理有限公司的法定代表人，但原告訴狀中陳述該借款系為籌集公司成立資金，并且原告作為出借人，如果認(rèn)為孔某某和武漢華都公司均為借款人，理應(yīng)要求二被告同時(shí)在借條上作為借款人簽名，但原告提交的借條上僅有武漢華都公司的印章，且未提交其他證據(jù)佐證孔某某亦為借款方，故本院認(rèn)為被告孔某某并非借款人，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于原告主張的本金及利息問(wèn)題。
借條上約定的月利率為2%，因被告提出異議并申請(qǐng)對(duì)形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。
湖北三真司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，借條中的第三行文字“借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行”與第一行和第二行中的文字“借到吳繼紅人民幣壹拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還”不是一次性印刷形成。
故本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明原、被告對(duì)借款的利息約定為月息2%，原告也未提交其他證據(jù)證明關(guān)于利率2%的約定系被告加入，對(duì)于原告要求按月利率2%計(jì)息的訴請(qǐng)不予支持。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
本院認(rèn)為原、被告之間對(duì)利息的約定屬于約定不明，故原告訴請(qǐng)被告按月利率2%支付利息不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十九條規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
故本院認(rèn)為被告應(yīng)從借款到期日即2010年2月24日起按年利率6%支付原告借款利息為宜。
被告在2014年6月30日已償還原告100000元，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，被告武漢華都公司已支付100000元應(yīng)先償還利息26100元［利息計(jì)算至2014年6月30日，具體計(jì)算方式為:（100000元×6%×4年）＋（100000元×6%／12月×4月）＋（100000元）×6%／360天×6天］，故被告已償本金73900元（100000元－26100元），尚欠原告借款本金26100元及利息，利息按年利率6%從2014年7月1日起計(jì)算至清償完畢時(shí)止。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十五條、第二十九條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告吳某某借款本金26100元及利息（利息按本金26100元和年利率6%從2014年7月1日起計(jì)算至清償完畢時(shí)止）；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)300元，原告吳繼紅負(fù)擔(dān)1250元。
鑒定費(fèi)1200元由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門(mén)?；壑?，戶名:湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。
上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
判決書(shū)生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào):xxxx66，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門(mén)金蝦支行。

本院認(rèn)為，被告武漢華都公司向原告借款并出具借條，原告已履行出借義務(wù)，雙方形成合法有效的民間借貸關(guān)系，借款到期后，被告武漢華都公司未按約還款，應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。
關(guān)于被告孔某某應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)原告提交的借條，與其形成借貸關(guān)系的應(yīng)為武漢華都公司而非被告孔某某，孔某某雖然當(dāng)時(shí)為隨州華都保險(xiǎn)代理有限公司的法定代表人，但原告訴狀中陳述該借款系為籌集公司成立資金，并且原告作為出借人，如果認(rèn)為孔某某和武漢華都公司均為借款人，理應(yīng)要求二被告同時(shí)在借條上作為借款人簽名，但原告提交的借條上僅有武漢華都公司的印章，且未提交其他證據(jù)佐證孔某某亦為借款方，故本院認(rèn)為被告孔某某并非借款人，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
關(guān)于原告主張的本金及利息問(wèn)題。
借條上約定的月利率為2%，因被告提出異議并申請(qǐng)對(duì)形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。
湖北三真司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，借條中的第三行文字“借款利息按本金的月2%（百分之二）執(zhí)行”與第一行和第二行中的文字“借到吳繼紅人民幣壹拾萬(wàn)元整。
華都荊門(mén)分公司一年內(nèi)申報(bào)成功后本息一次償還”不是一次性印刷形成。
故本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明原、被告對(duì)借款的利息約定為月息2%，原告也未提交其他證據(jù)證明關(guān)于利率2%的約定系被告加入，對(duì)于原告要求按月利率2%計(jì)息的訴請(qǐng)不予支持。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
本院認(rèn)為原、被告之間對(duì)利息的約定屬于約定不明，故原告訴請(qǐng)被告按月利率2%支付利息不符合上述法律規(guī)定，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十九條規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
故本院認(rèn)為被告應(yīng)從借款到期日即2010年2月24日起按年利率6%支付原告借款利息為宜。
被告在2014年6月30日已償還原告100000元，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
根據(jù)上述法律規(guī)定，被告武漢華都公司已支付100000元應(yīng)先償還利息26100元［利息計(jì)算至2014年6月30日，具體計(jì)算方式為:（100000元×6%×4年）＋（100000元×6%／12月×4月）＋（100000元）×6%／360天×6天］，故被告已償本金73900元（100000元－26100元），尚欠原告借款本金26100元及利息，利息按年利率6%從2014年7月1日起計(jì)算至清償完畢時(shí)止。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十五條、第二十九條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告吳某某借款本金26100元及利息（利息按本金26100元和年利率6%從2014年7月1日起計(jì)算至清償完畢時(shí)止）；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由被告武漢華都保險(xiǎn)代理有限公司負(fù)擔(dān)300元，原告吳繼紅負(fù)擔(dān)1250元。
鑒定費(fèi)1200元由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙香平

書(shū)記員：施立花