原告：興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行。
主要負(fù)責(zé)人：郝超，該分行行長。
委托訴訟代理人：劉錦輝、霍帥祥，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：田家腱。
被告：楊某青。
被告：閆換軍。
被告：田永梅。
被告：田書彬。
委托訴訟代理人：張振兵，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被告：袁建新。
委托訴訟代理人：張振兵，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。

原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱興業(yè)銀行石某某分行）與被告田家腱、楊某青金融借款合同糾紛一案，本院于2016年6月21日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。后原告申請追加閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新作為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并通知上述被告參加訴訟。后本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告興業(yè)銀行石某某分行的委托訴訟代理人劉錦輝、霍帥祥，被告閆換軍，被告田書彬、袁建新的委托訴訟代理人張振兵到庭參加了訴訟。被告田家腱、楊某青、田永梅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告興業(yè)銀行石某某分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告田家腱償還原告借款本金200萬元，罰息10198.64元，共計(jì)2026735.6元（暫計(jì)至2016年6月14日，最終利息、罰息、復(fù)利按照合同約定方式計(jì)算至被告實(shí)際清償全部債務(wù)之日止），庭審中原告明確截至2016年9月28日，被告欠付本金1177062.22元，利息、罰息、復(fù)利84913.99元；2、被告楊某青、閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由：2013年6月18日，原告與被告田家腱簽訂編號為個授570012013801101《零售授信額度借款合同》，約定本合同項(xiàng)下授信額度最高本金限額為人民幣200萬元整；授信有效期為36個月，自2013年6月18日起至2016年6月18日止。2015年5月27日，原告與被告田家腱簽訂編號為571517139601000《零售經(jīng)營類借款合同》，約定借款金額為200萬元，借款期限為12個月，自2015年5月27日起至2016年5月27日止，借款利率為固定利率7.14%；債務(wù)人未按合同約定的用途使用借款，罰息利率為借款利率上浮100%，借款逾期，罰息利率為借款利率上浮50%；還款方式為到期一次歸還本金、分期付息，自借款發(fā)放本月起每個公歷月的16日及借款到期日為還款日。擔(dān)保方式為：1、保證擔(dān)保。2013年6月16日，原告與被告楊某青簽訂編號為個額保570012013801101《零售借款最高額保證合同》，約定本合同項(xiàng)下的保證最高本金限額為200萬元；保證期間為兩年，自每筆主債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算；保證擔(dān)保范圍包括但不限于借款本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年6月18日，原告與被告閆換軍、田永梅、田家腱、楊某青、田書彬、袁建新簽訂了編號為個聯(lián)保570012013801099《個人借款聯(lián)保合同》，約定本合同為個授570012013801101《零售授信額度借款合同》及其分合同的擔(dān)保合同，保證最高本金限額為750萬元，保證期間及保證范圍和保證方式同前述保證合同。2、質(zhì)押擔(dān)保。原告與被告田家腱簽訂了編號為個額質(zhì)570012013801101《零售借款最高額質(zhì)押合同》，約定本合同項(xiàng)下的最高本金限額為200萬元；質(zhì)權(quán)與主債務(wù)同時存在，主債務(wù)清償完畢后，質(zhì)權(quán)才消滅；質(zhì)押擔(dān)保范圍同前述保證擔(dān)保范圍；質(zhì)物為20萬元存單。上述合同簽訂后，原告依約履行了放款義務(wù)。被告田家腱未依約償還借款，已構(gòu)成違約。根據(jù)《零售經(jīng)營類借款合同》，原告可要求債務(wù)人清償所有到期或未到期的借款本金、利息及其他費(fèi)用；根據(jù)保證合同，被告楊某青、閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告田家腱、楊某青、田永梅未作答辯。
被告閆換軍辯稱，認(rèn)可原告所述事實(shí)，對借款及擔(dān)保責(zé)任沒有異議，但對欠款數(shù)額有異議，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)，且借款人有還款能力，應(yīng)由借款人還款。
被告田書彬、袁建新辯稱，1、對欠款數(shù)額不予認(rèn)可；2、原告沒有出示田家腱的貸款目的，認(rèn)為田家腱沒有按約定使用借款，變更了借款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，貸款應(yīng)用于經(jīng)營，但田家腱收到貸款后買住房、寶馬轎車、新廠房等，因新廠房的問題導(dǎo)致無法還款，原告知道借款人改變借款用途應(yīng)當(dāng)制止，原告對此負(fù)有責(zé)任；3、對是否承擔(dān)連帶責(zé)任不確認(rèn)；4、律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；5、借款人有還款能力。
原告興業(yè)銀行石某某分行圍繞訴訟請求依法提交了零售授信額度借款合同、零售經(jīng)營類借款合同、零售借款最高額保證合同、零售借款最高額質(zhì)押合同、個人借款聯(lián)保合同、借款借據(jù)、特種轉(zhuǎn)賬借方憑證、貸款逾期情況說明、還款明細(xì)清單、田家腱和楊某青的結(jié)婚證復(fù)議件、田書彬與袁建新的結(jié)婚證復(fù)印件、閆換軍與田永梅的結(jié)婚證復(fù)印件、委托代理協(xié)議及律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對欠款數(shù)額有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。本院對興業(yè)銀行石某某分行起訴的事實(shí)予以認(rèn)定。
另，個人借款聯(lián)保合同約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)、律師代理費(fèi)等。本案起訴后，被告田家腱2016年6月21日償還借款本金93.84元；2016年6月24日原告扣劃田家腱的保證金本息償還該借款本金219297.73元；2016年9月27日原告扣劃閆換軍的保證金本息償還該借款本金274339.19元、扣劃田書彬保證金本息償還該借款本金329207.02元；截至庭審時2016年9月28日，該借款尚欠本金1177062.22元、利息（包含罰息、復(fù)利）84913.99元。原告因本案已向河北冀華律師事務(wù)所支付律師費(fèi)36367元。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的零售授信額度借款合同、零售經(jīng)營類借款合同、零售借款最高額保證合同、零售借款最高額質(zhì)押合同、個人借款聯(lián)保合同均合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告田家腱未依約償還借款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告有權(quán)要求其償還借款本金及利息、罰息、復(fù)利，并支付律師費(fèi)。被告閆換軍、田書彬、袁建新雖對欠款數(shù)額有異議，但其并未提交證據(jù)證實(shí)被告還有其他還款或證實(shí)原告計(jì)算欠款數(shù)額錯誤，故對原告訴求的欠款金額本院予以確認(rèn)。被告田書彬、袁建新主張借款人田家腱改變借款用途且原告對此負(fù)有責(zé)任，其并未就此提供證據(jù)，且假如田家腱確實(shí)改變了借款用途，亦系其履行合同過程中的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，該情形并不免除被告田書彬、袁建新的保證責(zé)任。被告閆換軍、田書彬、袁建新對本案借款提供了連帶保證責(zé)任，借款人田家腱是否有能力還款，不影響原告向其主張保證責(zé)任。個人借款聯(lián)保合同中對保證范圍包括律師費(fèi)進(jìn)行了約定，被告閆換軍、田書彬、袁建新應(yīng)依約對律師費(fèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告楊某青、閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新應(yīng)依約對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向田家腱追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告田家腱于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告興業(yè)銀行股份有限公司石某某分行借款本金1177062.22元及利息（包含罰息、復(fù)利，截至2016年9月28日的利息為84913.99元，2016年9月29日起至實(shí)際付清之日的利息按零售經(jīng)營類借款合同約定的利率計(jì)算），并支付原告律師費(fèi)36367元；
被告楊某青、閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告田家腱追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)23014元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)28014元，由被告田家腱、楊某青、閆換軍、田永梅、田書彬、袁建新共同負(fù)擔(dān)。

審 判 長　　趙　靜 審 判 員　　韓麗娟 審 判 員　　劉國瓏

書記員：尹哲