上訴人（原審被告）：盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司，住所地盧龍縣城迎賓路西側E區(qū)第12號。
法定代表人：張文青，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地盧龍縣盧龍鎮(zhèn)東新街。
法定代表人：趙宏麗，理事長。
委托訴訟代理人：劉瑞國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦某某市盧龍縣，系該公司員工。
原審被告：秦某某國峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某市盧龍縣永平大街東段。
法定代表人：邸巨芹，該公司經(jīng)理。
原審被告：侯玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盧龍縣。
原審被告：魏小會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盧龍縣。
原審被告：李艷杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盧龍縣

上訴人盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司（以下簡稱瑞某公司）因與被上訴人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱盧龍信用社），原審被告秦某某國峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國峰公司）侯玉峰、魏小會、李艷杰金融借款合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2018）冀0324民初284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人瑞某公司上訴請求：1、一審判決對本金的利息認定有誤，判決上訴人多承擔4萬元利息，應予改判；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人主張的借款本金數(shù)額上訴人沒有異議。上訴人與被上訴人簽訂借款合同，雙方借款合同第四條第一款并未作出明確約定，僅約定利率為中國銀行公布的基準利率上浮或下浮30％，并未明確選定是上浮還是下浮，根據(jù)合同法第四十一條，雙方對合同內容有異議的，應當作出不利于格式合同提供方的解釋，上訴人認為是下浮30％，執(zhí)行月利率應為2.7708％，一審判決借款月利率為5.4375％有誤，應予更正。
被上訴人盧龍信用社答辯稱，借款合同第四條第一款約定實行固定利率，在借款期限內利率保持不變，雙方?jīng)Q定貸款利率是千分之五點九五，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人國峰公司、侯玉峰、魏小會和李艷杰未發(fā)表答辯意見。
盧龍信用社向一審法院起訴請求：1、要求被告瑞某公司歸還借款本金14995748.6元以及相應借款利息；2、要求對被告國峰公司的抵押物享有優(yōu)先受償權；3、要求對被告侯玉峰自有的抵押物享有優(yōu)先受償權；4、要求被告侯玉峰、魏小會、李艷杰承擔連帶保證責任；5、要求上述被告承擔保全費等實現(xiàn)該筆債權約相關費用。
一審法院認定事實：瑞某公司于2015年6月29日從盧龍信用社借款1500萬元，用于購買淀粉，并簽訂了《企業(yè)借款合同》，合同約定月利率為5.658333‰，借款到期日為2016年6月14日，實行按月結息，不能按期歸還貸款本息加收逾期期間借款合同利率的50%。2015年6月15日魏小會、李艷杰簽訂了夫妻同意貸款意見書，同意用家庭財產(chǎn)承擔無限連帶保證責任。2015年6月23日，國峰公司、侯玉峰與盧龍信用社簽訂了《抵押合同》，用國峰公司名下的房產(chǎn)及地產(chǎn)[秦盧私房字第30114**號、盧國用（2013）第074號；秦盧私房字第30114**號、盧國用（2013）第026號;秦盧私房字第3010879-1號、盧國用（2013）第024號;秦盧私房字第30108**號、盧國用（2013）第025號],侯玉峰名下的房產(chǎn)[秦開私房字第300769**號、秦籍國用（2013）秦開商第005號]自愿為瑞某公司與盧龍信用社之間的債務提供抵押擔保，并對上述房產(chǎn)和土地辦理了他項權利證書。抵押期限為2015年6月23日至2016年6月14日，抵押范圍包括本案借款的本金、利息與盧龍信用社為實現(xiàn)該筆債權而發(fā)生的費用。2015年6月23日，國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰與盧龍信用社簽訂了《保證合同》，自愿為瑞某公司與盧龍信用社之間的債務提供連帶保證責任。保證范圍包括本案借款的本金、利息與盧龍信用社為實現(xiàn)該筆債權而發(fā)生的費用。保證期間為合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之后兩年止。在保證責任方面盧龍信用社在各種情形下均可以直接要求保證人依照本合同的約定在其保證范圍內承擔保證責任，保證人不得提出任何異議。瑞某公司在2016年6月14日歸還借款本金4.61元，2017年3月20日歸還借款本金4246.79元，現(xiàn)借款余額為14995748.6元。并從2017年3月21日起沒有支付利息。經(jīng)盧龍信用社多次催收，瑞某公司對剩余借款沒有歸還，國峰公司和侯玉峰也未承擔抵押擔保責任，侯玉峰、魏小會、李艷杰也未承擔連帶保證擔保責任，故盧龍信用社訴來一審法院，要求瑞某公司歸還借款本金14995748.6元以及相應借款利息；對國峰公司的抵押物享有優(yōu)先受償權；對侯玉峰自有的抵押物享有優(yōu)先受償權；侯玉峰、魏小會、李艷杰承擔連帶保證責任；并承擔保全費等實現(xiàn)該筆債權約相關費用。一審法院認為，盧龍信用社與瑞某公司簽訂的《企業(yè)借款合同》、《借款借據(jù)》、《抵押合同》和兩份《擔保合同》均是是雙方當事人真實意思表示，為有效合同受法律保護。在合同履行過程中，瑞某公司在借款到期后，未依合同約定向盧龍信用社支付貸款本金屬違約行為，因此對盧龍信用社要求瑞某公司償還借款本金及罰息的訴訟請求，一審法院予以支持。國峰公司、侯玉峰同意將其名下房產(chǎn)及土地使用權作為該借款的抵押物，并且辦理了他項權利證書，因此，盧龍信用社在抵押擔保范圍內依法享有對國峰公司及侯玉峰提供的抵押房產(chǎn)及土地使用權的優(yōu)先受償權。國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰與盧龍信用社簽訂了《保證合同》，對瑞某公司的借款提供擔保，保證方式為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。故盧龍信用社要求國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰承擔連帶保證責任的訴訟請求，一審法院予以支持。本案被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保，根據(jù)法律規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權。根據(jù)合同約定，盧龍信用社既可對抵押物優(yōu)先受償，同時也可要求國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰承擔連帶保證責任。盧龍信用社支出的保全費5000元是為實現(xiàn)其債權而產(chǎn)生的費用，盧龍信用社要求上述國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰承擔保全費的訴訟請求一審法院予以支持。瑞某公司、國峰公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰經(jīng)一審法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄答辯及質證意見，應承擔對其不利的法律后果，一審法院將依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第五十三條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條之規(guī)定，判決：一、盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司償還盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金15000000元及利息（利息計算從2017年3月21日起至生效判決確定的履行期限屆滿前實際履行之日止，按合同約定的利率計算）；二、盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司給付原告盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社保全費5000元；三、秦某某國峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰對被告盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司上述給付義務承擔連帶保證責任；四、如盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司未履行判決第一、二項給付義務，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對其提供的抵押物[具體內容見（盧龍聯(lián)社）農(nóng)信動抵字（2015）第43512015225203號抵押合同中的抵押物清單]享有優(yōu)先受償權。上述第一、二項于判決生效之日起三十日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費111775元，由盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司、秦某某國峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、侯玉峰、魏小會、李艷杰負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，瑞某公司與盧龍信用社簽訂的借款合同為有效合同，盧龍信用社已經(jīng)履行放款義務，瑞某公司亦應按照合同約定支付利息。瑞某公司認為借款利率應為基準利率下浮30%，無事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，瑞某公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人盧龍縣瑞某商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 呂銘
審判員 王巍
審判員 劉京

書記員： 焦旭