湖北全洲揚某某建設工程有限公司
王鵬
王先兵（湖北君任律師事務所）
盧某
郭義（湖北三峽律師事務所）
李某某

上訴人（原審被告）湖北全洲揚某某建設工程有限公司。住所地:湖北省孝感市香澳路5號。
法定代表人熊青林，該公司董事長。
委托代理人王鵬，該公司職員。特別授權代理。
委托代理人王先兵，湖北君任律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）盧某。系宜昌市伍家崗區(qū)駿揚建筑材料租賃站業(yè)主。
委托代理人郭義，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）李某某。
上訴人湖北全洲揚某某建設工程有限公司（以下簡稱揚某某公司）因與被上訴人盧某、李某某租賃合同糾紛一案，不服伍家崗人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00929號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月30日立案受理后，依法組成由審判員朱紅洲擔任審判長，審判員鄧愛民、代理審判員聶麗華參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，盧某與揚某某公司于2011年11月17日簽訂《物資租賃合同》，合同第1條約定:揚某某公司租賃盧某扣件、鋼管及頂托，其中扣件0.006元／套／天，賠償價格為5元／套；Φ48mm鋼管0.011元／米／天，賠償價格為15元／米；頂托0.06元／套／天，賠償價格為20元／套。合同第2條約定:租賃時間從2011年11月17日起，至租賃物全部還完為止。租賃物未還完，一直產生租金。以“發(fā)料單”開出的時間為起租之日，按實際租用的天數(shù)計算租金。合同第5條約定:自物資起租后，每30天的最后一天揚某某公司應付清前30天所有租賃物資的全部租金，延期未付，則每天由揚某某公司按所租材料價值總額2%交違約金。合同第8條約定:揚某某公司指定材料員、領料人為李某某、劉佳。盧某及李某某在該合同上簽字，并加蓋有揚某某公司東辰一號三標段1號、4號樓項目經(jīng)理部印章。
原審判決同時認定，2011年11月17日，李某某以揚某某公司名義向盧某租賃（Φ48mm）6米長鋼管455根，共計2730米；2011年11月26日，李某某以揚某某公司名義向盧某租賃（Φ48mm）6米長鋼管728根，共計4368米。2012年9月19日，劉佳與李某某以揚某某公司名義向盧某歸還原租賃（Φ48mm）鋼管共計3619米。
原審判決還認定，2010年1月2日，彭振斌向李某某出具授權委托書，委托其辦理鋼管扣件合同的相關手續(xù)，并認可委托人在辦理上述事項過程中所簽署的有關文件，并承擔相應的法律責任。盧某確認通過李某某現(xiàn)金支付了相關租金共計8000元，其中于2012年6月4日支付租金3000元；2013年元月31日支付租金5000元。李某某為親戚彭振斌個人打工，由彭振斌直接向李某某支付相關勞動報酬。上述涉案物資租賃合同由彭振斌委托李某某簽字確認。但合同加蓋有揚某某公司東辰一號三標段1號、4號樓項目經(jīng)理部印章。
原審人民法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有:《物資租賃合同》、庫碼單3張、委托書以及雙方當事人在原審庭審中的陳述等。
本院經(jīng)審查認為，東辰壹號·峰景1#樓工程主體結構驗收自評報告的原件已在法院另一案件中使用，經(jīng)核對復印件與原件一致，能夠達到盧某的證明目的，本院依法予以采信。
李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟，亦未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中盧某提交的證據(jù)能夠證明揚某某公司與盧某之間存在租賃關系，而揚某某公司主張其與盧某之間的《租賃合同》為虛假合同，李某某的行為是個人行為，但未提交充分的證據(jù)證明，本院對其主張不予支持。原審法院的認定并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費826元（湖北全洲揚某某建設工程有限公司已預交），由上訴人湖北全洲揚某某建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為，東辰壹號·峰景1#樓工程主體結構驗收自評報告的原件已在法院另一案件中使用，經(jīng)核對復印件與原件一致，能夠達到盧某的證明目的，本院依法予以采信。
李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由未到庭參加訴訟，亦未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中盧某提交的證據(jù)能夠證明揚某某公司與盧某之間存在租賃關系，而揚某某公司主張其與盧某之間的《租賃合同》為虛假合同，李某某的行為是個人行為，但未提交充分的證據(jù)證明，本院對其主張不予支持。原審法院的認定并無不當。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費826元（湖北全洲揚某某建設工程有限公司已預交），由上訴人湖北全洲揚某某建設工程有限公司負擔。

審判長：朱紅洲
審判員：鄧愛民
審判員：聶麗華

書記員：冀琦芳