上訴人（原審原告）：南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司。住所地：南京市棲霞區(qū)棲霞街道廣月路18-8號。
法定代表人：沙輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林雨農(nóng)，江蘇天聽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：湖北鳴利來冶金機(jī)械股份有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州南湖路南湖工業(yè)園188號。
法定代表人：汪學(xué)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司(以下簡稱南京迅達(dá)公司)因與被上訴人湖北鳴利來冶金機(jī)械股份有限公司(以下簡稱湖北鳴利來公司)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人南京迅達(dá)公司的委托訴訟代理人林雨農(nóng)及被上訴人湖北鳴利來公司的委托訴訟代理人王樓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南京迅達(dá)公司上訴請求：撤銷（2016）鄂1102民初1966號民事判決，支持上訴人的訴訟請求，并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。其在庭審中進(jìn)一步明確上訴請求為：貨款在一審基礎(chǔ)上多支付24250元；對于利息，以24250元為基數(shù)，自2014年4月30日起至2014年10月29日，按照同期銀行貸款利率（5.6%）的1.95倍計算；以45500元為基數(shù)(21250元+24250元)，從2014年10月30日起至判決還款日，按照同期銀行貸款利率（5.6%）的1.95倍計算。事實和理由：一審判決對訴訟時效的事實認(rèn)定不符合法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定“《設(shè)備驗收單》的落款時間2014年4月14日，根據(jù)合同約定安裝調(diào)試合格后即支付合同總額的5%即24250元，而南京迅達(dá)公司起訴的時間為2016年8月30日，超過兩年的訴訟時效，故對其訴請中的24250元不予支持。另5%作為質(zhì)保金，合同約定在貨到合格后第6個月內(nèi)支付，未過訴訟時效”。而依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。一審法院將分期付款分開認(rèn)定訴訟時效，違反了法律規(guī)定，實為不妥。請求二審法院查明以上事實，撤銷原審判決，依法支持上訴人的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，雙方簽訂的《工業(yè)訂貨合同》中第七條約定，“……貨到我司安裝調(diào)試合格后支付合同總額的5%，另5%為質(zhì)保金（貨到合格后第6個月內(nèi)支付）。交貨期為2014年元月20日前到位，延遲1天罰款1000元……”。湖北鳴利來公司于2014年1月23日收到供貨產(chǎn)品，且在清單上作為收貨單位簽字并加蓋公章確認(rèn)。2014年4月14日，湖北鳴利來公司出具《設(shè)備驗收單》，確定設(shè)備機(jī)械完好，隨機(jī)配件資料齊全。設(shè)備已安裝完成，設(shè)備基本運(yùn)轉(zhuǎn)正常。同時，還對安裝調(diào)試等情況有描述，電流、電網(wǎng)、控制器等提出意見及整改措施。驗收人為湖北鳴利來公司技術(shù)總工沈勁松，驗收日期為2014年4月14日。2014年4（2）月29日（日期月份有改動）的驗收說明：設(shè)備已安裝完成，設(shè)備基本運(yùn)轉(zhuǎn)正常。湖北鳴利來公司在庭審時提出反訴并對供貨產(chǎn)品要求進(jìn)行鑒定，但其在七日之內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)及反訴費(fèi)。另查明，湖北鳴利來冶金機(jī)械科技有限公司更名為湖北鳴利來冶金機(jī)械股份有限公司。

本院認(rèn)為，雙方在合同中約定“……貨到安裝調(diào)試合格后支付合同總額的5%，另5%為質(zhì)保金（貨到合格后第6個月內(nèi)支付）。該約定屬于分期付款。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”，即本案的訴訟時效應(yīng)從最后一期履行期限即2014年10月14日開始計算，南京迅達(dá)公司于2016年8月30日起訴至法院主張權(quán)利，本案未超過訴訟時效。南京迅達(dá)公司認(rèn)為其中24250元貨款未超過訴訟時效的上訴理由成立，本院予以支持。一審認(rèn)定其中24250元貨款超過訴訟時效錯誤，本院予以糾正。兩筆貨款利息起算點(diǎn)應(yīng)分別按南京迅達(dá)公司主張的2014年4月30日、2014年10月30日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1966號民事判決第二項，即：駁回南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司的其他訴訟請求。
二、變更湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1966號民事判決第一項“限湖北鳴利來股份有限公司向南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司償還拖欠貨款21250元及利息（以21250元為本金，自2014年4月14日起按同期人民銀行貸款利率計算至2016年8月29日止）為“限湖北鳴利來股份有限公司向南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司償還拖欠貨款21250元及利息（以21250元為本金，自2014年10月30日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至2016年8月29日止）”。
三、湖北鳴利來股份有限公司償還南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司拖欠貨款24250元及利息（以24250元為基數(shù)，自2014年4月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至2016年8月29日止）。
四、駁回南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司其他訴訟請求。
上述判決內(nèi)容，限湖北鳴利來股份有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1618元，由南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)618元，由湖北鳴利來股份有限公司負(fù)擔(dān)1000元。二審案件受理費(fèi)1618元，由南京攝山迅達(dá)爐業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)618元，由湖北鳴利來股份有限公司負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　饒貴芳 審判員　　周揚(yáng)洲 審判員　　鄭　蕾

書記員：胡晨旻