再審申請人（一審被告、二審上訴人）：單某某。
委托代理人：耿成巖，黑龍江省太平洋律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黑龍江宇某建筑工程有限責任公司。
法定代表人：張海林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳川，黑龍江龍房川律師事務所律師。
委托代理人：張宏，黑龍江龍房川律師事務所律師。

再審申請人單某某與被申請人黑龍江宇某建筑工程有限責任公司（以下簡稱宇某公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民六民終字第24號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
單某某申請再審稱：（一）1.哈爾濱合力投資控股有限公司（以下簡稱合力公司）與宇某公司惡意串通，委托哈爾濱市鑫鴻司法鑒定所出具了《工程造價司法鑒定報告意見書》（以下簡稱鑒定意見）。因單某某未參與鑒定，一、二審法院依據(jù)該鑒定意見認定工程款已結算錯誤。2.單某某制作了《哈爾濱市南城首府宇某公司第一項目部106#、118#樓工程決算申請單》，并于2013年8月8日遞交宇某公司，宇某公司已簽收確認，但未按規(guī)定審核答復。按照雙方簽訂的《經(jīng)營承包合同》第十一條第8項關于“發(fā)包方與建設單位簽訂的《施工合同》中的所有內容，對承包方均有約束力”及案外人合力公司與宇某公司之間簽訂的《建設施工合同》的條款約定，應視為單某某遞交的竣工結算報告和結算資料被宇某公司認可，二審法院認定該結算申請單不是最終結算依據(jù)無事實依據(jù)。3.根據(jù)宇某公司與合力公司簽訂的《建設工程施工合同》，案涉工程價款為17,267,537.1元，而鑒定意見造價只有11,875,285.55元，中間差價5,392,251.2元被宇某公司非法取得，不存在工程的管理，宇某公司收取3.5%管理費沒有事實依據(jù)。4.關于單某某返還宇某公司的墊付款、扣款、賠償款及內頁資料問題。1、關于返還墊付電費款問題。案涉工程使用的電費都是由單某某獨立交納，宇某公司沒有證據(jù)證明該部分電費是由其公司交納的。2、環(huán)境監(jiān)測服務費問題。此項費用是依據(jù)宇某公司與合力公司簽訂的《建設工程施工合同》的約定，應由宇某公司承擔的費用，原審判令單某某承擔該項費用不當。3、返還塑鋼窗款問題。單某某施工時確有塑鋼門窗破損更換問題，但單某某給案外施工人出具的欠條，不是給宇某公司出具的，該筆款與宇某公司無關。4.返還熱表、水表款問題。雖然安裝熱表含在招投標文件中，但在單某某與宇某公司簽訂《經(jīng)營承包合同》時，合力公司已取消該項工程。5、關于質保金、社保費、應繳稅款問題。雙方有臨時簽單，不是最后結算，不能作為判決依據(jù)。6、宇某公司拒付工程款無權請求單某某交付內頁資料。5.關于變更、增項、越冬維護、柴油發(fā)電機維護費的問題。1、施工用的是新工藝，無需二次抹灰，鑒定意見予以扣減沒有依據(jù)。2、原審均以單某某不認可的鑒定意見認定設計變更、增項等內容顯示公平。3、單某某承包的工程項目不包括外墻保溫、涂料工程。4、由監(jiān)理公司、宇某公司簽字蓋章的《施工組織設計審批單》是對《越冬維護施工方案》的確認，鑒定意見對部分工程需越冬維護未予造價鑒定。5、單某某舉示的證據(jù)六證明鑒定意見未按實際發(fā)生計算柴油發(fā)電機維修費。（二）雙方簽訂的《經(jīng)營承包合同》第二條第5項中關于陽臺面積計算的理解有爭議，應當作出不利于提供格式條款的一方解釋，二審判決作出的解釋違反了法律規(guī)定。（三）一審法院在第二次開庭時未經(jīng)傳票傳喚、缺席判決，致使當事人無法行使辯論權利，且宇某公司的一審訴訟參加人違反《中華人民共和國訴訟法》的規(guī)定。（四）二審判決超出訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、十、十一項的規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認為，一、關于鑒定意見是否應予以采信的問題。案外人合力公司作為案涉工程的發(fā)包方，其委托哈爾濱市鑫鴻司法鑒定所對案涉工程造價進行了鑒定。單某某在二審庭審中承認在鑒定過程中去過現(xiàn)場，可以認定其參與了該項目造價的鑒定，且在本案審理過程中，單某某亦沒有提供案外人合力公司與宇某公司串通及其它能夠推翻該鑒定意見的充分證據(jù)。另外，案外人合力公司于2014年1月13日《工程款支付確認單》的注明處明確說明“該款為宇某公司與內部分包四個項目部無分歧的工程款”；2014年12月28日制作的《工程款支付確認單》的注明處明確說明“此表中質保金依據(jù)鑫鴻司法鑒定所認定數(shù)額，四個項目部承認在與宇某公司結算完成后，多支付的款項將無條件退回。”單某某及其項目一部的相關人員分別在上述確認單上簽字并領取相關款項，該行為也表明其對鑒定意見的認可，故原審采信該鑒定意見并無不當。
關于單某某制作的《哈爾濱市南城首府宇某公司第一項目部106#、118#樓工程決算申請單》是否可以作為工程決算依據(jù)的問題。雙方簽訂的《經(jīng)營承包合同》第十一條第8項規(guī)定：“發(fā)包方（宇某公司）與建設單位簽訂的《施工合同》中的所有內容，對承包方（單某某）均有約束力”。該約定是給單某某設定的義務，并沒有給其相應權利。宇某公司與案外人合力公司之間的建設施工合同只對合同相對方宇某公司及案外人合力公司有約束力。宇某公司對案外人合力公司享有的權利不能溯及單某某，故單某某單方制作的《哈爾濱市南城首府宇某公司第一項目部106#、118#樓工程決算申請單》不能作為決算依據(jù)。
三、關于宇某公司是否應按照總工程造價收取3.5%管理費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！币罁?jù)該規(guī)定，案涉工程已經(jīng)使用，案外人合力公司對案涉工程沒有提出質量異議，應視為案涉工程經(jīng)竣工驗收合格，雙方應按照合同約定履行，即單某某按照合同約定向宇某公司支付3.5%的管理費。
四、關于返還電費、環(huán)境監(jiān)測服務費、塑鋼窗款、熱表、水表款、質保金、社保費、應繳稅款的問題。（一）宇某公司已經(jīng)舉示了其替單某某墊付水電費的相關證據(jù)，單某某對宇某公司墊付的電費應予以返還。（二）案外人合力公司作為發(fā)包方將案涉工程發(fā)包給承包方宇某公司，雙方約定環(huán)境監(jiān)測費由承包方宇某公司承擔符合環(huán)境監(jiān)測費由施工方承擔的行業(yè)慣例。因宇某公司將案涉工程分包給單某某施工，故按照行業(yè)慣例應由單某某承擔該筆費用，宇某公司替單某某墊付了該筆費用，單某某應予返還。（三）案外人合力公司與宇某公司有承發(fā)包關系，與單某某沒有承發(fā)包關系，故原審依據(jù)單某某出具的欠條認定單某某欠宇某公司塑鋼窗維修款并無不當。（四）案外人合力公司將案涉工程發(fā)包給宇某公司時，按照項目施工的圖紙，承包范圍包括安裝熱表和水表。宇某公司將案涉工程分包給單某某，雙方約定：承包范圍是“按棟獨立承包全部工程內容，所承包樓體工程圖紙內全部土、水、電初裝等等”，故宇某公司與單某某簽訂的合同應當包括安裝熱表水表，因施工過程中安裝熱表、水表工程取消，故該筆款項應予返還。（五）按照雙方的約定，宇某公司替單某某代扣代繳的部分在案外人合力公司支付的款項中直接扣除，故單某某應將宇某公司代扣代繳的質保金的社保統(tǒng)籌、社保金、稅款等相關費用予以返還。
五、關于變更、增項、越冬維護、柴油發(fā)電機維護費及內返還頁資料問題。上述問題已經(jīng)在鑒定過程中提出，對沒有宇某公司確認的部分，鑒定意見沒有采信，鑒定部門對此部分款項沒有認定并無不當。單某某作為施工方，返還內頁資料是合同的附隨義務，原審判令其返還宇某公司內頁資料亦無不當。
六、關于雙方簽訂的《經(jīng)營承包合同》第二條第5項中陽臺面積計算方法理解的問題。雙方簽訂的經(jīng)營承包合同約定：“......其中陽臺部分按可計算面積50%進入結算面積?！痹摷s定的表述沒有歧義，鑒定意見也按照該約定對陽臺的面積進行的計算。
七、關于一審法院在第二次開庭時未經(jīng)傳票傳喚、缺席判決，致使當事人無法行使辯論權利的問題。因一審法院向單某某送達開庭傳票等訴訟文書時，單某某拒收，一審法院又以特快專遞的方式向其郵寄送達了開庭傳票等訴訟文書，在特快專遞的回執(zhí)上記載“拒收”，故一審法院已經(jīng)合法傳喚，單某某無正當理由拒不出庭，法院缺席判決符合法律規(guī)定。
八、經(jīng)審查，原審法院并未有超出宇某公司訴訟請求審理本案。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回單某某的再審申請。

審　判　長　　于效國 代理審判員　　付向成 代理審判員　　劉　平

書記員：陳秀玲 第2頁共2頁 第1頁共2頁