原告：華夏銀行股份有限公司武漢花某支行，住所地：武漢市江岸區(qū)惠濟二路6號。負責(zé)人：張立中，行長。委托訴訟代理人：李晏（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：盧寅（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。被告：武漢市至和彩印包裝廣告有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)二七工業(yè)園（新江岸五村189號）。法定代表人：熊乾珠，總經(jīng)理。被告：武漢飛翔紙業(yè)有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)紅旗渠路18號。法定代表人：童安平（已故），總經(jīng)理。被告：朱雄偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。被告：胡娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。被告：劉家桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。被告：童小泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。被告：劉家珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。被告童小泉、劉家珍共同委托訴訟代理人：童飛（特別授權(quán)代理），男，系童小泉、劉家珍之孫，住武漢市江漢區(qū)青年路***號*樓*號，公民身份號碼：4201061989********。被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。被告：童飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。法定代理人：宋某，女，系劉某之母，住武漢市江漢區(qū)青年路***號*樓*號，公民身份號碼：4201061968********。被告宋某、童飛、劉某共同委托訴訟代理人：張威（一般授權(quán)代理），湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。被告宋某、童飛、劉某共同委托訴訟代理人：劉漢全（一般授權(quán)代理），湖北鼎誠律師事務(wù)所律師。原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行（以下簡稱華夏銀行花某支行）與被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司（以下簡稱至和公司）、武漢飛翔紙業(yè)有限公司（以下簡稱飛翔公司）、朱雄偉、胡娜、童安平、劉家桂、宋某金融借款合同糾紛一案，立案受理前，經(jīng)原告華夏銀行花某支行申請，本院作出（2017）鄂0102財保96號民事裁定書，并采取了相關(guān)財產(chǎn)保全措施。本院于2017年4月18日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖泶税浮Ｒ蛟谠V訟中發(fā)現(xiàn)被告童安平已去世，本院依法通知被告童安平的法定繼承人童小泉、劉家珍、童飛、劉某作為本案共同被告參與訴訟。又因被告至和公司、飛翔公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂等下落不明，故本院公告送達了本案民事起訴狀、開庭傳票等法律文書。其后，因原告華夏銀行花某支行提交《增加訴訟請求申請》，本院再次向被告至和公司、飛翔公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂等公告送達《增加訴訟請求申請》、開庭傳票等訴訟文書。審理中，經(jīng)原告華夏銀行花某支行申請，本院作出（2017）鄂0102民初3594號民事裁定書，裁定：解除對童安平名下位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楚天大道18號F、天下歐景園85棟1－2層房屋（房屋所有權(quán)證：黃2012008108，建筑面積：311.04平方米）的查封措施。本案分別于2017年12月14日、2018年3月27日公開開庭進行了審理。原告華夏銀行花某支行的委托訴訟代理人盧寅，被告童小泉、劉家珍共同委托的訴訟代理人童飛，被告童飛及其與被告宋某、劉某共同委托的訴訟代理人張威、劉漢全到庭參加了訴訟。被告至和公司、飛翔公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限五個半月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告華夏銀行花某支行向本院提出訴訟請求：1、判令至和公司清償《最高額融資合同》項下欠款本金共計4,500,000元（人民幣，下同），利息（含罰息）29,080.67元（利息含罰息暫按約定利率計算至2017年2月24日，合計4,529,080.67元，具體金額以實際清償之日為準(zhǔn)）；2、判令飛翔公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂、宋某對至和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令宋某、童小泉、劉家珍、童飛、劉某在繼承童安平遺產(chǎn)范圍內(nèi)對至和公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令我行對朱雄偉、胡娜提供抵押的位于江岸區(qū)花某街解放公園路83號金色華府5棟26層3室房屋[房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證岸字第××號，土地權(quán)證號：岸國用（商2011）第11065號，房屋他項權(quán)證號：武房他項岸字第××號，土地他項權(quán)證號：岸他項（2016）第86號]在最高額1,810,000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5、判令本案訴訟費、保全費、律師費等相關(guān)費用由上述七被告共同負擔(dān)。事實與理由：2016年3月18日，我行與至和公司簽訂《最高額融資合同》，約定我行自2016年3月18日起至2021年3月18日止向至和公司提供4,500,000元的最高額融資額度。為保證上述協(xié)議的順利履行，我行與飛翔公司于同日簽訂《最高額保證合同》，約定飛翔公司為至和公司簽訂的前述《最高額融資合同》提供保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為4,500,000元，被擔(dān)保主債權(quán)發(fā)生期間為2016年3月18日至2021年3月18日，擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金以及訴訟費、律師費等我行為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的合理費用以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費用。2016年3月18日，我行又與朱雄偉、胡娜及童安平、劉家桂分別簽署了兩份《個人最高額保證合同》，約定朱雄偉、胡娜及童安平、劉家桂為至和公司簽署的前述《最高額融資合同》提供保證擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為4,500,000元，被擔(dān)保主債權(quán)發(fā)生期間為2016年3月18日至2021年3月18日，擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金以及訴訟費、律師費等申請人為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的合理費用一起其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費用。宋某作為童安平之妻，應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時，我行還與朱雄偉、胡娜簽訂《最高額抵押合同》，約定朱雄偉以其名下房產(chǎn)為至和公司與我行簽訂的《最高額融資合同》提供抵押擔(dān)保，被擔(dān)保的主債權(quán)發(fā)生期間為2016年3月18日至2021年3月18日，被擔(dān)保的主債權(quán)本金金額為1,810,000元，擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金以及訴訟費、律師費等我行為實現(xiàn)抵押權(quán)、債權(quán)而發(fā)生的費用。胡娜作為朱雄偉之妻在《最高額抵押合同》上簽字。爾后，我行向至和公司共計發(fā)放借款4,500,000元。截止目前，至和公司逾期支付利息，且至和公司涉及重大經(jīng)濟訴訟使我行債權(quán)實現(xiàn)受到嚴重影響和威脅，根據(jù)我行與至和公司簽署的《最高額融資合同》約定，我行有權(quán)要求至和公司對已使用的融資額度提前清償。截止起訴之日，至和公司未按約向我行償還融資款項，其他被告也未向我行承擔(dān)保證責(zé)任。因童安平已故，其繼承人宋某、童小泉、劉家珍、童飛、劉某應(yīng)在繼承童安平遺產(chǎn)范圍內(nèi)對至和公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在本案審理過程中，童飛等已代至和公司償還其所欠貸款本金1,500,000元。請求支持我行的訴訟請求。被告至和公司、飛翔公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂在本案審理期間未作答辯且未提交證據(jù)以供質(zhì)證。被告童小泉、劉家珍、童小泉、劉家珍、童飛、劉某共同辯稱：童飛作為童安平之長子放棄對童安平遺產(chǎn)的繼承并就此進行了公證，故華夏銀行花某支行起訴童飛不成立。童小泉、劉家珍系童安平的父母、宋某系童安平妻子、劉某系童安平之次子，均不放棄對童安平遺產(chǎn)的繼承權(quán)。但首先，華夏銀行花某支行與至和公司簽訂的兩份《流動資金借款合同》約定的還款期限分別為2017年3月4日和同年7月7日，而作為保證人的童安平于2016年8月18日去世，童安平去世時，上述借款并未到期，童安平與華夏銀行花某支行簽訂的《最高額保證合同》中約定的童安平原應(yīng)承擔(dān)的保證義務(wù)并未依法轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實保證責(zé)任或未依法形成現(xiàn)實擔(dān)保債務(wù)，該合同義務(wù)因童安平的去世即應(yīng)終止，其應(yīng)承擔(dān)的保證義務(wù)亦隨之免除，因此，童小泉、劉家珍、宋某、童飛、劉某作為童安平的法定繼承人對涉案債務(wù)不負有保證責(zé)任或不負有保證債務(wù)。應(yīng)駁回華夏銀行花某支行對童小泉、劉家珍、宋某、童飛、劉某的訴訟請求；其次，在本案審理過程中，童飛以自己名下的房屋在華夏銀行花某支行抵押貸款1,500,000元并用此款支付給華夏銀行花某支行，以取得該行的諒解，向法院申請解除對其父童安平名下房屋的查封，但這不意味著作為涉案保證合同審理的依據(jù)。最后，涉案《最高額保證合同》（編號為：WH10（個高保）20160001）中“劉家桂”的簽字不是其本人所簽，劉家桂并非上述合同的當(dāng)事人，故劉家桂不是華夏銀行花某支行涉案債權(quán)的保證人。因債務(wù)人至和公司未出庭參與庭審，涉案債務(wù)的償還情況不明，華夏銀行花某支行需就至和公司的還款情況作出說明。經(jīng)審理查明：2016年3月18日，華夏銀行花某支行（乙方）與至和公司（甲方）簽訂《最高額融資合同》，乙方向甲方提供4,500,000元的最高融資額度，期限自2016年3月18日起至2021年3月18日止。同日，飛翔公司、朱雄偉與胡娜、童安平與劉家桂（均作為保證人，甲方）分別與華夏銀行花某支行（均作債權(quán)人，乙方）簽訂了《最高額保證合同》。三份《最高額保證合同》均約定：乙方將在本合同約定的期間內(nèi)與債務(wù)人至和公司基于主合同連續(xù)發(fā)生多筆債權(quán)，甲方愿意在最高債權(quán)額限度內(nèi)為上述債權(quán)向乙方提供保證擔(dān)保。乙方與至和公司簽訂的涉案《最高額融資合同》即為本合同的主合同；本合同項下被擔(dān)保的最高債權(quán)額為4,500,000元。該最高債權(quán)額指最高主債權(quán)之融資金額度余額，具有以下含義：主合同債務(wù)人在主合同項下任一時點使用中尚未清償?shù)娜谫Y額度余額不超過上述限額，但在上述限額內(nèi)，主合同債務(wù)人對已清償?shù)娜谫Y金額度可申請循環(huán)使用；最高債權(quán)額僅為主債權(quán)本金的最高限額，在本金不超過上述限額的前提下，由此而產(chǎn)生的本合同第二條約定范圍內(nèi)的利息、罰息、費用等所有應(yīng)付款項，甲方均同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。甲方保證擔(dān)保的范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、匯率損失（因匯率變動引起的相關(guān)損失）以及鑒定費、評估費、拍賣費、訴訟費、仲裁費、公證費、律師費等乙方為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的合理費用以及其他所有合同債務(wù)人的應(yīng)付費用。上述范圍中除本金外的所有費用，計入甲方承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，但不計入本合同項下被擔(dān)保的最高債權(quán)額；甲方的保證方式為連帶責(zé)任保證，自被擔(dān)保的債權(quán)確定之日起，至被擔(dān)保的債權(quán)全部清償完畢，若主合同債務(wù)人發(fā)生未依約履行償債義務(wù)的情形，乙方有權(quán)直接向甲方追償，甲方應(yīng)立即向乙方清償相應(yīng)的債務(wù)；若除本合同約定的擔(dān)保方式外，主合同項下有其他擔(dān)保（包括但不限于主合同債務(wù)人向乙方提供物的擔(dān)保）的，乙方有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項下權(quán)利，要求甲方承擔(dān)連帶保證責(zé)任，甲方與乙方承擔(dān)的保證責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，甲方不得以其他擔(dān)保為由免除或減輕其保證擔(dān)保責(zé)任。甲方承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間為兩年，起算日按如下方式確定：任何一筆債務(wù)的履行期限屆滿日早于被擔(dān)保債權(quán)的確定日時，甲方對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間起算日為被擔(dān)保債權(quán)的確定日；任何一筆債務(wù)的履行期限屆滿日晚于被擔(dān)保債權(quán)的確定日時，甲方對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間起算日為該筆債務(wù)的履行期限屆滿日。飛翔公司名下的《最高額保證合同》在“被擔(dān)保債權(quán)的確定和保證方式”一欄約定：有下列情形之一時，本合同項下被擔(dān)保的債權(quán)確定：1、債權(quán)發(fā)生期間屆滿；2、新的債權(quán)不可能再發(fā)生；3、主合同債務(wù)人、甲方被宣告破產(chǎn)或被撤銷；4、依據(jù)法律規(guī)定或主合同約定主合同債權(quán)人宣布主合同項下全部或部分債務(wù)提前到期；5、法律規(guī)定的被擔(dān)保的債權(quán)確定的其他情形。而朱雄偉與胡娜、童安平與劉家桂名下的《最高額保證合同》在“被擔(dān)保債權(quán)的確定和保證方式”一欄則約定：1、債權(quán)發(fā)生期間屆滿；2、依據(jù)法律規(guī)定或主合同約定主合同債權(quán)人宣布主合同項下全部或部分債務(wù)提前到期；3、法律規(guī)定的被擔(dān)保的債權(quán)確定的其他情形。上述三份《最高額保證合同》均對合同項下被擔(dān)保的債權(quán)確定所發(fā)生的效力約定為：1、被擔(dān)保的債權(quán)確定時未清償?shù)闹骱贤椣碌膫鶛?quán)，不論該債權(quán)期限是否已經(jīng)屆滿或者是否附加有條件，均屬于被擔(dān)保的債權(quán)的范圍；2、被擔(dān)保的債權(quán)確定時，本合同第二條中約定的除本金外的所有款項不論是否在確定時是否已經(jīng)發(fā)生，均屬于被擔(dān)保的債權(quán)的范圍。當(dāng)日，朱雄偉、胡娜（甲方）并與華夏銀行花某支行（乙方）簽訂《個人最高額抵押合同》，其中約定：甲方愿意以朱雄偉名下坐落于武漢市江岸區(qū)花某街解放公園路83號金色華府5棟26層3室房屋（房屋所有權(quán)證號為：武房權(quán)證岸字第××號；土地證號為：岸國用（商2011）第110**號）在最高債權(quán)額限度范圍內(nèi)為乙方對至和公司所享有的涉案債權(quán)向乙方提供抵押擔(dān)保；被擔(dān)保的最高主債權(quán)本金余額為1,810,000元。該合同并約定抵押擔(dān)保的范圍為：主合同項下債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及鑒定費、評估費、拍賣費、訴訟費、仲裁費、公證費、律師費等乙方為實現(xiàn)抵押權(quán)而發(fā)生的費用。最高債權(quán)額僅為主債權(quán)本金的最高限額，在本金不超過上述限額的前提下，由此產(chǎn)生的上述抵押擔(dān)保范圍內(nèi)的利息、罰息、費用等所有應(yīng)付款項，甲方均同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2016年3月22日，武漢市江岸區(qū)住房保障和房屋管理局為上述房屋辦理了最高額抵押登記（武房他證岸字第××號），房屋他項權(quán)利人為華夏銀行花某支行，債權(quán)數(shù)額登記為1,810,000元。2016年3月18日，華夏銀行花某支行（乙方）與至和公司（甲方）簽訂了《流動資金借款合同》一份，其中約定：甲方向乙方貸款4,000,000元用于經(jīng)營，借款期限為1年，即自2016年3月24日起至2017年3月24日止，貸款年利率為7.5%（合同利率不變），按月結(jié)息，付息日為每月的20日，最后一次付息日為合同到期日，于2017年3月24日一次還本；甲方不按本合同約定的還款期限償還到期（含提前到期）應(yīng)付的貸款本金，自逾期之日起，按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息；甲方在貸款期限內(nèi)不能按期支付的利息，應(yīng)按本合同約定的貸款利率計收復(fù)利；貸款逾期后仍未支付的利息，應(yīng)按本款約定的罰息利率計收復(fù)利；且甲方未按本合同約定的貸款用途使用借款或按期足額支付本金、利息及其他應(yīng)付款項等，乙方有權(quán)宣布已發(fā)放的全部貸款立即到期，提前收回已發(fā)放的貸款本息，并停止繼續(xù)發(fā)放貸款，同時，依法采取相應(yīng)措施。因甲方違約致使乙方采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方為此支付的鑒定費、評估費、拍賣費、訴訟費、仲裁費、公證費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。《流動資金借款合同》并對貸款資金的發(fā)放與支付等作了約定。2016年7月7日，華夏銀行花某支行與至和公司又簽訂了一份《流動資金借款合同》，約定至和公司向華夏銀行花某支行借款500,000元，借款期限為一年，即自2016年7月7日起至2017年7月7日止，年利率仍為7.5%，還款付息方式與違約責(zé)任等與2016年3月18日雙方簽訂的《流動資金借款合同》的約定一致。上述合同簽訂后，華夏銀行花某支行分別于2016年3月24日、7月7日向至和公司發(fā)放了貸款4,000,000元、500,000元。至和公司在收到上述款項后，自2016年7月22日起即未按月向華夏銀行花某支行支付到期利息，也未向該行歸還貸款本金。在本案審理過程中，童飛于2017年10月31日通過案外人武漢欣漢安包裝商貿(mào)有限公司向華夏銀行花某支行支付1,500,000元，華夏銀行花某支行認可該款為歸還涉案貸款本金。截止2018年3月26日，至和公司尚欠借款本金3,000,000元、利息（含罰息）533,718.63元未還。另查明：童安平于2016年8月18日去世。童小泉、劉家珍系童安平父母；童安平生前與宋某系夫妻關(guān)系，童飛、劉某系童安平之子。還查明：為本案訴訟，華夏銀行花某支行與湖北山河律師事務(wù)所（以下簡稱山河律所）簽訂《委托代理合同》一份，約定：為華夏銀行花某支行與至和公司一案，華夏銀行花某支行委托山河律所作為其代理人參與本案訴訟；山河律所接受華夏銀行花某支行的委托，指派盧寅、李晏律師具體承辦本案的代理工作；代理費為90,000元，華夏銀行花某支行應(yīng)在合同簽訂后20個工作日日內(nèi)向乙方支付27,000元，在案件終結(jié)后30個工作日內(nèi)向乙方支付63,000元。其后，華夏銀行花某支行為實現(xiàn)上述債權(quán)主張支出律師費27,000元。上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的《最高額融資合同》、《最高額保證合同》、《個人最高額抵押合同》及抵押登記資料、《流動資金借款合同》、《華夏銀行借款憑證》、家庭關(guān)系證明、《華夏銀行對公明細對賬單》、系統(tǒng)臺賬；《委托代理合同》、《湖北增值稅專用發(fā)票》等證據(jù)在案佐證。

本院認為：涉案《最高額融資合同》、《最高額保證合同》、《個人最高額抵押合同》、《流動資金借款合同》均系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，應(yīng)受法律保護。華夏銀行花某支行履行了放款義務(wù)，至和公司借款后，未依約按期支付到期利息，且截至法庭辯論終結(jié)前，債務(wù)人及相關(guān)擔(dān)保人均未提交證據(jù)證明至和公司已歸還全部貸款本息，至和公司等構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且按《流動資金借款合同》約定，華夏銀行花某支行有權(quán)宣布貸款提前到期，故華夏銀行花某支行要求至和公司提前歸還所欠貸款本金并支付利息（含罰息）的主張應(yīng)予支持。本案的爭議焦點在于童安平去世，其名下《最高額保證合同》所載擔(dān)保之債是否應(yīng)予免除。童飛等童安平的法定繼承人辯稱在童安平去世時，至和公司貸款期未滿，且至和公司尚在正常付息，故童安平的涉案保證責(zé)任尚未形成，其應(yīng)承擔(dān)的保證義務(wù)亦隨之免除。因擔(dān)保之債系合同之債，華夏銀行花某支行依約發(fā)放貸款后，至和公司及擔(dān)保人與華夏銀行花某支行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即已產(chǎn)生，相關(guān)保證責(zé)任即已形成，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款的規(guī)定，即“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”，故債務(wù)人的繼承人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因童飛明確表示放棄對童安平財產(chǎn)的繼承，其依法對童安平的保證之債可不負償還責(zé)任。而童小泉、劉家珍、宋某、劉某作為童安平的法定繼承人依法應(yīng)當(dāng)在童安平的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對涉案債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)連帶保證責(zé)任。童飛在本案審理期間為解除對童安平名下房屋的查封以自己名下的房屋作抵押貸款代童安平履行保證之債，是其意思自治，該1,500,000元還款應(yīng)從至和公司所欠款項中扣減，故本院對華夏銀行花某支行要求至和公司歸還借款本金4,500,000元及利息（含罰息）的主張不予全部支持，至和公司應(yīng)向華夏銀行花某支行償還所欠借款本金3,000,000元及截止2018年3月26日的利息、罰息533,718.63元，并按上述合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)支付從2018年3月27日起至上述貸款本金實際清償之日止的利息（含罰息）。除此之外，上述合同還約定如至和公司違約，應(yīng)承擔(dān)華夏銀行花某支行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的費用，現(xiàn)華夏銀行花某支行為本案已實際支出律師費27,000元，故此費用應(yīng)由至和公司負擔(dān)。飛翔公司、朱雄偉與胡娜、劉家桂分別承諾為至和公司所負上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故對于華夏銀行花某支行要求飛翔公司、朱雄偉與胡娜、劉家桂為至和公司所負上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。雖童飛等辯稱童安平、劉家桂名下的《最高額保證合同》中的劉家桂簽字非本人簽字，但對此未提交證據(jù)證明，本院不予采納。華夏銀行花某支行并主張對朱雄偉、胡娜提供抵押的位于江岸區(qū)花某街解放公園路83號金色華府5棟26層3室房屋在最高額1,810,000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。因涉案房屋已辦理抵押登記，相關(guān)他項權(quán)證所載的債權(quán)數(shù)額為1,810,000元。該登記產(chǎn)生公示的效果，具有公信力。故本院對華夏銀行花某支行的此項主張予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行償還所欠貸款本金3,000,000元；二、被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行償付利息（含罰息）損失［分段計算：截至2018年3月26日合計533,718.63元；自2018年3月27日起至清償之日止的利息（含罰息）金額按2016年3月18日、2016年7月7日的《流動資金借款合同》中約定的利息、罰息標(biāo)準(zhǔn)計算，以銀行信貸系統(tǒng)自動生成的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)］；三、被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行償付律師費損失27,000元；四、如被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司不能清償上述第一、二、三項確定的給付義務(wù)，原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行有權(quán)在最高額1,810,000元限額內(nèi)以被告朱雄偉、胡娜用于抵押的朱雄偉名下坐落于武漢市江岸區(qū)花某街解放公園路83號金色華府5棟26層3室房屋（房屋所有權(quán)證號為：武房權(quán)證岸字第××號；土地證號為：岸國用（商2011）第110**號）折價或者以拍賣、變賣上述抵押物的價款優(yōu)先受償。其價款超出1,810,000元限額的余款歸被告朱雄偉、胡娜所有，不足部分由被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司繼續(xù)清償；五、被告武漢飛翔紙業(yè)有限公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂對武漢市至和彩印包裝廣告有限公司所負上述第一、二、三項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、被告童小泉、劉家珍、宋某、劉某在繼承童安平遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司所負上述第一、二、三項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；七、駁回原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費43,033元、訴前財產(chǎn)保全費5,000元、公告費520元、郵寄費140元，共計48,693元，由原告華夏銀行股份有限公司武漢花某支行自行負擔(dān)8,223元，被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司、武漢飛翔紙業(yè)有限公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂共同負擔(dān)40,470元。被告童小泉、劉家珍、宋某、劉某在繼承童安平遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被告武漢市至和彩印包裝廣告有限公司、武漢飛翔紙業(yè)有限公司、朱雄偉、胡娜、劉家桂負擔(dān)的此項費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。