原告利川市第一民族實驗小學，住所地：利川市清江大道275號，統(tǒng)一社會信用代碼：12422802422000123R。
法定代表人譚天軍，系該校校長。
委托代理人張浩，湖北圣樹律師事務所律師。特別授權代理。
被告張某某，男，生于2009年3月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告張某舉，男，生于1978年1月7日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。系張某某的監(jiān)護人。
被告蔣國鳳，女，生于1975年9月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系張某某的監(jiān)護人。
被告張某某、張某舉、蔣國鳳共同委托代理人鄧美、吳曉玉（實習律師），湖北圖盛律師事務所律師。特別授權代理。
被告楊凌鑫，男，生于2008年11月22日，漢族，湖北省南漳縣人，住利川市。
被告楊軍，男，生于1981年4月2日，漢族，湖北省南漳縣人，住利川市。系楊凌鑫的監(jiān)護人。
被告歐海英，女，生于1977年3月13日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。系楊凌鑫的監(jiān)護人。
被告楊凌鑫、楊軍、歐海英共同委托代理人朱耀普，湖北利佳律師事務所律師。特別授權代理。
被告陳子涵，男，生于2009年6月6日，土家族，湖北省建始縣人，住利川市。
被告陳衛(wèi)，男，生于1980年10月7日，漢族，湖北省利川市人，住利川市。系陳子涵的監(jiān)護人。
被告鄭燕妮，女，生于1982年3月15日，土家族，湖北省建始縣人，住利川市。系陳子涵的監(jiān)護人。
被告陳子涵、陳衛(wèi)、鄭燕妮共同委托代理人秦藝，利川市都亭法律服務所法律工作者。特別授權代理。

原告利川市第一民族實驗小學（以下簡稱：實驗小學）訴被告張某某、張某舉、蔣國鳳、楊凌鑫、楊軍、歐海英、陳子涵、陳衛(wèi)、鄭燕妮生命權糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由審判員余富國適用簡易程序，于2018年11月12日公開開庭進行了審理。原告實驗小學委托代理人張浩，被告張某舉、蔣國鳳及被告張某某、張某舉、蔣國鳳共同委托代理人鄧美、吳曉玉，被告歐海英及被告楊凌鑫、楊軍、歐海英共同委托代理人朱耀普，被告陳子涵、陳衛(wèi)、鄭燕妮共同委托代理人秦藝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告實驗小學訴稱：2018年6月21日，張某舉、蔣國鳳之子張某某，楊軍、歐海英之子楊凌鑫，陳衛(wèi)、鄭燕妮之子陳子涵，與同學賴某課間休息玩耍時，拉拽賴某紅領巾，致其呼吸心跳驟停，大腦缺氧死亡。事件發(fā)生后，我方2018年7月2日與賴某之父（賴朝然）、之母（楊麗萍），經(jīng)利川市聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會達成（2018）利聯(lián)調(diào)字第33號人民調(diào)解協(xié)議。我方已支付醫(yī)療費47000元，其他費用60000元，死亡賠償金、喪葬費、住院期間伙食補助費、精神撫慰金、交通費80萬元，共計907000元。根據(jù)相關法律規(guī)定，上述被告應共同承擔544200元?，F(xiàn)起訴至法院，請求：判決九被告共同向原告支付其應承擔的各項費用共計人民幣544200元。
被告張某某、張某舉、蔣國鳳辯稱：原告所主張的544200元沒有相關賠償明細，我方不清楚相應賠償項目的相關事實及依據(jù)。張某某系未成年人，案發(fā)時自身受到驚嚇，不能準確陳述案件事實經(jīng)過。
被告楊凌鑫、楊軍、歐海英辯稱：原告主張被告方承擔544200元，不清楚是按什么標準計算的。原告方在管理學生中沒有盡到高度注意義務，同時學生下課后，原告方負有組織監(jiān)管學生的義務，由于原告失職，沒有及時盡到監(jiān)管義務，導致事故發(fā)生，原告承擔主要責任，四孩子均有過錯，被告承擔次要責任，平均分配責任。
被告陳子涵、陳衛(wèi)、鄭燕妮辯稱：原告主體不適格。本案事發(fā)經(jīng)過是原告未提供安全可靠教學措施，學校應承擔全部責任，鎖孔壞了一個多月沒有修理。學校已經(jīng)賠償了，現(xiàn)要求我方承擔責任沒有法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2018年6月21日，原告實驗小學306班學生賴某（生于2009年2月20日）在教室后門外的走道玩耍時，將其佩戴的紅領巾通過后門圓形鎖洞穿入，張某某（306班學生）在教室內(nèi)看見后用手拉住紅領巾，被室外的賴某扯出。不久，賴某又將紅領巾伸進鎖洞，楊凌鑫（306班學生）、陳子涵（306班學生）、張某某三人看見后一起將紅領巾住里面拉，賴某試圖將紅領巾扯出來，在對峙過程中，賴某倒地。后賴某被送往利川市人民醫(yī)院搶救治療，2018年6月27日20時07分，賴某死亡，死亡原因為重度缺血缺氧性腦病，多器官功能障礙綜合征。賴某住院治療共6天，花費醫(yī)療費44138.40元，已由原告支付。
2018年7月2日，死者賴某之父賴朝然、之某與原告經(jīng)利川市聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議：一、被申請人實驗小學一次性先行賠償賴某死亡賠償金、喪葬費、住院期間伙食補助費、精神撫慰金、交通費共計人民幣80萬元。該款由實驗小學于2018年7月3日付至利川市聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會賬戶。申請人預先領取100000元，其余部分待賴某安葬后憑戶籍地村委會證明，到利川市聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會一次性領取。二、死者賴某在殯儀館的停放費用由被申請人承擔。三、申請人領取上述款項后，不得再向被申請人主張其他任何賠償權利，也不得向同班同學陳某某（及監(jiān)護人陳衛(wèi)、鄭艷妮）、楊某某（及監(jiān)護人楊軍、歐海英）、張某某（及監(jiān)護人蔣國鳳、張某舉）主張其他任何權利，被申請人有權依法向陳某某及其監(jiān)護人、張某某及其監(jiān)護人、楊某某及其監(jiān)護人追償。四、本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)一份，本調(diào)委會存檔一份。2018年7月5日，賴朝然、楊麗萍領取賴某死亡賠償金、安葬費等共計800000元。原告另支付其他費用60000元。
上述事實，有原告提交的賴某意外事件報告、診斷證明書、死亡記錄、醫(yī)療費用票據(jù)、人民調(diào)解協(xié)議書、領款單、學籍基本信息，被告提交的詢問筆錄等以及原、被告陳述在卷予以證實，足以認定。

本院認為：限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。本案事發(fā)時，被告張某某、楊凌鑫、陳子涵系限制民事行為能力人，三人共同拉拽賴某紅領巾導致其倒地，賴某經(jīng)搶救治療無效死亡，被告張某某、楊凌鑫、陳子涵的監(jiān)護人應承擔民事賠償責任。原告對賴某在學校學習、生活期間人身安全負有管理、保護的職責，被告張某某、楊凌鑫、陳子涵拉拽賴某紅領巾時，原告方?jīng)]有相應的管理人員及時制止，其安全管理有明顯疏漏，對賴某的死亡應承擔責任。原告在事故發(fā)生后，積極與賴某的監(jiān)護人協(xié)商處理并先行賠付，有利于化解矛盾和社會穩(wěn)定，同時亦保護了被告，原告依據(jù)調(diào)解協(xié)議向涉案當事人予以追償并無不當，故被告陳子涵、陳衛(wèi)、鄭燕妮辯稱原告主體不適格的理由不成立，其辯稱觀點本院不予采納。本案中原告先行調(diào)解并已實際支付賠償款項，綜合考慮各方應承擔的責任，原告應承擔45%的責任，被告共承擔55%的責任，對原告已賠償?shù)馁M用應由被告承擔的部分，由被告支付給原告。
對于賴某死亡產(chǎn)生的損失，本院認定如下：
1、關于醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)，本院確認為44138.40元
2、關于住院伙食補助費，結(jié)合死者賴某住院治療情況，按50元天×6天計算，應為300元。
3、關于護理費，結(jié)合死者賴某住院治療情況，按35214元年÷365天年×6天計算，應為578.86元。
4、關于死亡賠償金，死者賴某雖然為農(nóng)村戶口，但經(jīng)常居住地在城區(qū)，并在原告處上學，死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民計算，即按31889元年×20年計算，應為637780元。
5、關于喪葬費，應按2018年度職工月平均工資計算，即55903元年÷12月年×6月，應為27951.50元。
6、關于精神損害撫慰金，結(jié)合損害后果、過錯程度，本院確認為45000元。
7、關于其他費用，結(jié)合死者親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用，本院酌定為20000元。
以上損失共計775748.76元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條、第三十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十三條，第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某舉、蔣國鳳支付原告利川市第一民族實驗小學142220.61元，被告楊軍、歐海英支付原告利川市第一民族實驗小學142220.61元，被告陳衛(wèi)、鄭燕妮支付原告利川市第一民族實驗小學142220.61元。
二、駁回原告利川市第一民族實驗小學的其他訴訟請求。
上述被告應付款項應于本判決發(fā)生法律效力之日起20日履行完畢。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6042元，依法減半收取3021元，由被告張某舉、蔣國鳳負擔1007元，被告楊軍、歐海英負擔1007元，被告陳衛(wèi)、鄭燕妮負擔1007元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 余富國

書記員： 杜香耀