上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。委托訴訟代理人：郭寸利，河南衡中律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙志民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。原審被告：成志，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承德市隆化縣。

劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判支付被上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)140484.367元；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。涉案車輛不屬于道路交通安全法關(guān)于機(jī)動(dòng)車定義的車輛，而屬于特種設(shè)備，該車輛無需也無法辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，上訴人認(rèn)為，所有賠償款均應(yīng)按照交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任比例直接計(jì)算。一審法院認(rèn)定被上訴人誤工費(fèi)事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事實(shí)不清。趙志民辯稱，原審判決正確，應(yīng)維持原判。成志未答辯。趙志民向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)219526.69元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月8日20時(shí)零分許，被告人成志駕駛無牌號(hào)鉤機(jī)從機(jī)關(guān)加油站出來沿橋東區(qū)茶榆路左小轉(zhuǎn)彎進(jìn)入茶榆路與盛華東大街丁字路口時(shí)遇原告趙志民駕駛電動(dòng)三輪車沿盛華東大街由西向東行駛，雙方在路口相碰撞，造成趙志民受傷住院，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱交警四大隊(duì)）認(rèn)定，成志負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙志民負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告成志系被告劉某某雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)成志正在完成劉某某安排的工作，劉某某自認(rèn)發(fā)生交通事故給原告造成的損失，由其本人承擔(dān)。原告趙志民受傷期間，被告劉某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。對(duì)于以上雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告趙志民受傷后被120急救車送往河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱一附院）進(jìn)行救治，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3679.8元，該院建議趙志民到北京醫(yī)院進(jìn)行治療。趙志民于2016年8月9日晚乘坐張家口盛達(dá)急救站的救護(hù)車到北京天壇醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱天壇醫(yī)院）就診，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2905.71元，因天壇醫(yī)院床位緊張，趙志民于同日到中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱武警醫(yī)院）住院至2016年9月7日出院，共住院29日，診斷為顱面部多發(fā)性骨折；右視神經(jīng)鈍挫傷；頭皮裂傷縫合術(shù)后；顱底多發(fā)性骨折；顱內(nèi)積氣共花費(fèi)治療費(fèi)用118272.16元。出院后原告于同年9月7日到張家口市第二醫(yī)院住院治療至2016年10月13日出院，共住院36日，診斷結(jié)果同武警醫(yī)院，出院意見為：患者病情未完全好轉(zhuǎn)，繼續(xù)靜養(yǎng)休息，逐步恢復(fù)病情，不適隨診，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2732.94元。雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)為67日，被告劉某某認(rèn)可65日，因原告兩次住院的實(shí)際天數(shù)之和為65日，故本院認(rèn)定為65日。2、原告主張護(hù)理費(fèi)為6000元，被告提出原告在醫(yī)院產(chǎn)生了護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)主張。原告的出院費(fèi)用中顯示有“護(hù)理費(fèi)”一項(xiàng)，但該項(xiàng)應(yīng)是醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理時(shí)產(chǎn)生，與原告主張的護(hù)理費(fèi)非同一項(xiàng)，故對(duì)被告的辯解不予采信。3、原告主張誤工費(fèi)為24498元，被告劉某某稱原告自稱月收入為每月4083元，但未能提供納稅證明，對(duì)其真實(shí)性有異議。原告負(fù)責(zé)給副食店送貨，其誤工的證據(jù)雖不符合法律規(guī)定，但其主張的每月4083元，低于2016年河北省運(yùn)輸業(yè)的社平工資，故本院認(rèn)可原告的月收入為4083元。4、原告主張傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持，被告劉某某不認(rèn)可，提出原告居住地也是農(nóng)村。本院對(duì)原告提供的居住證以及沈家屯治保會(huì)出具的證明的真實(shí)性予以認(rèn)定，能夠證實(shí)原告自2013年至事發(fā)一直居住、生活在城中村。5、原告主張財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)1080元，提供了修理費(fèi)票據(jù)，被告提出異議，因該修理費(fèi)收據(jù)未注明修理的車型、日期，故對(duì)其真實(shí)性本院不予認(rèn)定。另，原告申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告的傷情：多發(fā)面顱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后X級(jí)傷殘，右眼斜視X級(jí)傷殘；營(yíng)養(yǎng)期90日；護(hù)理期60日；醫(yī)療終結(jié)期180日；二次手術(shù)費(fèi)用約15000元。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)244537.01元，其中醫(yī)療費(fèi)127590.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)24480元、殘疾賠償金57534.4元、精神撫慰金3000元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、交通費(fèi)3200元、鑒定費(fèi)3082元。一審法院認(rèn)為，原告趙志民在與被告成志之間發(fā)生的交通事故中受傷，經(jīng)交警四大隊(duì)認(rèn)定，成志負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙志民負(fù)次要責(zé)任。被告成志受雇于被告劉某某，事發(fā)時(shí)為履行雇傭工作期間，劉某某自認(rèn)由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)給趙志民造成的損失劉某某應(yīng)在交警隊(duì)認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某未就肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，故此事故給趙志民造成的損失，應(yīng)由劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任較為合理。原告在此事故受到的損失共計(jì)244537.01元，被告劉某某應(yīng)賠償原告損失為：醫(yī)療費(fèi)用部分10000元，傷殘賠償部分97296.4元，共計(jì)107296.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用部分為137240.61元，按照責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為96068.43元，以上合計(jì)203364.83元，減去劉某某已墊付的5000元，還需賠償原告198364.83元。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，支持其兩次住院期間的，標(biāo)準(zhǔn)為每日30元。原告主張的護(hù)理費(fèi)按照鑒定結(jié)論，支持60日，每日標(biāo)準(zhǔn)為100元。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，根據(jù)原告提供的居住地，能夠證明原告事發(fā)前一年居住在城中村，故按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)于原告主張的復(fù)印費(fèi)，無法律依據(jù)不予支持。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失本院不予支持。對(duì)于原告主張的急救車費(fèi)用系真實(shí)發(fā)生，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告趙志民各項(xiàng)損失共計(jì)198364.83元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，依法減半收取2900元，由原告趙志民負(fù)擔(dān)870元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2030元。案件保全費(fèi)2020元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人劉某某因與被上訴人趙志民、原審被告成志機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1724號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人郭寸利、被上訴人趙志民到庭參加訴訟。原審被告成志經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，上訴人劉某某主張涉案車輛不屬于機(jī)動(dòng)車，而屬于特種設(shè)備，該車輛無需也無法辦理交強(qiáng)險(xiǎn)。但根據(jù)法律規(guī)定本案中事故車輛屬于機(jī)動(dòng)車范疇，理應(yīng)辦理交強(qiáng)險(xiǎn)。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定被上訴人誤工費(fèi)事實(shí)不清，上訴人認(rèn)為傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事實(shí)不清。但上訴人未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3110元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。