原告：劉某弘，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，公司職員，住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人：黃靜、田玲，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住址，系殷某某妻子。
被告：殷濤倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南漳縣人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司副董事長，住襄陽市。
被告：呂仙慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南漳縣人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司員工，住址，系殷濤倫妻子。
被告：殷雄倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南漳縣人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司副董事長，住南漳縣。
被告：周小清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南漳縣人，湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司員工，住址，系殷雄倫妻子。
被告：湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)鉆石大道**號(hào)正英大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：殷某某，該公司董事長。
以上七被告共同委托訴訟代理人：孫先平，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告：楊斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。

原告劉某弘訴被告殷某某、張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱正英公司）、楊斌民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長，人民陪審員周艷、寇亞玲參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某弘的委托訴訟代理人黃靜，被告殷某某、張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、正英公司的共同委托訴訟代理人孫先平以及被告楊斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某弘向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告殷某某立即償還原告借款本金500萬元并支付自2015年4月1日起至給付之日止按月利率2%計(jì)算的利息；2、判令被告殷某某承擔(dān)原告支出的律師代理費(fèi)用4萬元；3、判令被告殷某某、殷濤倫為上述借款債務(wù)將在正英公司持有的股權(quán)（其中被告殷某某持有85%、被告殷濤倫持有15%）質(zhì)押給原告，原告有權(quán)對(duì)該質(zhì)押的股權(quán)予以拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償；4、判令被告張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、正英公司對(duì)被告殷某某應(yīng)向原告清償?shù)纳鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年8月22日，原告與殷某某簽訂借款保證合同一份，合同約定：該合同項(xiàng)下的借款授信額度為3000萬元，借款人（殷某某）可以根據(jù)自身需要向出借人（劉某弘）申請(qǐng)，在簽約之日起三年內(nèi)有效，借款起始日從出借方實(shí)際交付借款之日起算；借款期限為9個(gè)月，利率為月息2%；張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、正英公司為殷某某向原告的借款提供連帶保證，擔(dān)保范圍為該合同項(xiàng)下的借款本金、利息及相關(guān)費(fèi)用包括律師費(fèi)，擔(dān)保期間為自合同簽訂之日起至借款方履行全部還本付息日止。合同簽訂當(dāng)日，被告殷某某申請(qǐng)向原告借款500萬元，原告也于當(dāng)日向被告殷某某指定的殷濤倫交通銀行帳戶轉(zhuǎn)款500萬元。起初被告還能按月支付利息，但自2015年4月起，被告便停止付息，至今也未能償還借款本金。原告多次向被告及擔(dān)保人主張權(quán)利，但被告方均以各種理由拒付，故訴至法院。
被告殷某某辯稱，其于2014年11月28日已經(jīng)向原告償還了借款本金及利息510萬元，因此被告不欠原告的借款本金500萬元；基于本案已經(jīng)償還借款的事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)原告主張的律師代理費(fèi)4萬元；根據(jù)雙方的合同約定，原告應(yīng)當(dāng)在合同期內(nèi)向被告殷某某出借款項(xiàng)3000萬元，但其只出借了500萬元，已經(jīng)嚴(yán)重違反合同約定，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其利息，因此原告方主張的關(guān)于股權(quán)質(zhì)押優(yōu)先受償權(quán)問題，沒有法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)立即為被告解除股權(quán)的質(zhì)押擔(dān)保。
被告張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、正英公司辯稱，被告殷某某已還清了原告的借款，故擔(dān)保人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告楊斌辯稱，被告殷某某已償還完原告借款，被告的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)終止。
經(jīng)審理查明，2014年8月22日，劉某弘（出借方）與殷某某（借款方）、正英公司（擔(dān)保方1）、張某（擔(dān)保方2）、殷雄倫（擔(dān)保方3）、周小清（擔(dān)保方4）、殷濤倫（擔(dān)保方5）、呂仙慧（擔(dān)保方6）、楊斌（擔(dān)保方7）簽訂借款保證合同一份，合同約定：借款方因其經(jīng)營需要，特向出借方借款，本合同項(xiàng)下的借款授信額度為3000萬元，借款人殷某某可以根據(jù)自身需要向出借人劉某弘申請(qǐng)，在簽約之日起三年內(nèi)有效；借款起始日從出借方實(shí)際交付借款之日起算，借款期限為9個(gè)月，利率為月息2%，計(jì)息方法以360天為一年，按實(shí)際放款金額和實(shí)際用款天數(shù)計(jì)收利息；張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、正英公司為殷某某向劉某弘的借款提供連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍為該合同項(xiàng)下的借款本金、利息、律師代理費(fèi)等，擔(dān)保期間為自本合同簽訂之日起至借款方履行全部還本付息日止；殷某某、殷濤倫將其在正英公司的股權(quán)全部質(zhì)押至劉某弘名下，直至本合同項(xiàng)下所有借款全部償還完畢為止；出借方將本合同項(xiàng)下借款額匯入借款方指定的殷濤倫銀行賬戶，殷濤倫收款系受借款人委托，出借人劃款給殷濤倫的行為，視為借款人收到款項(xiàng)。合同簽訂當(dāng)日，劉某弘向殷某某指定的殷濤倫交通銀行賬戶轉(zhuǎn)款500萬元，殷某某同時(shí)向劉某弘出具收條一份，載明：茲收到劉某弘女士通過我兄弟殷濤倫賬戶出借給本人的人民幣伍佰萬元整，銀行轉(zhuǎn)賬憑證附后。2014年9月25日，殷某某、殷濤倫分別將其在正英公司持有的85%（股權(quán)數(shù)額17000萬元）、15%（股權(quán)數(shù)額3000萬元）的股權(quán)質(zhì)押給劉某弘，并在工商部門辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記。該筆借款提供后，殷某某即按月向劉某弘支付借款利息至2015年3月，自2015年4月起殷某某便未再向劉某弘付息。
劉某弘訴至本院后，殷某某辯稱其已償還了全部借款，并提交了2014年11月28日通過殷濤倫交通銀行賬戶向劉某弘賬戶轉(zhuǎn)款510萬元的銀行轉(zhuǎn)款憑證（劉某弘在該轉(zhuǎn)款憑證上注明：收到殷某某代楊斌歸還2014年5月30日與劉某弘的伍佰萬元借款合同本金和利息壹拾萬元整；殷某某在該憑證上注明：本款系本人委托殷濤倫支付給劉某弘，系代楊斌償還李行農(nóng)業(yè)欠劉某弘伍佰壹拾萬元債務(wù)本息），以此抗辯其借款已還清。對(duì)此，劉某弘提供反證，認(rèn)為殷某某提交的2014年11月28日通過殷濤倫賬戶向劉某弘轉(zhuǎn)賬510萬元系殷某某支付給劉某弘的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)款，并不是本案所主張的借款。為此，本院查明以下事實(shí)：
2014年1月24日，劉某弘與楊斌、案外人湖北李行投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱李行擔(dān)保公司）在上海市簽訂借款合同一份，合同約定：劉某弘向楊斌出借資金400萬元，借期三個(gè)月，利率為月息2.5%，還款日為2014年4月23日，李行擔(dān)保公司為楊斌此筆借款提供擔(dān)保。劉某弘于2014年1月24日通過招商銀行向楊斌賬戶轉(zhuǎn)款200萬元、于2014年1月27日通過招商銀行賬戶向楊斌賬戶轉(zhuǎn)款50萬元、于2014年1月26日通過建設(shè)銀行賬戶向楊斌賬戶轉(zhuǎn)款150萬元（其中手續(xù)費(fèi)25元），共計(jì)轉(zhuǎn)款400萬元，履行了出借400萬元的義務(wù)。2014年1月27日楊斌又向劉某弘追加借款200萬元，劉某弘委托石曉偉向楊斌賬戶轉(zhuǎn)款200萬元。該600萬元的三個(gè)月借期到后，楊斌未完全還款。針對(duì)未還借款，雙方于2014年5月31日在上海市又續(xù)簽了500萬元的借款合同，出借方為劉某弘，借款方為楊斌，借款本金更換為500萬元，借期6個(gè)月，月息2%。該合同到期后楊斌仍未償還。
2014年11月26日，劉某弘（甲方）與殷某某（乙方）達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：1、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的：甲方擁有對(duì)楊斌的合法債權(quán)510萬元（楊斌于2014年5月31日向甲方借款計(jì)人民幣500萬元整，《借款合同》復(fù)印件見附件，并與原件核對(duì)無誤）。上述債權(quán)的利息付至2014年10月，從2014年10月30日至今的利息為壹拾萬元，本息合計(jì)伍佰壹拾萬元；2、轉(zhuǎn)讓合意：甲方愿意將上述轉(zhuǎn)讓標(biāo)的（即本息合計(jì)510萬元的債權(quán)）合法轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方愿意接受該轉(zhuǎn)讓債權(quán)；3、法律后果：該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)雙方簽字后合法有效，甲方對(duì)該債權(quán)的所有法律權(quán)益在本協(xié)議生效后自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方擁有該債權(quán)的所有法律權(quán)益，并有權(quán)依照《合同法》等相關(guān)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益；4、甲方義務(wù)：本債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，甲方將配合乙方向楊斌主張權(quán)利并應(yīng)乙方書面要求以提供相關(guān)憑證；5、對(duì)價(jià)與乙方收益：乙方簽署本協(xié)議之日起即享有對(duì)楊斌的債權(quán)，乙方代楊斌歸還本息給甲方。如果乙方將相當(dāng)于第二條所記載的本息支付給甲方，則在本協(xié)議簽訂之日至乙方支付給甲方期間，乙方利率仍按《借款合同》所記載的計(jì)算，甲方同時(shí)免除乙方的罰息與違約金、逾期利息等其它收益，但乙方仍有權(quán)向楊斌主張?jiān)摰葯?quán)利。劉某弘隨即向楊斌發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。同日，劉某弘與殷某某達(dá)成備忘錄，內(nèi)容：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議業(yè)經(jīng)簽署，合法有效，劉某弘對(duì)該債權(quán)的所有法律權(quán)益已轉(zhuǎn)讓給殷某某，殷某某已擁有該債權(quán)所享有的所有法律權(quán)益。殷某某確認(rèn)劉某弘已提供與向楊斌主張權(quán)利的全部法律文書，已盡配合義務(wù)。2014年11月28日殷某某通過殷濤倫賬戶向劉某弘賬戶轉(zhuǎn)款510萬元，支付了該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)款，劉某弘在該轉(zhuǎn)款憑證上注明：收到殷某某代楊斌歸還2014年5月30日與劉某弘的伍佰萬元借款合同本金和利息壹拾萬元整；殷某某在該憑證上注明：本款系本人委托殷濤倫支付給劉某弘，系代楊斌償還李行農(nóng)業(yè)欠劉某弘伍佰壹拾萬元債務(wù)本息。
本院認(rèn)為：殷某某于2014年8月22日因資金周轉(zhuǎn)需要向劉某弘借款，該借貸關(guān)系合法有效。劉某弘按約及時(shí)提供了500萬元借款本金，但殷某某未按約還款，依法應(yīng)承擔(dān)逾期還款的民事責(zé)任。雙方約定的借期內(nèi)利率，符合最高法院關(guān)于民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。殷某某逾期還款，其逾期利息仍應(yīng)按約定利率執(zhí)行。被告張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、正英公司為該借款提供連帶責(zé)任保證，且不分保證份額，故依法應(yīng)對(duì)上述借款債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。殷某某、殷濤倫以其持有的正英公司股權(quán)為該借款向劉某弘提供質(zhì)押擔(dān)保，故劉某弘有權(quán)對(duì)該質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。

殷某某辯稱借款已全部還清，但劉某弘提供了相反的證據(jù)證明殷某某辯稱的2014年11月28日的510萬元還款系支付2014年11月26日劉某弘與殷某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的對(duì)價(jià)款。雖然該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)人楊斌否認(rèn)債務(wù)真實(shí)存在，但從劉某弘提交的證據(jù)來看，其與楊斌簽訂有兩份借款合同，第一次借款合同簽訂后劉某弘按借款合同約定向楊斌實(shí)際出借了資金600萬元，在第一次出借資金未清償?shù)那闆r下，以第一次借款合同和借款本金為基礎(chǔ)，又續(xù)簽了第二份借款合同，該份借款合同內(nèi)容是對(duì)第一次借款未還清部分的確認(rèn)，因此楊斌辯稱第二份借款合同簽訂后，劉某弘未向其支付借款的抗辯意見不能成立，其與劉某弘的借貸關(guān)系真實(shí)存在，2014年5月31日簽訂合同時(shí)，尚欠借款本金500萬元。劉某弘于2014年11月26日將其對(duì)楊斌的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給殷某某，雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知了楊斌。殷某某于2014年11月28日通過殷濤倫賬戶向劉某弘轉(zhuǎn)賬510萬元，時(shí)間及金額均與雙方2014年11月26日所簽債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容一致，且殷某某又在該510萬元轉(zhuǎn)賬憑證回執(zhí)上備注，“系代楊斌償還李行農(nóng)業(yè)欠劉某弘510萬元的債務(wù)本息”，由此更能夠證明2014年11月28日通過殷濤倫賬戶向劉某弘轉(zhuǎn)款510萬元并非償還2014年8月22日殷某某向劉某弘的借款，故殷某某、楊斌的辯稱理由依法不能成立。被告方還辯稱原告只提供了500萬元借款，而沒有提供3000萬元，原告有違約行為，但合同約定3000萬元只是授信額度，借款金額應(yīng)以實(shí)際提供交付的金額為準(zhǔn)，故被告這一辯稱理由本院不予采納。原告主張被告方賠償其律師代理費(fèi)，因無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第六十三條第一款、第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某弘借款本金人民幣500萬元；
二、被告殷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某弘支付利息，利息的計(jì)算方法為：自2015年4月1日起至借款實(shí)際付清之日止，以本金人民幣500萬元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算；
三、被告張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司同時(shí)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、殷某某、殷濤倫分別將其在湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司持有的85%（股權(quán)數(shù)額17000萬元）、15%（股權(quán)數(shù)額3000萬元）的股權(quán)質(zhì)押給劉某弘，劉某弘有權(quán)對(duì)該質(zhì)押股權(quán)予以折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；
五、駁回原告劉某弘的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)57580元，由被告殷某某、張某、殷濤倫、呂仙慧、殷雄倫、周小清、楊斌、湖北正英實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長 蘇化軍
人民陪審員 周艷
人民陪審員 寇亞玲

書記員： 梅琳