原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：胡敏，湖北融騰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北新九建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街興新街138號(hào)。
法定代表人：王波。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

原告劉某訴被告湖北新九建設(shè)工程有限公司、韓某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人胡敏、被告韓某某均到庭參加訴訟。被告湖北新九建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新九公司）經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告新九公司與被告韓某某共同支付原告工程款513933.7元；2、請(qǐng)求判令被告新九公司與被告韓某某共同支付原告工程款利息（利息自2016年3月27日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至工程款全部支付完畢之日止）；3、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年，被告新九公司承包了湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院的公租房一期工程1#樓、2#樓的建設(shè)工程。2014年7月4日，被告新九公司指派學(xué)院項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人即被告韓某某將上述1#樓、2#樓的水電、消防安防等工程發(fā)包給原告施工。同日，雙方簽訂了一份《水電、消防安防工程合同》、合同約定：被告新九公司以包工包料的方式將上述1#樓、2#樓的室內(nèi)水電、弱電、安防及消防安裝工程交由原告施工；工程結(jié)算按照實(shí)際施工面積每平方米130元結(jié)算。該合同由新九公司學(xué)院項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人韓某某簽字并加蓋新九公司生態(tài)學(xué)院項(xiàng)目部公章。合同簽訂后，原告依據(jù)合同的約定和兩被告的要求組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，2016年12月26日，湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房一期工程1#樓、2#樓整體驗(yàn)收合格并交付。依據(jù)最終驗(yàn)收情況，原告實(shí)際施工面積合計(jì)為17799.49平方米。按照每平方米130元的價(jià)格，兩被告應(yīng)當(dāng)支付原告工程款2313933.70元。截止目前，兩被告共計(jì)支付工程款180萬(wàn)元，尚欠工程款513933.7元。原告多次向兩被告催討后期工程款，但兩被告不予以支付。兩被告的行為導(dǎo)致原告因欠付農(nóng)民工工資，而被堵在家中，給原告的正常生活造成了嚴(yán)重的影響。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告新九公司未答辯。
被告韓某某辯稱：1，合同雖然約定每平方米130元，但不是全部應(yīng)當(dāng)支付給原告的，支付原告的是每平方米115元，且工程實(shí)際沒(méi)有全部按照?qǐng)D紙施工，存在工程量的減少，因此，合同單價(jià)應(yīng)當(dāng)扣減，應(yīng)當(dāng)按照每平方米80元計(jì)算；2，被告不應(yīng)支付利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2014年，原告劉某與被告新九公司簽訂《水電、消防安防工程合同》，合同約定：由原告包工包料承包被告新九公司湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房一期工程1#樓、2#樓室內(nèi)水電、弱電、安防及消防安裝工程；工程結(jié)算形式為按實(shí)際施工面積每平方米130元結(jié)算。合同尾部由原告劉某簽字，被告新九公司蓋湖北新九建設(shè)工程有限公司生態(tài)公租房項(xiàng)目部章及代表韓某某簽字。合同簽訂后，原告劉某組織人員進(jìn)場(chǎng)施工，完成了1#樓、2#樓合計(jì)施工面積17799.49平方米，2016年3月27日經(jīng)整體驗(yàn)收合格并交付。原告劉某完成施工面積17799.49平方米，合計(jì)工程款2313933.7元，截止本案庭審辯論終結(jié)，原告劉某收到工程款180萬(wàn)元，被告新九公司尚欠513933.70元。
另查明，被告韓某某系被告新九公司生態(tài)學(xué)院公租房項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。原告劉某不具有水電、消防安防安裝資質(zhì)。

本院認(rèn)為，被告新九公司承包湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院公租房1#樓、2#樓工程后，將其中水電、消防安防工程分包給原告劉某，并與其簽訂《水電、消防安防工程合同》，致使沒(méi)有資質(zhì)的原告劉某借用其名義進(jìn)行施工，因此，被告新九公司與原告劉某簽訂的《水電、消防安防工程合同》無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！痹鎰⒛痴?qǐng)求被告新九公司支付尚欠的工程款513933.70元，合法有據(jù)，本院予以支持；因雙方簽訂的合同無(wú)效，故原告劉某主張支付利息沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。由于被告韓某某系被告新九公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其對(duì)尚欠的工程款不承擔(dān)支付責(zé)任，原告請(qǐng)求被告韓某某共同支付沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告韓某某作為被告新九公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人辯稱，原告實(shí)際沒(méi)有按合同施工，工程量有減少，但被告新九公司未能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告湖北新九建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)相關(guān)權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告湖北新九建設(shè)工程有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告劉某支付工程款513933.70元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8982元，減半收取4491元，由被告湖北新九建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 雷艷萍

書記員： 宋藥婧