劉某
曾憲全（湖北佳元律師事務所）
孫小英（湖北佳元律師事務所）
許某
徐妮（湖北山河律師事務所）
張某甲
趙紅兵（湖北普明律師事務所）
張某某

原告劉某。
委托代理人曾憲全，湖北佳元律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人孫小英，湖北佳元律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告許某。
委托代理人徐妮，湖北山河律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告張某甲。
法定代理人王某。
委托代理人趙紅兵，湖北普明律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告張某某。
原告劉某與被告許某、張某甲、張某某被繼承人債務清償糾紛一案，本院立案受理后，依法由助理審判員胡丹丹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人曾憲全、孫小英，被告許某及其委托代理人徐妮，被告張某甲的法定代理人王某、委托代理人趙紅兵及被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被繼承人張云化向原告劉某借款人民幣150000元的事實有借條、銀行轉賬記錄等證據(jù)予以證實，故雙方的借貸關系合法成立。因借條中“借款利息2%”之下的“月息”二字系添加，并無被繼承人張云化的簽名，應屬于利率標準約定不明，應參照銀行同類貸款利率計算利息。對于原告劉某所提供的銀行賬戶明細中原告劉某分別于2013年6月27日、2013年9月14日收到武漢鑫雙成汽車維修有限公司及被繼承人張云化匯入的人民幣65000元，被告許某、張某甲認為該人民幣65000元的匯款系歸還本案訴爭借款的辯解意見，因原告劉某述稱該款系被繼承人張云化支付被告張某某的撫養(yǎng)費等費用，被告張某某對此予以認可，且是否歸還借款應由被告許某、張某甲承擔舉證責任，故對于被告許某、張某甲提出的上述辯解意見，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。因被繼承人張云化的遺產僅有部分進行了分割，還有遺產需由其繼承人進行分割繼承，而被告許某、張某甲、張某某作為被繼承人張云化第一順序繼承人，均表示不放棄繼承，應在各自所繼承的遺產范圍內承擔清償責任。原告劉某提出被告許某、張某甲、張某某在繼承被繼承人張云化遺產價值范圍內償還借款人民幣150000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告劉某提出要求支付利息人民幣72000元的訴訟請求，與事實及法律規(guī)定不符，本院部分予以支持，即以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率6.15%從2012年10月13日計算2年至2014年10月12日止，為人民幣18450元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第124條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內在繼承張云化遺產實際價值范圍內償還原告劉某借款人民幣150000元；
二、被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內在繼承張云化遺產實際價值范圍內向原告劉某支付利息人民幣18450元（以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率從2012年10月13日計算2年至2014年10月12日止）；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費人民幣2315元由被告許某、張某甲、張某某在繼承張云化遺產實際價值范圍內負擔（此款原告劉某已墊付，被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內連同上述應付款項一并給付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被繼承人張云化向原告劉某借款人民幣150000元的事實有借條、銀行轉賬記錄等證據(jù)予以證實，故雙方的借貸關系合法成立。因借條中“借款利息2%”之下的“月息”二字系添加，并無被繼承人張云化的簽名，應屬于利率標準約定不明，應參照銀行同類貸款利率計算利息。對于原告劉某所提供的銀行賬戶明細中原告劉某分別于2013年6月27日、2013年9月14日收到武漢鑫雙成汽車維修有限公司及被繼承人張云化匯入的人民幣65000元，被告許某、張某甲認為該人民幣65000元的匯款系歸還本案訴爭借款的辯解意見，因原告劉某述稱該款系被繼承人張云化支付被告張某某的撫養(yǎng)費等費用，被告張某某對此予以認可，且是否歸還借款應由被告許某、張某甲承擔舉證責任，故對于被告許某、張某甲提出的上述辯解意見，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?的規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。因被繼承人張云化的遺產僅有部分進行了分割，還有遺產需由其繼承人進行分割繼承，而被告許某、張某甲、張某某作為被繼承人張云化第一順序繼承人，均表示不放棄繼承，應在各自所繼承的遺產范圍內承擔清償責任。原告劉某提出被告許某、張某甲、張某某在繼承被繼承人張云化遺產價值范圍內償還借款人民幣150000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告劉某提出要求支付利息人民幣72000元的訴訟請求，與事實及法律規(guī)定不符，本院部分予以支持，即以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率6.15%從2012年10月13日計算2年至2014年10月12日止，為人民幣18450元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第124條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內在繼承張云化遺產實際價值范圍內償還原告劉某借款人民幣150000元；
二、被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內在繼承張云化遺產實際價值范圍內向原告劉某支付利息人民幣18450元（以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率從2012年10月13日計算2年至2014年10月12日止）；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后的案件受理費人民幣2315元由被告許某、張某甲、張某某在繼承張云化遺產實際價值范圍內負擔（此款原告劉某已墊付，被告許某、張某甲、張某某于本判決生效之日起十日內連同上述應付款項一并給付原告劉某）。

審判長：胡丹丹

書記員：吳文兵