上訴人（原審原告）：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省榆樹市。
委托代理人：王立新，長春市寬城區(qū)律政法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省榆樹市。
委托代理人：韓忠田，榆樹市市區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某丙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省榆樹市。
委托代理人：韓忠田，榆樹市市區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某丁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省榆樹市。
委托代理人：韓忠田，榆樹市市區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某乙、劉某丙、劉某丁繼承糾紛一案，不服吉林省榆樹市人民法院（2015）榆民初字第3522號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人王立新，被上訴人劉某乙、劉某丙、劉某丁的共同委托代理人韓忠田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某原審訴稱：劉某某爺爺劉繼忠共生育四名子女，即長子劉某丙、次子劉某丁、三子劉某乙、四子劉某戊（劉某某父親，已死亡）。劉繼忠所有的房屋位于培英街7地28棟（房屋產(chǎn)權(quán)編號為700243），于2014年6月24日被榆樹市土地房屋征收管理辦公室拆遷。劉某乙、劉某丙、劉某丁與其簽訂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，原房屋拆遷作價(jià)為128000.00元，由劉某丙與拆遷辦簽訂拆遷協(xié)議享有折遷房，給予劉某乙、劉某丙作價(jià)補(bǔ)償，未通知劉某戊代位繼承人劉某某，亦未給予劉某某任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《繼承法》法律規(guī)定，劉某某取得代位繼承權(quán)應(yīng)代位繼承劉繼忠房屋拆遷補(bǔ)償款32632.25元，現(xiàn)劉某某請求判令三被告立即支付原告拆遷補(bǔ)償款32632.25元。
劉某乙、劉某丙、劉某丁原審辯稱：劉某丙、劉某丁、劉某乙等三被告于2001年其父劉繼忠病故后就其房產(chǎn)繼承問題已同劉某某的父親劉某戊達(dá)成口頭協(xié)議：劉某戊繼承了其父親劉繼忠遺留下的部分錢款和死后單位發(fā)放的10個(gè)月工資以及喪葬費(fèi)等錢款，因而放棄了對其父母遺留1.5間土坯房屋四分之一的繼承權(quán)。后劉某戊即將該房屋的房照和鑰匙交給劉某丙，全家攜帶得到的款項(xiàng)遷至舒蘭市謀生。根據(jù)《民法通則》第56條的規(guī)定，民事行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。作為當(dāng)事的兄弟四人處理相互之間的財(cái)產(chǎn)分割問題，而且有其長輩舅父佘長利、孫繼才，姨父吳萬臣等人參加，完全可以證明其真實(shí)性。劉某戊已經(jīng)喪失了對該房產(chǎn)的繼承權(quán)，所以劉某某的代位繼承權(quán)因其父劉某戊的繼承權(quán)喪失而滅失。劉某戊和其父劉繼忠為各自單獨(dú)生活，一間半房間劈成兩個(gè)單獨(dú)居室。
本案經(jīng)原審審理查明：劉某某爺爺劉繼忠生前共生育四名子女，即長子劉某丙、次子劉某丁、三子劉某乙、四子劉某某的父親劉某戊。劉繼忠于2001年死亡，劉繼忠留有一處房屋位于培英街7地28棟（房屋產(chǎn)權(quán)編號為700243）和1000.00多元存款，其死后單位又支付了十個(gè)月的工資和喪葬費(fèi)2000.00元，劉某戊得到1000.00元存款和單位發(fā)的2000.00元共3000.00元，放棄了對房屋的繼承，將房屋留給劉某丙、劉某丁、劉某乙。劉某戊于2012年死亡。上述涉案房屋于2014年6月24日被榆樹市土地房屋征收管理辦公室拆遷。該房估價(jià)為130529.00元。劉某丙與榆樹市土地房屋征收管理辦公室簽訂了一份房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，調(diào)換了一處3樓59.18㎡樓房?，F(xiàn)原告為請求三被告立即支付原告拆遷補(bǔ)償款32632.25元訴至法院。
原審法院認(rèn)為：本案屬于繼承糾紛。劉繼忠死亡后，其留下的房屋和存款，其繼承人劉某丙、劉某丁、劉某乙、劉某戊均有權(quán)繼承，但劉某戊得到了錢款后，放棄了對房屋的繼承，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第47條：“繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其它充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效?！崩^承權(quán)的放棄是指繼承人在繼承開始后到遺產(chǎn)處理前享有的作出放棄自己的繼承地位和應(yīng)繼份額的意思表示的權(quán)利。繼承人均有放棄繼承權(quán)的自由。繼承開始后，劉某某父親劉某戊得到錢款而放棄對房屋的繼承，是對其繼承權(quán)的處分，所以作為劉某戊女兒的劉某某也就喪失了對房屋的轉(zhuǎn)繼承權(quán)，其請求轉(zhuǎn)繼承劉繼忠房屋拆遷補(bǔ)償款于法無據(jù)，所以其訴訟請求應(yīng)予駁回。綜上所述，原審依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第47條的規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某要求被告劉某丙、劉某丁、劉某乙立即支付原告拆遷補(bǔ)償款的訴訟請求。案件受理費(fèi)600.00元，減半收取300.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案中，上訴人劉某某主張對劉繼忠生前所有位于培英街7地28棟（房屋產(chǎn)權(quán)編號為700243號）房屋的拆遷補(bǔ)償款予以繼承，但一審?fù)徶?，被上訴人劉某乙、劉某丙、劉某丁主張劉某戊已經(jīng)放棄對該房屋繼承的權(quán)利，并針對其主張向法庭提交證據(jù)予以證明。上訴人劉某某雖對劉某戊放棄繼承的事實(shí)予以否認(rèn)，并對一審?fù)徶腥簧显V人所提請證人的證言不予認(rèn)可，但其并未提交有效證據(jù)對其主張予以證明。因此，上訴人劉某某主張對房屋拆遷補(bǔ)償款繼承的請求不能得到支持。另關(guān)于上訴人劉某某一審訴請賠償10000.00元經(jīng)濟(jì)損失的請求，因二審?fù)徶?，上訴人劉某某明確表示放棄該項(xiàng)請求，故對其該項(xiàng)請求本院不予審理。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭　宇 代理審判員　　李蓬勃 代理審判員　　高云燕

書記員：許琳璟