劉某某
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司
劉昕（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)崇陽(yáng)石油公司）。住所地:崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)儀表路西側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):18146120-0。
代表人:朱振亞，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉昕，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告劉某某因與被告崇陽(yáng)石油公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，于2015年3月6日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人黃錦旗，被告崇陽(yáng)石油公司的代表人朱振亞及其委托代理人劉昕，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，提交了以下證據(jù):
證據(jù)1.原告的身份證。證明:原告的基本情況。
證據(jù)2.被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明:被告的基本情況。
證據(jù)3.關(guān)于請(qǐng)求解決因油罐滲水造成損失的報(bào)告及憑證。證明:2005年11月，原告為被告墊付了賠償費(fèi)等損失4600元。
證據(jù)4.崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的罰沒(méi)款票據(jù)。證明:原告于2006年8月9日為被告墊付罰款40000元。
證據(jù)5.證人證言（陳吉中、劉崇軍、吳宗平）。證明:原告歷年多次要求被告償付原告墊付的費(fèi)用。
原告申請(qǐng)三位證人出庭作證。
陳吉中陳述:我與劉某某住一個(gè)院子，她愛(ài)人是我的上級(jí)。2009年8月的一天，劉某某向崇陽(yáng)石油公司原負(fù)責(zé)人張經(jīng)理討要由其墊付的被執(zhí)法單位處罰的錢(qián)，由此與張經(jīng)理及其家人發(fā)生了沖突，劉某某被打傷，她打電話給我，我趕過(guò)去時(shí)，110也在場(chǎng)。次日，我還帶劉某某驗(yàn)了傷。劉某某每年都向崇陽(yáng)石油公司討錢(qián)，她討錢(qián)回來(lái)都向我講。2013年下半年的某一天，我打的送劉某某去石油公司討過(guò)西門(mén)加油站被處罰的錢(qián)，但不知道其找的誰(shuí)。
劉崇軍陳述:我現(xiàn)在是崇陽(yáng)石油公司的勞務(wù)工，以前與劉某某是同事。2013年3月27日，公司召開(kāi)的全體站長(zhǎng)會(huì)結(jié)束后，我看見(jiàn)劉某某來(lái)公司，我問(wèn)她為么事，她講為2006年改革遺留問(wèn)題及西門(mén)加油站罰款的事，當(dāng)天恰逢來(lái)公司調(diào)研的市石油公司邢毅勇書(shū)記，邢書(shū)記還與劉某某打了招呼，劉某某與他們具體談什么不知道。
吳宗平陳述:我與與劉某某住一個(gè)院子。2008年3月的一天，劉某某請(qǐng)我用車(chē)送她去崇陽(yáng)石油公司一趟，她說(shuō)是找公司討錢(qián)（三、四萬(wàn)元），我同她來(lái)到公司辦公室，看見(jiàn)劉某某跟張經(jīng)理在談錢(qián)的事，我因有事便下樓等她。2011年6月的一天，劉某某又要我送她去公司一趟，我同她一起到了公司二樓，她在與張經(jīng)理談，我在門(mén)外聽(tīng)見(jiàn)原告講加油站賠償?shù)氖拢▍亲谄皆谕徆P錄上簽字時(shí)更正是“賠償罰款”，其請(qǐng)書(shū)記員在“賠償”后寫(xiě)了“罰款”一詞）。除了上述二次外，我還有幾次送劉某某去公司討錢(qián)。
證據(jù)6.法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書(shū)。證明:原告于2009年8月17日向被告負(fù)責(zé)人張翔要求返還墊付款時(shí)，被其打傷。
證據(jù)7.原告日記。證明:原告歷年多次向被告提出返還墊付的事實(shí)。
證據(jù)8.原告人事檔案移交目錄。證明:被告沒(méi)有向原告送達(dá)過(guò)任何處罰決定書(shū)。
被告崇陽(yáng)石油公司答辯:一、答辯人受到崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的行政處罰，直接責(zé)任人系被答辯人。無(wú)論被答辯人是否支付了該筆費(fèi)用，均不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?006年5月，西門(mén)加油站被客戶(hù)投訴在加油站加油時(shí)出現(xiàn)加油數(shù)量嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，憤怒的客戶(hù)圍堵加油站三天，后崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局介入該事件，將加油站查封，在加油站被查封的當(dāng)晚，被答辯人的親屬竟然私拆封條，抽走加油機(jī)內(nèi)的剩余油品。因崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的查封導(dǎo)致加油站十天不能經(jīng)營(yíng)，造成答辯人損失10多萬(wàn)元及答辯人的企業(yè)形象嚴(yán)重受損。經(jīng)崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)查查明，該站站長(zhǎng)即被答辯人為獲得非法利益，竟然未經(jīng)答辯人許可私自調(diào)整加油機(jī)的誤差系數(shù)，侵吞客戶(hù)利益，被答辯人因此受到了上級(jí)公司的行政處分。被答辯人系該站站長(zhǎng)，直接實(shí)施了違法行為，導(dǎo)致答辯人被處罰，該損失應(yīng)由被答辯人承擔(dān)，因此，即使被答辯人支付了該筆費(fèi)用，也不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。更何況現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明十年前交付的40000元罰款是被答辯人支付。按照崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的收據(jù)，收據(jù)上記載的是收到了答辯人的款項(xiàng)，并非被答辯人的款項(xiàng)。二、該案發(fā)生于十年前，如果被答辯人支付了40000元，則應(yīng)當(dāng)在2006年5月后的二年內(nèi)主張權(quán)利，而被答辯人無(wú)直接證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)主張了權(quán)利，因此，即使罰款款項(xiàng)系被答辯人支付，但因被答辯人主張權(quán)利超過(guò)了訴訟時(shí)效，其也失去了勝訴權(quán)。庭審中，被告代表人朱振亞自認(rèn)，原告自2009年起每年向崇陽(yáng)石油公司討要其墊付的維修費(fèi)4600元。
被告為證明其辯稱(chēng)的事實(shí)，提交了以下證據(jù):
證據(jù)1.行政處分決定書(shū)。證明:被答辯人私自調(diào)整加油機(jī)誤差系數(shù)，導(dǎo)致答辯人受到行政處罰。即使被答辯人支付了罰款，也不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>證據(jù)2.行政處罰收據(jù)。證明:從收據(jù)的內(nèi)容看，崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局收到答辯人的款項(xiàng)，并非被答辯人的款項(xiàng)，則被答辯人要求答辯人支付40000元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
證據(jù)3.調(diào)查筆錄。證明:劉崇軍不能證明被答辯人在2013年3月27日向答辯人索要過(guò)上述款項(xiàng)。
審理中，被告申請(qǐng)本院調(diào)取2006年西門(mén)加油站被處罰的卷宗材料。本院根據(jù)其申請(qǐng)，向崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)取卷宗材料時(shí)，該局出具證明稱(chēng)，2006年西門(mén)加油站被處罰的卷宗材料因時(shí)間久遠(yuǎn)、人事變動(dòng)查找未果。為了查明案情，本院向崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核實(shí)了該局收取西門(mén)加油站罰款的情況:1、該局財(cái)務(wù)出示了2006年6月9日收取罰款40000元的原始票據(jù)，并證明罰款由其單位楊宇明上交入賬，且票據(jù)無(wú)附件。2、楊宇明證實(shí)，我當(dāng)時(shí)參與調(diào)查了西門(mén)加油站使用不合格的93＃汽油稅控加油機(jī)的情況，查實(shí)后我局依法對(duì)該站予以罰款4萬(wàn)元，并作出處罰決定書(shū)。決定書(shū)作出后，我們送達(dá)了決定書(shū)，票據(jù)是我開(kāi)的，加油站也交清了罰款，我局也入賬了。其他的情況因時(shí)間太久我記不清了。
當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
㈠關(guān)于被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。被告對(duì)證據(jù)1、2、3均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容有異議，收據(jù)載明被處罰單位為西門(mén)加油站，該站被處罰的原因是劉某某擅自調(diào)整了加油機(jī)的誤差系數(shù)，導(dǎo)致該加油站被客戶(hù)圍堵了三天，損失十萬(wàn)余元，該證據(jù)可以證明本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?duì)證據(jù)5有異議，對(duì)于陳吉中的證言的真實(shí)性有異議，陳吉中與原告的丈夫是上下級(jí)關(guān)系，與原告存在利害關(guān)系，其證言證明力弱，且陳吉中沒(méi)有親眼看見(jiàn)劉某某向崇陽(yáng)石油公司討錢(qián)，他只是聽(tīng)說(shuō)。對(duì)于劉崇軍的證言，其不能證明劉某某向崇陽(yáng)石油公司主張了權(quán)利，因?yàn)閯⒊畿娭皇锹?tīng)劉某某講，并不是其親眼看到。對(duì)于吳宗平的證言，其不能作證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，其不能證明劉某某當(dāng)時(shí)是被張翔打傷，該證據(jù)與本案沒(méi)有直接關(guān)系。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性質(zhì)疑，日記是原告單方提供，如同原告自我陳述，沒(méi)有證據(jù)證明。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，但18份文件中最遲的期限為2005年12月30日，而本案的罰款發(fā)生在2006年。
㈡關(guān)于原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)1，首先，對(duì)其真實(shí)性有異議。被告提交的決定書(shū)涉及原告的基本權(quán)利，被告沒(méi)有向原告送達(dá)過(guò)這份決定書(shū)，故原告不知道有這份決定書(shū)，其次，對(duì)該證據(jù)的合法性有異議。該處分決定適用的《勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定是關(guān)于用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形，并不涉及行政處分，且該決定沒(méi)有依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十九條 ?的規(guī)定作出，也沒(méi)有依照《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定告知原告可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟等權(quán)利，該決定沒(méi)有向原告送達(dá)。第三，對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。該決定只對(duì)原告進(jìn)行行政處分，沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，更沒(méi)有作出由原告承擔(dān)崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)被告罰款40000元的決定。因此，該證據(jù)既不能證明原告私自調(diào)整加油機(jī)誤差系數(shù)導(dǎo)致原告受到行政處罰的事實(shí)，也不能證明被告主張的應(yīng)由原告支付罰款40000元的正當(dāng)性和合法性。第四，原告提供的證據(jù)8可以證明該證據(jù)虛假。對(duì)證據(jù)2，對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證據(jù)目的有異議，該收據(jù)證明崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《崇》質(zhì)技罰字（2006）第104號(hào)行政處罰決定書(shū)的處罰對(duì)象是被告，而不是原告；崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處罰被告是基于被告使用不合格的93＃汽油程控加油機(jī)的事實(shí)，而不是原告私自調(diào)整加油機(jī)的誤差系數(shù)，該收據(jù)一直由原告持有，證明罰款40000元由原告支付，而非被告支付。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)其證據(jù)目的有異議，該調(diào)查筆錄通過(guò)被告代理人對(duì)原告證人的核實(shí)，證明證人劉崇軍于2013年3月27日在被告召開(kāi)全體站長(zhǎng)會(huì)期間看見(jiàn)原告向被告主張過(guò)權(quán)利。
㈢關(guān)于被告申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。1、原告對(duì)崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的證明無(wú)異議和本院向楊宇明核實(shí)的證據(jù)無(wú)異議；2、被告認(rèn)為該檔案應(yīng)保存十五年以上，崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局有義務(wù)保存檔案，其回復(fù)不負(fù)責(zé)任。對(duì)崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財(cái)務(wù)部門(mén)證明的收取罰款的情況無(wú)異議，對(duì)法院向楊宇明所取的筆錄的合法性無(wú)異議，但對(duì)部分內(nèi)容的真實(shí)性有異議，據(jù)了解，劉某某當(dāng)時(shí)交了30000元給崇陽(yáng)石油公司原副經(jīng)理汪義楚，崇陽(yáng)石油公司出了10000元，但付款是否入賬有待去查。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下:
㈠關(guān)于對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)。證據(jù)1、2、3來(lái)源合法，被告對(duì)其均無(wú)異議，且與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。對(duì)證據(jù)4，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。證據(jù)5應(yīng)與證據(jù)6、7結(jié)合加以分析，證人吳宗平與原告沒(méi)有利害關(guān)系，其證言的可信度較高，證人劉崇軍與原告曾經(jīng)是同事關(guān)系，而被告又系其工作單位，其證言的可信度較高，證人陳吉中與原告的丈夫曾經(jīng)是上下級(jí)關(guān)系，其證明力較弱，但三份證言與證據(jù)6、7相印證；對(duì)證據(jù)6，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)7，從日記本的形式和內(nèi)容看較為真實(shí)，且證據(jù)5、6、7、之間形成了證據(jù)鏈，本院予以采信。對(duì)證據(jù)8，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。
㈡關(guān)于對(duì)被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)1，該份文件在原告人事檔案移交目錄中沒(méi)有列入，加之原告對(duì)其真實(shí)性持有異議，本院不予采信。證據(jù)2即原告提交的證據(jù)4的復(fù)印件，具有真實(shí)性，可予采信。對(duì)證據(jù)3，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。
㈢關(guān)于被告申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)。崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的證明來(lái)源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。對(duì)崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財(cái)務(wù)部門(mén)證明的事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，且與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信；本院向楊宇明所取的調(diào)查筆錄，與崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局財(cái)務(wù)部門(mén)證明的事實(shí)相一致，且與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采信。
審理中，被告崇陽(yáng)石油公司向本院提交了原告劉某某出具的10000元欠條一份，并作出說(shuō)明:2006年5月16日，因我公司西門(mén)加油站原站長(zhǎng)劉某某私調(diào)加油機(jī)誤差系數(shù)，造成93＃汽油短量，導(dǎo)致加油站客戶(hù)圍堵加油站。崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局受理客戶(hù)投訴后，當(dāng)即查封了加油機(jī)，經(jīng)調(diào)查后，給予我公司經(jīng)濟(jì)處罰40000元，我公司交清罰款，劉某某同意承擔(dān)給公司造成的損失，并向我公司交了現(xiàn)金30000元，另出具了10000元欠條。對(duì)于欠條，原告劉某某稱(chēng):崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)西門(mén)加油站作出處罰后，崇陽(yáng)石油公司及市公司的領(lǐng)導(dǎo)作工作要求我墊付罰款，后由公司返還墊付款，我便交給了崇陽(yáng)石油公司經(jīng)理汪義楚現(xiàn)金30000元，另向公司出具了10000元的欠條，后汪義楚將罰款收據(jù)給我，我未同意承擔(dān)該罰款。
本院根據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，并結(jié)合法庭調(diào)查的情況，認(rèn)定以下事實(shí):
2005年11月，原告劉某某任被告崇陽(yáng)石油公司下屬西門(mén)加油站站長(zhǎng)時(shí)，因加油站油罐滲水導(dǎo)致油品帶水，造成顧客車(chē)輛損失并引起糾紛，經(jīng)協(xié)調(diào)，西門(mén)加油站賠償顧客車(chē)輛維修費(fèi)4600元，該費(fèi)用由原告墊付。2006年4月10日，原告向被告遞交報(bào)告請(qǐng)求解決其墊付的西門(mén)加油站的賠償費(fèi)4600元。2006年7月10日，被告現(xiàn)任負(fù)責(zé)人朱振來(lái)在報(bào)告上簽字對(duì)油品帶水原因作了說(shuō)明。2006年5月，西門(mén)加油站（原告系站長(zhǎng)）因93＃汽油稅控加油機(jī)不合格，被崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰款40000元。該款由原告墊付并由被告公司轉(zhuǎn)交崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（其中:劉某某付被告現(xiàn)金30000元，另出給被告10000元欠條一份），崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局罰沒(méi)款票據(jù)一份由原告持有。此后，原告多次向被告討要所墊付的款項(xiàng)未果（被告自認(rèn)原告從2009年起每年向被告討要其墊付的賠償費(fèi)4600元），遂提起訴訟。
同時(shí)查明:在被告崇陽(yáng)石油公司于2011年4月12日向原告劉某某移交的人事檔案中沒(méi)有《關(guān)于給予劉某某行政處分的決定》（湖北咸寧石油分公司石化股份咸政（2006）12號(hào)文件）。崇陽(yáng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局未提供2006年西門(mén)加油站被處罰的卷宗材料，且其單位罰沒(méi)款收據(jù)財(cái)務(wù)憑證內(nèi)亦無(wú)罰款決定書(shū)等附件。
本案審理的焦點(diǎn)為:1、本案是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院認(rèn)為:1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美?，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人”。本案中，原告劉某某任西門(mén)加油站站長(zhǎng)期間，該站先因油罐滲水導(dǎo)致油品帶水，造成顧客車(chē)輛損失而賠償顧客4600元，后因93＃汽油稅控加油機(jī)不合格被職能部門(mén)處罰40000元，上述賠償款、罰沒(méi)款由原告?zhèn)€人墊付后，被告則取得相應(yīng)利益，但取得該利益沒(méi)有合法依據(jù)，從而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美桓鎽?yīng)予返還。至于被告所屬西門(mén)加油站被質(zhì)監(jiān)部門(mén)罰款40000元，被告辯稱(chēng)系原告?zhèn)€人為了獲得非法利益，私自調(diào)整加油機(jī)的誤差系數(shù)，導(dǎo)致公司遭受罰款，該損失應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的理由，被告可依相關(guān)規(guī)定及其內(nèi)部管理制度追究原告的相應(yīng)責(zé)任。2、訴訟時(shí)效制度的立法目的是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益?；谶@一立法目的，訴訟時(shí)效制度對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了限制，這是權(quán)利人為保護(hù)社會(huì)公共利益作出的犧牲和讓步，但訴訟時(shí)效制度不能被濫用，成為義務(wù)人逃避債務(wù)的工具，隨意否定權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，在適用訴訟時(shí)效中斷、中止的規(guī)定時(shí)，如果存在既可以作有利于權(quán)利人的理解也可以作有利于義務(wù)人的理解時(shí)，應(yīng)作有利于權(quán)利人的理解。就本案而言，對(duì)于原告墊付的西門(mén)加油站賠償?shù)木S修費(fèi)4600元，原告多次要求被告償付，且被告自認(rèn)從2009年至今，原告每年要求被告償付，則應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷多次，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)于原告墊付的西門(mén)加油站罰款40000元，原告已舉證證明其多次向被告討要，結(jié)合被告代表人朱振亞關(guān)于原告多年討要其墊付的維修費(fèi)的陳述分析，原告僅向被告討要其墊付的維修費(fèi)而未討要其墊付的罰款不符合常理。因此，應(yīng)認(rèn)定原告主張墊付的罰款40000元的訴訟時(shí)效亦中斷多次，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的維修費(fèi)4600元；
二、被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的罰款40000元。
如未按本判決書(shū)指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)915元，由被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的維修費(fèi)4600元；
二、被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司于本判決生效后5日內(nèi)返還原告劉某某墊付的罰款40000元。
如未按本判決書(shū)指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)915元，由被告中國(guó)石化銷(xiāo)售有限公司湖北咸寧崇陽(yáng)石油分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程天華
審判員：黃攀峰
審判員：張繼房

書(shū)記員：饒熙