劉某某
李某某（趙縣民生法律服務(wù)所）
趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司
姚海生（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人李某某，趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人趙某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊祖德獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人李某某到庭參加訴訟，被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司委托代理人姚海生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證為，對土地承包合同書無異議，具體記載數(shù)字是2.39畝，對租地協(xié)議無異議。
2.提交百盛汽車檢測服務(wù)有限公司車間及辦公室等地的照片六份，證明沒有經(jīng)過有關(guān)部門的審批，私自建設(shè)改變了土地的用途。
被告質(zhì)證為，無異議，建筑物未經(jīng)過有關(guān)部門的審批。
3.提交百盛汽車檢測服務(wù)有限公司與被告簽訂的租賃合同、平面圖各一份，證明土地在2010年4月20日沒有經(jīng)過原告同意與百盛汽車檢測服務(wù)有限公司簽訂協(xié)議。
被告質(zhì)證為，對租賃合同、平面圖無異議，對與百盛汽車檢測服務(wù)有限公司簽訂協(xié)議是經(jīng)過原告商量后同意后才與百盛汽車檢測服務(wù)有限公司簽訂協(xié)議的。
本院認(rèn)為，2009年8月1日原告劉某某與被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司簽訂的租地協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。但被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司租賃使用的土地是原告劉某某的農(nóng)村土地承包責(zé)任田，其用途為農(nóng)業(yè)。依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，改變土地的用途需要有關(guān)土地主管部門的批準(zhǔn)。未經(jīng)審批擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途的合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方合同屬于違法無效合同。被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司在租賃使用的承包土地上建設(shè)汽車城。之后，又將部分土地轉(zhuǎn)租給百盛汽車檢測服務(wù)有限公司建設(shè)，被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司的這一行為，己違背了原被告雙方訂立《租地協(xié)議》第八條的約定，同時己改變了該土地的用途，到本案庭審辯論結(jié)束，被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司沒有提供有關(guān)行政部門的建設(shè)批準(zhǔn)手續(xù)，故原告與被告簽訂的租地協(xié)議無效的，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告劉某某主張責(zé)令被告拆除建筑物，對被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司在原告劉某某承包地上建汽車城的違法建設(shè)行為，屬于行政違法，不屬于民事法律調(diào)整的范圍，應(yīng)有行政主管部門另行處理，故對原告劉某某主張責(zé)令被告拆除建筑物的這一主張，本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某某與被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司于2009年8月1日簽訂的租地協(xié)議無效；
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)120元，由被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2009年8月1日原告劉某某與被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司簽訂的租地協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。但被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司租賃使用的土地是原告劉某某的農(nóng)村土地承包責(zé)任田，其用途為農(nóng)業(yè)。依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，改變土地的用途需要有關(guān)土地主管部門的批準(zhǔn)。未經(jīng)審批擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途的合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方合同屬于違法無效合同。被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司在租賃使用的承包土地上建設(shè)汽車城。之后，又將部分土地轉(zhuǎn)租給百盛汽車檢測服務(wù)有限公司建設(shè)，被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司的這一行為，己違背了原被告雙方訂立《租地協(xié)議》第八條的約定，同時己改變了該土地的用途，到本案庭審辯論結(jié)束，被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司沒有提供有關(guān)行政部門的建設(shè)批準(zhǔn)手續(xù)，故原告與被告簽訂的租地協(xié)議無效的，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于原告劉某某主張責(zé)令被告拆除建筑物，對被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司在原告劉某某承包地上建汽車城的違法建設(shè)行為，屬于行政違法，不屬于民事法律調(diào)整的范圍，應(yīng)有行政主管部門另行處理，故對原告劉某某主張責(zé)令被告拆除建筑物的這一主張，本院不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五款 ?、第五十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某某與被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司于2009年8月1日簽訂的租地協(xié)議無效；
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)120元，由被告趙縣天瑞汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊祖德

書記員：谷曉璞