上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，1987年4月3日生，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉波、陳昭，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，1969年7月1日生，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人張某某租賃合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，上訴人劉某某未提交新的證據(jù)支持其主張，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽訂的《租賃合同書(shū)》從內(nèi)容到形式均不違法，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。后被上訴人張某某主張解除合同，上訴人劉某某同意并承諾在房屋轉(zhuǎn)租出去之后再將剩余租金返還，一審?fù)徶袕埬衬吃敢獬袚?dān)一個(gè)月的租金及違約金，與法不悖，應(yīng)予支持?，F(xiàn)劉某某將該房轉(zhuǎn)租，故劉某某應(yīng)將所收金額扣除一個(gè)月租金及違約金后的余額返還張某某，一審據(jù)此判決并無(wú)不妥，上訴人劉某某上訴稱(chēng)，不應(yīng)當(dāng)返還，與理與法相悖，本院亦不予支持。從雙方合同履行交涉過(guò)程及電話費(fèi)單顯示，劉某某與劉曉海系同一人，故上訴人劉某某認(rèn)為其不是本案適格主體，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 苑穎新
審判員 孟志剛
審判員 李榮水

書(shū)記員： 張曉楠