原告劉某。
法定代理人劉祥永，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰、劉臻，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告任某某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）向榮艷，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告西安翔訊科技有限責(zé)任公司，住所地：陜西省西安市高新區(qū)科技1路17號(hào)3號(hào)樓206。
法定代表人張勇，系該公司董事長(zhǎng)。

原告劉某訴被告陳某、任某某、西安翔訊科技有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由審判員陳雪峰適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其法定代理人劉祥永、委托代理人吳玉康，被告陳某的委托代理人楊杰、劉臻，被告任某某的委托代理人向榮艷到庭參加了訴訟。被告西安翔訊科技有限責(zé)任公司經(jīng)本院郵寄送達(dá)民事起訴狀副本、舉證通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票而未到庭參加訴訟。審理中，各當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期一個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月12日21時(shí)，原告劉某駕駛鄂Q×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)載黃祖銀和劉亞琦從恩施市黃泥壩方向沿施州大道往紅廟老街方向行駛，當(dāng)車(chē)輛行駛至紅廟××骨科醫(yī)院紅綠燈處××與路上維修紅綠燈倒計(jì)時(shí)牌的龍門(mén)架相撞，造成摩托車(chē)受損、龍門(mén)架受損，龍門(mén)架上作業(yè)的工人陳某及摩托車(chē)上劉某、黃祖銀和劉亞琦受傷的交通事故。恩施市公安局交通警察大隊(duì)于2014年5月3日作出了“恩公交認(rèn)字（2014）第00012號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人劉某超速、超員、未戴頭盔、未持有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛是造成此次交通事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，任某某未按規(guī)定設(shè)置安全警示標(biāo)志是造成此次交通事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人陳某、黃祖銀、劉亞琦無(wú)責(zé)任。原告劉某傷后到恩施州中心醫(yī)院住院治療6天，2014年4月18日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10396.71元，后原告訴至本院，要求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10396.71元、誤工費(fèi)472.26元、護(hù)理費(fèi)472.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)200元，共計(jì)11841.23元。
另查明，鄂Q×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)系原告劉某之父劉祥永所有。2013年7月27日，被告西安翔訊科技有限責(zé)任公司與恩施市公安局交通警察大隊(duì)簽訂合同，西安翔訊科技有限責(zé)任公司承包了恩施市公安局交通警察大隊(duì)城區(qū)部分路口紅綠燈、電子警察系統(tǒng)施工項(xiàng)目。2014年4月5日，被告任某某與西安翔訊科技有限責(zé)任公司簽訂了《恩施市城區(qū)監(jiān)控及信號(hào)燈系統(tǒng)維保合同》，任某某承包了恩施市城區(qū)監(jiān)控及信號(hào)燈系統(tǒng)維護(hù)保養(yǎng)。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效是權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。因人身傷害向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為一年。本案原告劉某于2014年4月12日因交通事故受傷，住院6天后于2014年4月18日出院，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2014年4月開(kāi)始計(jì)算1年，至2015年4月訴訟時(shí)效期間屆滿，原告劉某于2015年12月11日向本院起訴，且在訴訟時(shí)效期間無(wú)發(fā)生引起時(shí)效中斷、中止等正當(dāng)事由，故原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)原告劉某因人身傷害要求三被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。至于原告劉某訴稱(chēng)因被告陳某于2015年10月21日起訴原告時(shí)，原告才得知陳某為施工操作人和龍門(mén)架所有人，繼而才將陳某列為本案被告提起訴訟，上述事由并非引起訴訟時(shí)效中止、中斷的正當(dāng)事由，故本院不予采信。被告西安翔訊科技有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，而未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的放棄，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第168條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陳雪峰

書(shū)記員：伍磊