原告劉某。
委托代理人曾憲全，湖北佳元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫小英，湖北佳元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告許某。
委托代理人徐妮，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某甲。
法定代理人王某。
委托代理人趙紅兵，湖北普明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某乙。

原告劉某與被告許某、張某甲、張某乙被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院立案受理后，依法由助理審判員胡丹丹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人曾憲全、孫小英，被告許某及其委托代理人徐妮，被告張某甲的法定代理人王某、委托代理人趙紅兵及被告張某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某與被繼承人張?jiān)苹捣蚱揸P(guān)系，后于1994年離婚，雙方共同生育一女即某。2012年10月13日，原告劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被繼承人張?jiān)苹杩钊嗣駧?50000元，并由被繼承人張?jiān)苹鼍摺督钘l》，寫明：“今收到向劉某的借款拾伍萬元（大寫和小寫），于2013年10月13日前歸還。借款利息2%（“月息”二字系手寫添加）與借款本金一并歸還”，由被繼承人張?jiān)苹灻嘤∮枰源_認(rèn)。2014年8月13日，被繼承人張?jiān)苹虿∷劳?。因被繼承人張?jiān)苹诮杩畹狡诤笪礆w還上述借款，故原告劉某向本院提起訴訟。
另查明，被告許某系被繼承人張?jiān)苹蓿p方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后未共同生育子女；被告張某甲系被繼承人張?jiān)苹c王某之子，被繼承人張?jiān)苹c王某已于2003年12月離婚；被繼承人張?jiān)苹母改妇严扔诒焕^承人張?jiān)苹劳觥?014年9月2日，經(jīng)武漢市中星公證處出具（2014）鄂中星內(nèi)證字第16681號《公證書》，證實(shí)被繼承人張?jiān)苹碛械奈錆h鑫雙成汽車維修有限公司股權(quán)的一半由被告許某和被告張某甲共同繼承，被告張某乙對此股權(quán)放棄繼承。
在本案審理過程中，被告許某、張某甲、張某乙均陳述除武漢鑫雙成汽車維修有限公司的股權(quán)以外，被繼承人張?jiān)苹€有其他遺產(chǎn)未予繼承分割，被告許某、張某甲、張某乙均表示不放棄對被繼承人張?jiān)苹渌z產(chǎn)的繼承權(quán)。
上述事實(shí)有原告劉某、被告許某、張某甲、張某乙的陳述、《借條》、中國建設(shè)銀行交易明細(xì)、（2014）鄂中星內(nèi)證字第16681號《公證書》等證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被繼承人張?jiān)苹蛟鎰⒛辰杩钊嗣駧?50000元的事實(shí)有借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證實(shí)，故雙方的借貸關(guān)系合法成立。因借條中“借款利息2%”之下的“月息”二字系添加，并無被繼承人張?jiān)苹暮灻?，?yīng)屬于利率標(biāo)準(zhǔn)約定不明，應(yīng)參照銀行同類貸款利率計(jì)算利息。對于原告劉某所提供的銀行賬戶明細(xì)中原告劉某分別于2013年6月27日、2013年9月14日收到武漢鑫雙成汽車維修有限公司及被繼承人張?jiān)苹瘏R入的人民幣65000元，被告許某、張某甲認(rèn)為該人民幣65000元的匯款系歸還本案訴爭借款的辯解意見，因原告劉某述稱該款系被繼承人張?jiān)苹Ц侗桓鎻埬骋业膿狃B(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，被告張某乙對此予以認(rèn)可，且是否歸還借款應(yīng)由被告許某、張某甲承擔(dān)舉證責(zé)任，故對于被告許某、張某甲提出的上述辯解意見，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。因被繼承人張?jiān)苹倪z產(chǎn)僅有部分進(jìn)行了分割，還有遺產(chǎn)需由其繼承人進(jìn)行分割繼承，而被告許某、張某甲、張某乙作為被繼承人張?jiān)苹谝豁樞蚶^承人，均表示不放棄繼承，應(yīng)在各自所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。原告劉某提出被告許某、張某甲、張某乙在繼承被繼承人張?jiān)苹z產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還借款人民幣150000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告劉某提出要求支付利息人民幣72000元的訴訟請求，與事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院部分予以支持，即以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率6.15%從2012年10月13日計(jì)算2年至2014年10月12日止，為人民幣18450元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見第124條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告許某、張某甲、張某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張?jiān)苹z產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還原告劉某借款人民幣150000元；
二、被告許某、張某甲、張某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張?jiān)苹z產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)向原告劉某支付利息人民幣18450元（以人民幣150000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同類貸款利率從2012年10月13日計(jì)算2年至2014年10月12日止）；
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)人民幣2315元由被告許某、張某甲、張某乙在繼承張?jiān)苹z產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)（此款原告劉某已墊付，被告許某、張某甲、張某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　胡丹丹

書記員：吳文兵