原告：劉某，女，生于1978年7月8日，漢族，住枝江市。委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。被告：張金華，女，生于1973年9月4日，漢族，住枝江市。被告：胡某，男，生于1972年9月3日，漢族，農(nóng)行員工。住枝江市。委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告張金華、胡某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人袁曉翠，被告胡某的委托訴訟代理人羅蘭碧到庭參加訴訟；被告張金華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某向本院提出訴訟請求：判令二被告立即返還借款163200元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告劉某在上海浦東發(fā)展銀行辦理信用卡一張，被告張金華將其借用，通過POS機(jī)刷卡、萬用金申請分期業(yè)務(wù)等方式等將該卡信用額度使用約26萬元。目前，被告張金華按信用卡約定方式，償還近10萬元，仍余163200元未還。因被告張金華無償還能力，于2017年12月10日向劉某出具借條一份。被告胡某辯稱，二被告系夫妻關(guān)系，二人為農(nóng)業(yè)銀行職工，收入較高，足以維持家庭日常生活，也沒有從事其他生產(chǎn)經(jīng)營。被告胡某對被告張金華借卡、刷卡不知情，也未追認(rèn)、認(rèn)可為共同債務(wù)。被告張金華未到庭應(yīng)訴，但庭后接受調(diào)查辯稱，其正積極想辦法還錢，開始被告胡某對借卡之事不知情，在原告劉某要求還款時才知道。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某在上海浦東發(fā)展銀行辦理信用卡一張，被告張金華將其借用，前期仍余163200元未還。因被告張金華無償還能力，于2017年12月10日向劉某出具借條一份，確認(rèn)該借款數(shù)額。被告胡某在庭審中辯稱，對被告張金華的負(fù)債行為不知情。

本院認(rèn)為：一、被告張金華借用原告劉某的信用卡，并通過刷卡等方式，尚余163200元未還，因此與原告形成借貸關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。二、原告提供三份錄音用于證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。但經(jīng)審查，錄音并無被告胡某明確對該債務(wù)追認(rèn)為共同債務(wù)的意思表示，其強(qiáng)調(diào)的中心意思為：夫妻一場，為保留被告張金華的工作，協(xié)助被告張金華盡力解決債務(wù)問題。且在二被告有相對穩(wěn)定、較高收入水平的情況下，被告張金華的負(fù)債行為不合常理，已明顯超過家庭日常生活需要。因此，原告以夫妻共同債務(wù)為由要求被告胡某承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張金華于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告劉某163200元；二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1782元，保全費(fèi)1336元，合計(jì)3118元，由被告張金華負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用已由原告墊付，于本判決生效之日起10日內(nèi)由被告支付原告）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：熊春娥