上訴人（原審被告）:劉某，女，生于1985年9月2日，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：譚平，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳智某，女，生于1973年2月26日，土家族，住湖北省咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：解鵬，男，生于1979年4月18日，土家族，住湖北省咸豐縣。

上訴人劉某因與被上訴人陳智某、解鵬民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月27日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托代理人譚平、賀信與被上訴人陳智某、解鵬到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個(gè)月，扣除審理期限兩個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求：撤銷一審判決并依法予以改判；由陳智某、解鵬承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：解鵬與陳智某之間的借款系解鵬個(gè)人債務(wù)，陳智某應(yīng)當(dāng)向解鵬主張債權(quán)。一審法院未查明基本事實(shí)，僅以借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉某與解鵬于2007年7月31日登記結(jié)婚，2015年11月2日登記離婚。在登記離婚前夫妻二人感情已破裂，劉某于2015年5月搬離夫妻共同居住的家中。本案所涉借款發(fā)生在2015年8月12日，此時(shí)劉某與解鵬已沒有共同生活居住，二人期間亦無任何經(jīng)濟(jì)往來。另外，解鵬在一審中陳述其在收到陳智某的借款后，又將該借款直接轉(zhuǎn)入案外人梁永勝賬戶，顯然該借款并非用于夫妻共同生活。
陳智某辯稱，陳智某給解鵬借款是因?yàn)榻怡i和劉某是夫妻，如果解鵬是單身就不會(huì)給其借錢。劉某稱其與解鵬分居，但其他人并不知情。另外，解鵬向陳智某借款時(shí)稱該款用于和他人合伙做生意，請求二審法院公正判決。
解鵬辯稱，案涉借款是借給案外人梁永勝用于資金周轉(zhuǎn)，解鵬借到錢后就將借款匯入梁永勝賬戶（向梁永勝轉(zhuǎn)賬190000元、支付現(xiàn)金10000元）。解鵬、陳智某約定借款期限一個(gè)月，月利率為4%，梁永勝已支付第一個(gè)月利息。之后又約定借款月利率調(diào)整為2%，梁永勝也已支付后續(xù)的利息。解鵬并未從中賺取利息，有部分利息由梁永勝直接支付給陳智某。
陳智某向一審法院起訴請求：1、解鵬、劉某償還陳智某借款200000元；2、解鵬、劉某從2016年3月1日起以本金200000元按年利率10%支付利息至本金付清為止；3、解鵬、劉某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳智某丈夫唐紅兵與解鵬是同事關(guān)系。2015年8月12日，解鵬向陳智某借款200000元，并由解鵬出具借條一份，約定借款期限為一個(gè)月，借款月利率為4%。同日，陳智某在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸豐縣支行通過柜臺(tái)存款的方式將190000元存入解鵬賬戶，并支付10000元現(xiàn)金給解鵬。2015年9月雙方協(xié)商將借款月利率變更為2%。借款后，解鵬共計(jì)向陳智某支付借款利息30000元。借款到期后，解鵬于2016年3月16日重新向陳智某出具《借條》一份，載明借款金額210000元，年息一分。出具該借條時(shí)解鵬收回了原借條。一審另查明，解鵬與劉某于2007年7月31日登記結(jié)婚，于2015年11月2日登記離婚。
一審法院認(rèn)為，解鵬因資金周轉(zhuǎn)困難向陳智某借款并形成了借條，且陳智某已實(shí)際履行了借款義務(wù)，對(duì)雙方之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。借款后，解鵬負(fù)有償還借款本金及利息的義務(wù)。雙方未對(duì)借款期限進(jìn)行約定，陳智某有權(quán)隨時(shí)主張要求償還借款，對(duì)陳智某主張要求解鵬償還借款本金200000元的訴訟請求予以支持。陳智某主張要求解鵬從2016年3月1日起按照年利率10%支付利息，解鵬已支付利息30000元，陳智某主張系支付2015年8月12日至2016年2月29日期間的利息，已支付利息未超過法律保護(hù)的最高標(biāo)準(zhǔn)年利率36%及雙方約定，不應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘?，?duì)陳智某主張支付利息的訴訟請求予以支持。對(duì)于劉某辯稱本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任的抗辯理由，雖然本案中陳智某主張的借條形成于2016年3月16日，但該借條形成后雙方并未發(fā)生新的借貸關(guān)系，該借條系對(duì)2015年8月12日借條的換據(jù)，因此本案借款形成于解鵬與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，劉某未提供證據(jù)證實(shí)該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。解鵬與梁永勝之間的法律關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，在本案中不予審查，解鵬可另行主張權(quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：解鵬、劉某于判決生效后十日內(nèi)償還陳智某借款本金人民幣200000元，并從2016年3月1日起以本金人民幣200000元為基數(shù)按照年利率10%支付利息至本息付清為止。案件受理費(fèi)2150元（已減半），由解鵬、劉某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，劉某圍繞上訴請求提交了證據(jù)，解鵬、陳智某沒有提交新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：劉某提交的住址證明與梁永勝、解鵬賬戶明細(xì)查詢均不能證明解鵬與陳智某之間的借款為解鵬的個(gè)人債務(wù)，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合劉某的上訴意見，陳智某、解鵬的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案二審的爭議焦點(diǎn)為，劉某是否應(yīng)與解鵬共同償還陳智某20萬元借款。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”解鵬與陳智某之間的借款發(fā)生在解鵬、劉某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。劉某主張解鵬、陳智某之間的借款為解鵬的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明解鵬、陳智某之間明確約定借款為解鵬的個(gè)人債務(wù)或者解鵬、劉某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且陳智某知道該約定。劉某未能提供證據(jù)證明解鵬、陳智某之間的借款為解鵬的個(gè)人債務(wù)，且陳智某對(duì)其與解鵬之間的借款為解鵬個(gè)人債務(wù)的事實(shí)不予認(rèn)可，劉某應(yīng)與解鵬共同承擔(dān)20萬元借款的清償責(zé)任。
綜上所述，劉某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4250元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：何奕娥