劉德山
馬向軍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
王某某
高賀苓
王某某
王某
劉金
劉玉萍

上訴人（原審原告）劉德山，唐山市豐潤區(qū)建筑安裝公司第七分公司經(jīng)理。
委托代理人馬向軍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某，唐山市第六瓷廠干部。
委托代理人高賀苓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）王某某，唐山市陶瓷廠退休干部。
被上訴人（原審被告）王某。
第三人劉金，唐山市五瓷廠退休工人。
第三人劉玉萍，沿河瓷廠退休工人。
上訴人劉德山、王某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2002）北民重字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原審原告劉德山和原審被告王某某不服，均提出上訴。劉德山上訴理由:要求按照雙方約定的計息方法計算利息。請求撤銷唐山市路北區(qū)人民法院做出的（2002）北民重字第4號民事判決；依法判決被上訴人王某某給付原告欠款70900.45元，并給付該欠款1994年利息2127.01元和1995年的利息12762.08元；判決被上訴人王某某按照月息2%計算給付原告自1996年1月1日起至本案判決生效之日止的欠款利息；判令被上訴人王某某承擔本案所有審判程序的訴訟費用。王某某上訴理由:因為建房時說好雙方資金各半，房產(chǎn)各半，可決算劉德山騙我簽字后房產(chǎn)沒給我，我要求改判退還建房款并按月息2%計息。請求二審法院依法改判。其他被上訴人未作答辯。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，對上訴人劉德山上訴主張按約定方法計息問題，因為原審法院根據(jù)雙方當事人簽訂建房結(jié)算單當年的實際情況，綜合認定雙方約定利息較高，遂確定按中國人民銀行同期貸款利率給付利息有據(jù)，故對劉德山的上訴理由不予支持；對上訴人王某某上訴要求退回建房款并計算利息問題，因上訴人王某某在原審中對此上訴主張并未提出反訴，故對其上訴亦不支持。綜上，原審法院根據(jù)原告起訴提出的訴訟請求和被告王某某自認其與劉德山建房并簽字確認的建房結(jié)算單，作出判令并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，對上訴人劉德山上訴主張按約定方法計息問題，因為原審法院根據(jù)雙方當事人簽訂建房結(jié)算單當年的實際情況，綜合認定雙方約定利息較高，遂確定按中國人民銀行同期貸款利率給付利息有據(jù)，故對劉德山的上訴理由不予支持；對上訴人王某某上訴要求退回建房款并計算利息問題，因上訴人王某某在原審中對此上訴主張并未提出反訴，故對其上訴亦不支持。綜上，原審法院根據(jù)原告起訴提出的訴訟請求和被告王某某自認其與劉德山建房并簽字確認的建房結(jié)算單，作出判令并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：陳鐵軍
審判員：張國忠
審判員：高穎

書記員：張倩