原告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安新縣。
委托代理人李增云，河北紅安律師事務(wù)所律師。
委托代理人白長(zhǎng)青，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告王二枝，女，漢族，農(nóng)民，住安新縣。

原告劉某某與被告王二枝農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白長(zhǎng)青到庭參加訴訟，被告王二枝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)在大王淀路段有耕地18.05畝，該地塊東至永安北路，西至高速引線公路，南至小西街村十一隊(duì)，北至小西街村五隊(duì)土地。東面南北24.4米，西面南北24.785米，南面東西487米，北面東西491.6米。2010年12月30日，安新縣安新鎮(zhèn)小西街村村民鄧建設(shè)出面經(jīng)與安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民協(xié)商，簽訂了一份《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》。該承包合同約定，小西街村四隊(duì)作為甲方采用流轉(zhuǎn)方式將其承包經(jīng)營(yíng)的18.05畝土地流轉(zhuǎn)給乙方鄧建設(shè)經(jīng)營(yíng)，乙方經(jīng)營(yíng)期間不得改變流轉(zhuǎn)土地用途，用于非農(nóng)業(yè)。土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為30年，自2010年12月30日起至2040年12月29日止。土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用為轉(zhuǎn)賬支付，當(dāng)日交清。乙方一次性支付給甲方50萬(wàn)元/畝，合計(jì)902.5萬(wàn)元。鄧建設(shè)作為承包方在該合同上乙方處簽字確認(rèn)，鄧建軍、白大漢、楊樹(shù)紅作為發(fā)包方代表在合同甲方處簽字。被告王二枝雖未在該合同書(shū)“小西街四隊(duì)全體戶主同意的簽字”處簽字，但其認(rèn)可與原告簽訂合同的事實(shí)。
該《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》名義上是鄧建設(shè)作為受讓方所簽訂，實(shí)際上系鄧建設(shè)代替安新縣安新鎮(zhèn)漾堤口村民劉某某為搞項(xiàng)目開(kāi)發(fā)所進(jìn)行的承包。
上述合同簽訂當(dāng)日，原告劉某某給付鄧建軍現(xiàn)金25,000元，鄧建軍用該款在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司以其名義開(kāi)立了一個(gè)賬戶，隨即原告又通過(guò)王平以安新縣南六裝飾裝修材料銷售部的名義將尾欠的承包費(fèi)900萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至鄧建軍的上述賬戶。同日，鄧建軍持包括被告王二枝在內(nèi)的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)部分農(nóng)戶代表的身份證到安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司開(kāi)立了存款賬戶，按每人104,500元將上述902,500元款分至小西街村四隊(duì)的24戶86人，并轉(zhuǎn)入該戶代表名下的存折中。其中被告王二枝戶下人口為1人，分得土地承包費(fèi)104,500元。
合同簽訂后，原、被告未辦理任何土地交接手續(xù)及相關(guān)登記手續(xù)。2011年1月5日，安新縣國(guó)土資源局以小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)違反土地管理法規(guī)涉嫌非法買賣土地將案件有關(guān)材料移送安新縣公安局審查。2011年1月6日，安新縣公安局以鄧建軍涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)立案?jìng)刹?，期間，該局亦凍結(jié)了包括被告賬戶在內(nèi)的第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的賬戶存款。2016年11月2日，原告以被告違約為由訴至本院要求解除合同、返還承包費(fèi)，并申請(qǐng)對(duì)被告的賬戶存款107,000元進(jìn)行了訴訟財(cái)產(chǎn)保全。
上述事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同、安新縣公安局對(duì)鄧建設(shè)的詢問(wèn)筆錄、鄧建軍的信用社轉(zhuǎn)賬記錄、以被告王二枝名義在安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社開(kāi)立的存折開(kāi)戶和轉(zhuǎn)賬的銀行憑證以及安新縣公安局關(guān)于鄧建軍涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪刑事偵查卷宗材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定“農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變，承包地不得買賣；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途的原則?！?br/>本案中涉及的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)位于大王淀路段的18.05畝土地的性質(zhì)系耕地，小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民對(duì)該宗土地依法所享有的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而非集體土地所有權(quán)。小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民將上述土地雖以流轉(zhuǎn)的形式發(fā)包給原告的委托代理人鄧建設(shè)，并簽訂了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，但該合同中明確約定的是承包人不得改變流轉(zhuǎn)土地的用途，用于非農(nóng)生產(chǎn)，而鄧建設(shè)在安新縣公安局的詢問(wèn)筆錄中卻明確說(shuō)明承包該塊土地系劉某某用于搞項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，而非用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。且該流轉(zhuǎn)合同中所約定的承包費(fèi)每畝50萬(wàn)元的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)實(shí)中土地承包費(fèi)的實(shí)際數(shù)額，對(duì)上述情形原、被告亦無(wú)法作出明確合理的解釋。據(jù)此，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同在形式上雖然不違反法律規(guī)定，但合同內(nèi)容存在非法的目的，屬于以合法的形式掩蓋非法目的的法定情形。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（三）以合法的形式掩蓋非法目的；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！痹摲ǖ谖迨藯l同時(shí)規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
綜上，鄧建設(shè)代表原告劉某某與包括被告在內(nèi)的安新縣安新鎮(zhèn)小西街村第四生產(chǎn)小隊(duì)24戶村民所簽訂的流轉(zhuǎn)合同違反了上述相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同無(wú)效?；诖耍桓嬉蛟摵贤〉玫某邪M(fèi)104,500元應(yīng)當(dāng)依法返還原告。而原告訴請(qǐng)解除合同的前提是合同依法成立且有效，故對(duì)原告解除合同的主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三)項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告王二枝于2010年12月30日所簽訂的《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無(wú)效。
二、被告王二枝于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某承包費(fèi)人民幣104,500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,390元減半1,195元、保全費(fèi)1,055元，共計(jì)2,250元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張振濤

書(shū)記員：盧賢