原告：劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：陳劍華，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：婁春，湖北籌策律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市（市均州路派出所家屬院）。
委托訴訟代理人：王中明，丹江口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：謝來華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市（市均州路派出所家屬院），。
被告：余太武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：周金印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：李榮蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。
被告：張龍斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市（市均州路派出所家屬院）。
被告：朱媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市（市均州路派出所家屬院）。
被告：丹江口市金洲工貿(mào)有限責(zé)任公司。
住所地：湖北省丹江口市張家溝。
法定代表人：張某。
委托訴訟代理人：王中明，丹江口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：丹江口市平步九洲運(yùn)輸有限公司。
住所地：湖北省丹江口市新港辦事處新港大道（原鐵合金廠辦公樓*樓）。
法定代表人：周金印。
被告：丹江口市眾恒鑄造有限公司。
住所地：湖北省丹江口市大壩二路。
法定代表人：余太武。

原告劉廣東與被告張某、謝來華、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛、丹江口市眾恒鑄造有限公司（以下簡稱眾恒鑄造公司）、丹江口市金洲工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金洲工貿(mào)公司）、丹江口市平步九洲運(yùn)輸有限公司（以下簡稱平步九洲公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉廣東的委托訴訟代理人婁春，被告張某、金洲工貿(mào)公司的共同委托訴訟代理人王中明到庭參加訴訟。被告謝來華、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛、平步九洲公司、眾恒鑄造公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉廣東向本院提出訴訟請求：1、被告張某、謝來華償還原告借款本金335760元、利息6440元，合計342200元；2、被告張某、謝來華向原告支付逾期違約金及罰息，自逾期之日起按照年利率24%計算至清償之日止；3、被告金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、十被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實與理由：2015年5月29日，原告劉廣東因業(yè)務(wù)繁忙，委托葛慧作為名義出借人，代其辦理與被告借款的一切事宜。2015年5月29日，葛慧作為名義出借人與被告張某、謝來華簽署借款合同，后因二被告不能如期償還，2016年3月31日，葛慧與被告張某、謝來華、金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛簽署了借款展期合同，約定被告張某、謝來華尚欠借款本金42.2萬元整，還款期限調(diào)整為自2015年6月1日起至2016年9月30日止，展期后共分6期還款，并對擔(dān)保條款進(jìn)行了約定。被告金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛與葛慧于2015年5月29日簽署了保證合同，對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同時被告張某、謝來華將其共有的位于湖北省丹江口市××?！痢聊稀痢凉?08.86平方米的房屋抵押給原告用于擔(dān)保前述債務(wù)，并辦理他項權(quán)證，原告對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。合同簽訂后，原告劉廣東按照合同約定發(fā)放了借款，但被告張某、謝來華并未按照合同約定還款，自第5期（2016年8月30日）起發(fā)生逾期，未予償還借款本金及利息。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
被告張某、金洲工貿(mào)公司辯稱，1、該案應(yīng)該提出管轄權(quán)異議，應(yīng)由丹江口市人民法院管轄。因為該案的被告全部位于丹江口市，并且原告提出的所抵押的房屋也位于丹江口市，即不動產(chǎn)所在地法院為丹江口市法院。故請求依法把該案移送有管轄權(quán)的丹江口市人民法院審理。2、本案不應(yīng)適用公告送達(dá)，因原告所訴的全部被告的住所均在丹江口市，不存在下落不明，故適用公告有可能導(dǎo)致被告權(quán)利喪失。3、原告訴訟被告借款涉及高息借貸，請求法院依法移送公安機(jī)關(guān)偵查，是否涉及民間高利貸。
被告余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛、平步九洲公司、眾恒鑄造公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月29日，張某、謝來華與案外人葛慧簽訂借款合同以及房屋抵押合同各一份，約定：張某、謝來華向葛慧借款80萬元、期限從2015年5月29日起至2016年3月28日止；張某、謝來華以其共有的位于湖北省丹江口市××?！痢聊咸追课荩óa(chǎn)權(quán)證號：丹房權(quán)證城區(qū)字第××號）為上述借款提供抵押擔(dān)保，并于2015年6月3日辦理了房屋他項權(quán)證（房他證號：城區(qū)字第××號），房屋他項權(quán)利人為葛慧。同日，葛慧與金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛保證合同，承諾對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，張某、謝來華向葛慧出具收款確認(rèn)書，載明：“收到劉廣東先生現(xiàn)金104000元，銀行轉(zhuǎn)賬696000元。上述款項視為本人與出借人葛慧在2015年5月29日借款80萬元項下借款本金”。2016年3月31日，因張某、謝來華未能如期償還上述借款，葛慧與張某、謝來華、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛、金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司簽訂借款展期合同。
另查明，劉廣東向本院提交葛慧于2015年5月29日出具的書面權(quán)屬聲明書一份，載明：“本人葛慧作為名義出借人于2015年5月29日向借款人張某、謝來華出借資金80萬元，真正出借人為劉廣東，本人作為代理人或名義出借人，代劉廣東辦理上述借款相關(guān)事宜。對抵押登記在本人名下的房產(chǎn)，僅為代理行為，本人并非真實抵押權(quán)人，相應(yīng)的債權(quán)和抵押權(quán)歸屬于劉廣東”。但是葛慧本人未到庭，該組證據(jù)的真實性無法確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，案外人葛慧與被告張某、謝來華簽訂的借款合同、借款展期合同、房屋抵押合同以及與金洲工貿(mào)公司、平步九洲公司、眾恒鑄造公司、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛簽訂的保證合同均屬合法有效合同，對合同雙方具有法律效力。張某、謝來華以其共有的位于湖北省丹江口市××?！痢聊咸诪樯鲜鼋杩钐峁┑盅簱?dān)保，并已辦理了抵押登記，登記的房屋他項權(quán)利人為葛慧。雖然借款資金來源于劉廣東，但借款合同、借款展期合同、擔(dān)保合同、收款確認(rèn)書均明確約定葛慧為出借人。原告劉廣東僅憑借葛慧出具的書面權(quán)屬證明，在葛慧未到庭的情況下，無法核實其真實有效性；該權(quán)屬聲明只在原告劉廣東與案外人葛慧之間產(chǎn)生法律效力，對上列各被告沒有約束力，故對于原告劉廣東要求上列被告償還借款本金及利息、承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告謝來華、余太武、周金印、李榮蘭、張龍斌、朱媛媛、平步九洲公司、眾恒鑄造公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉廣東的訴訟請求。
案件受理費(fèi)6433元，由原告劉廣東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 陳小俐
人民陪審員 徐琳霞
人民陪審員 吳芳

書記員： 蘭敏