上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省尚某某。
委托代理人劉國(guó)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省尚某某。
被上訴人（原審被告）尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省尚某某尚志鎮(zhèn)站前街62號(hào)。
法定代表人齊全龍，經(jīng)理。
委托代理人王樹(shù)全，黑龍江王樹(shù)全律師事務(wù)所律師。
委托代理人董義武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省尚某某。

上訴人劉某某因與被上訴人尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省尚某某人民法院（2014）尚民一初字第97號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。劉某某及其委托代理人劉國(guó)亮，天某公司委托代理人王樹(shù)全、董義武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2005年1月1日至2009年5月31日，劉某某在天某公司工作期間，天某公司沒(méi)有按規(guī)定給劉某某發(fā)放足額的工資。經(jīng)結(jié)算，天某公司于2009年5月15日為劉某某出具108，300元的工資欠據(jù)，2009年6月1日至2009年12月31日，天某公司又給劉某某出具14，700元的欠據(jù)，并許諾企業(yè)有錢(qián)就給付劉某某的工資，因天某公司沒(méi)有給付劉某某的工資，劉某某訴至法院。
劉某某訴稱(chēng)：2005年1月1日至2009年5月31日，劉某某在天某公司工作期間，天某公司沒(méi)有按規(guī)定給劉某某發(fā)放足額的工資。經(jīng)結(jié)算，天某公司于2009年5月15日給劉某某出具108，300元的工資欠據(jù)。2009年6月1日至2009年12月31日，天某公司又給劉某某出具14，700元的欠據(jù)，并許諾企業(yè)有錢(qián)就給付劉某某的工資款，但天某公司卻一直沒(méi)有履行。要求天某公司給付拖欠工資123，000元及賠償金123，000元。訴訟中，劉某某增加訴訟請(qǐng)求，因其與天某公司簽訂了返聘書(shū)約定“劉某某退休，不退職，一切照常繼續(xù)工作?！?005年至2009年天某公司按《聘任書(shū)》承諾，給劉某某出具了工資欠據(jù)。自2010年以來(lái)天某公司的行為表明不能履行合同義務(wù)，申請(qǐng)?jiān)黾犹炷彻窘o付劉某某自2010年至2013年的工資100，800元。
天某公司辯稱(chēng)：欠據(jù)是劉某某與天某公司尚志分公司負(fù)責(zé)人劉玉敏惡意串通，在損害國(guó)家、集體利益，以合法形式掩蓋非法目的的情況下所為，不具有法律效力。劉某某訴求賠償金及增加訴訟請(qǐng)求款項(xiàng)均無(wú)法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。且該案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不屬法院受理范圍，應(yīng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故請(qǐng)求法院依據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，依法駁回劉某某起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為：劉某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求天某公司支付雙倍的工資及由于未解除其聘用合同為由，要求天某公司支付123，000元的賠償金及2010年至2013年的工資款100，800元的工資無(wú)法律依據(jù)，因勞動(dòng)法律關(guān)系是指符合《勞動(dòng)法》規(guī)范的用人單位與勞動(dòng)者之間形成的，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供勞動(dòng)，由用人單位支付報(bào)酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。劉某某不具備勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)主體資格。劉某某在返聘時(shí)已年滿60周歲，并享受退休勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，所以不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，只能與該企業(yè)建立勞務(wù)關(guān)系，該案是企業(yè)拖欠工資而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是普通的民事法律行為，不能適用《勞動(dòng)合同法》來(lái)調(diào)整。故劉某某以上訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。劉某某以天某公司出具的工資欠據(jù)為證據(jù)向人民法院提起訴訟是民事法律行為，應(yīng)按一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴的，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理。劉某某返聘到天某公司，天某公司拖欠劉某某的工資款為123，000元，并給劉某某出具了工資欠據(jù)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。劉某某要求天某公司給付拖欠的工資款123，000元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。據(jù)此判決：一、尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司給付劉某某工資123，000元，此款于判決生效之日起五日內(nèi)履行；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6502元，由尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2760元，由劉某某負(fù)擔(dān)3742元，于判決生效后五日內(nèi)履行。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。另認(rèn)定：2005年5月14日尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司尚志分公司為劉某某出具《聘任書(shū)》，其中載明：現(xiàn)因劉某某同志已到退休年齡，尚志分公司目前的諸多工作還需要?jiǎng)⒛衬惩緟f(xié)助完成，為了圓滿完成尚志分公司目前的工作，尚志分公司決定，劉某某同志退休、不退職，一切照常繼續(xù)工作。劉天某于2005年6月退休。

本院認(rèn)為：劉某某退休后，天某公司返聘劉某某在天某公司繼續(xù)工作，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人形成了勞務(wù)關(guān)系。2009年天某公司分兩次為劉某某出具欠據(jù)，并蓋有尚某某天某建筑安裝有限責(zé)任公司尚志分公司的公章。天某公司抗辯該兩份欠據(jù)是劉某某與案外人劉玉敏惡意串通的情況下出具的，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。經(jīng)審查，天某公司未舉示有效證據(jù)證明該兩份欠據(jù)是劉天明與劉玉敏惡意串通情況下出具的，應(yīng)認(rèn)定該兩份證據(jù)有效。故原審依據(jù)欠據(jù)判決并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于劉某某主張2010年至2013年天某公司拖欠其工資100，800元是否應(yīng)得到支持問(wèn)題。天某公司為劉某某出具《聘任書(shū)》并未約定劉某某工資待遇問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。劉某某雖曾在天某公司工作，但其未舉示證據(jù)證明天某公司拖欠其該100，800元，故本院對(duì)其上訴主張不予支持。
關(guān)于劉某某主張賠償金問(wèn)題。劉某某原系天某公司職工，雙方之間屬勞動(dòng)關(guān)系，但劉某某退休后，天某公司返聘劉某某繼續(xù)在該公司工作，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，其請(qǐng)求不適用《勞動(dòng)法》調(diào)整。劉某某主張?zhí)炷彻窘o付其賠償經(jīng)金缺少法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于劉某某主張依法追究天某公司刑事責(zé)任問(wèn)題。因劉某某該項(xiàng)請(qǐng)求不屬本案處理范疇，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一項(xiàng)）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6502元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
此頁(yè)無(wú)正文。

審　判　長(zhǎng)　張 濱 影 審　判　員　趙 曉 波 代理審判員　端木繁輝

書(shū)記員：李晶