上訴人（原審原告）:劉某某。
委托訴訟代理人郭金貴，黑龍江金貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳薇薇。
委托訴訟代理人李躍明，黑龍江彤陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)服務(wù)外包園C1、C2、C3座。
法定代表人李少亭，該公司經(jīng)理。

上訴人劉某某與被上訴人吳薇薇、中國平安保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初517號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年6月8日，被告吳薇薇駕駛黑XX號大眾轎車，行駛至大慶市龍鳳區(qū)龍翔路與鳳舞路路口處，與原告駕駛的黑XX號奇瑞轎車相撞，致兩車不同程度損傷，無人員受傷。此起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳薇薇承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。在交警部門調(diào)解下，事故雙方均同意車輛損失按照保險(xiǎn)公司的定損結(jié)論按責(zé)承擔(dān)。原告所駕駛的肇事車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告吳薇薇所駕駛肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，且二保險(xiǎn)公司均已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)各自賠付原被告車輛損失2000元。事故發(fā)生后，經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司出具定損報(bào)告認(rèn)定，原告的車輛損失為4371元，被告吳薇薇的車輛損失為9859元，原被告對該定損結(jié)論當(dāng)場表示同意并簽字確認(rèn)，故按事故責(zé)任比例，原告支付被告吳薇薇修車差價(jià)款618元。
原審認(rèn)為，原告與被告吳薇薇在交警部門的事故認(rèn)定書及調(diào)解意見以及被告平安保險(xiǎn)公司出具的定損報(bào)告上簽字，同意交警部門的處理意見和車輛定損意見，該行為系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，故依法應(yīng)予以認(rèn)定。原告主張的漏定損失缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持；其主張的拖車費(fèi)400元及車輛修理補(bǔ)差款618元，因雙方已履行完畢，故對該部分主張不予支持；原告主張的交通費(fèi)及車輛誤工損失，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)及精神損害撫慰金，因無法證實(shí)其上述主張與本案存在因果關(guān)系，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。綜上，原告的全部訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)880元（減半收?。?，由原告劉某某承擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。上訴人劉某某駕駛的車輛與被上訴人吳薇薇駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被上訴人吳薇薇負(fù)事故主要責(zé)任，上訴人負(fù)次要責(zé)任。在交警部門調(diào)解下雙方均同意按保險(xiǎn)公司鑒定按責(zé)任承擔(dān)。之后按照保險(xiǎn)公司鑒定損失結(jié)果，事故雙方結(jié)合責(zé)任比例已進(jìn)行了賠付并履行完畢，上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方達(dá)成并履行的協(xié)議存在違反法律規(guī)定。由于雙方是和解解決，保險(xiǎn)公司的定損與實(shí)際損失可能存在差額，但屬于雙方當(dāng)事人對自己民事權(quán)益的處分。上訴人在沒有可撤銷可變更雙方和解內(nèi)容的情況下，再行主張車輛損失缺乏法律依據(jù)。關(guān)于上訴人主張的其他方面的損失，被上訴人不認(rèn)可，上訴人無充分證據(jù)被上訴人存在過錯(cuò)且其損失與被上訴人存在直接因果關(guān)系，故依法應(yīng)不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1760元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志