原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王興嘉，黑龍江鵬帆律師事務所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人張亞東，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風新村經三街西側百湖花園小區(qū)S-01號商服樓4-5號。
法定代表人李雪峰，該公司總經理。
委托代理人馬彥濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū),系該公司職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)科新街1號。
法定代表人焦宗河，該公司總經理。
委托代理人李亞男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市大同區(qū)。

原告劉某某與被告馬某、候某某、都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的其委托代理人王興嘉、被告候某某及其委托代理人張亞東、被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人馬彥濤、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司的委托代理人李亞男到庭參加了訴訟，被告馬某經本院合法傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告馬某、候某某賠償原告財產損失110039.60元；2、被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；3、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月16日，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，分別與被告馬某駕駛的車牌號為黑Ｅ×××××躍進牌貨車及原告司機李福威駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××解放牌貨車相撞，造成常振東當場死亡，原告車輛及貨物受損。經交警部門認定，常振東負事故主要責任，被告馬某負次要責任。常振東駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和商業(yè)險，被告候某某系被告馬某駕駛車輛的車主，該車輛在都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險。被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司已經賠償219792.40元，原告尚有110039.60元損失未獲賠償。
被告候某某辯稱，其與原告的損失沒有因果關系，不同意賠償。對交警部門出具的道路交通事故認定書有異議，其表述內容不清楚，被告馬某應對常振東駕駛的車輛與其相撞的事故承擔次要責任，但與原告無關聯性，故原告不能依據認定書要求我方承擔責任。
被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱與被告候某某答辯意見一致。
被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司辯稱，對事故發(fā)生經過及責任劃分沒有異議，但被告已在交強險和三者險范圍內按照比例賠償原告219792元，保險責任已經履行完畢，不應再承擔其他責任，故對原告的主張不予認可。
被告馬某未到庭應訴、答辯，未向本院提交書面答辯意見。
本案在庭審過程中，原告劉某某舉證如下：
證據一、黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊第20151116001號道路交通事故認定書一份（原件）。證明2015年11月16日，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，因超速行駛、采取措施不當，致使車輛分別撞擊被告馬某駕駛的黑Ｅ×××××號躍進牌重型倉柵式貨車和駕駛人李福威駕駛的黑Ｂ×××××號解放牌重型廂式貨車，造成自己死亡、車輛和貨物受損。常振東負此交通事故的主要責任，被告馬某負次要責任，當事人李福威無責任。被告候某某質證對該事故認定書的真實性無異議，但不能作為證據使用，根據認定書認定的事實，被告馬某應當只對第一次碰撞承擔次要責任，該認定書認定結果表述有誤，根據法律規(guī)定，人民法院應以查清的事實及情況來劃分本案承擔責任的依據，而不能僅以認定書來劃分責任；被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證稱與被告候某某質證意見一致；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據的真實性予以確認。
證據二、營業(yè)執(zhí)照復印件一份、情況說明兩份。證明原告系案外人李福威駕駛的黑Ｂ×××××號解放牌貨車的實際所有人，系本案的適格原告。被告候某某質證對證明的問題無異議，對李福威的證明有異議，證人證言在證人沒有到場的情況下不能作為證據使用；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據的真實性予以確認。
證據三、黑龍江省大華司法鑒定中心車載貨物損失檢驗鑒定報告書一份（原件）。證明經黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊委托黑龍江大華司法鑒定中心對原告的車載貨物損失進行鑒定，損失金額為346332元，殘值為50000元，結論為貨物損失296332元。被告候某某稱，其與原告的損失無因果關系，所以對該證據不予質證；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
證據四、黑龍江省大華司法鑒定中心車損檢驗鑒定報告書一份（原件）、肇源縣龍運通汽車維修廣場修車發(fā)表兩張及證明一份。證明原告車損經鑒定為14000元，車輛在肇源縣龍運通汽車維修廣場修車花費14000元。被告候某某稱不予質證；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議，已經按照車輛定損按主要責任賠償原告；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
證據五、施救費發(fā)票一張（加蓋肇州縣嘉興特種車租賃服務部發(fā)票專用章）。證明原告因此起交通事故支付車輛施救費用9500元。被告候某某稱不予質證；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議，但不應承擔該費用；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
證據六、黑Ｂ×××××號貨車行駛證、李福威駕駛證、營運證復印件各一份。證明黑Ｂ×××××號貨車系依法從事營運經營的貨運車輛，司機李福威具備駕駛營運貨車的資格。被告候某某稱不予質證；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
本案在庭審過程中，被告候某某舉證如下：
黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊卷宗復印件一份（來源于2016黑0602民初3號卷宗）。該卷宗可以證明，常振東駕駛的車輛是在627KM處與被告馬某駕駛的車輛相撞，而造成常振東死亡及本案原告損失是在629KM的另一起事故，從而證明是常振東造成兩起事故，第二起事故與被告無關，被告沒有向原告賠償的義務。原告劉某某質證對真實性無異議，對證明的問題不予認可；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司質證對該證據真實性無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
本案在庭審過程中，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司舉證如下：
保險代超單復印件一份。證明常振東在我公司投保了交強險和第三者責任險，保險限額30萬元，不計免賠，按照原告舉證的車輛定損14000元，貨物損失296332元，按照責任比例我公司共賠償原告交強險2000元、三者險217232元，車輛損失和貨物損失已經賠付完畢，不再承擔其他責任。原告劉某某質證無異議；被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司質證無異議；被告馬某未到庭質證。本院對該份證據予以確認。
本案在庭審過程中，被告邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司、馬某未向本院提交證據。
依據上述證據及庭審中原、被告的陳述，確認本案法律事實如下：
2015年11月16日01時許，案外人常振東駕駛車牌號為黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，與被告馬某駕駛的車牌號為黑Ｅ×××××躍進牌貨車尾部相撞后，常振東駕駛的黑Ｅ×××××奧德賽轎車未停車，繼續(xù)向前行駛。被告馬某駛入應急車道后停車檢查，在確認其車并無較大損壞后駛離現場，未報警。哈大高速627KM附近為第一起交通事故發(fā)生地。
常振東駕駛的黑Ｅ×××××奧德賽轎車繼續(xù)向前行駛了2KM左右至629KM附近時，又與案外人李福威駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××解放牌貨車相撞，黑Ｅ×××××奧德賽轎車起火，造成常振東當場死亡、黑Ｂ×××××解放牌貨車車輛及車上所載貨物受損。哈大高速629KM附近為第二起交通事故發(fā)生地。
黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊于2015年12月21日作出第20151116001號道路交通事故認定書，對此交通事故責任作出如下認定：當事人常振東負此交通事故的主要責任，當事人馬某負此交通事故的次要責任，當事人李福威無責任。
經黑龍江省交警總隊高速支隊哈大公安交通警察大隊委托黑龍江省大華司法鑒定中心鑒定，黑Ｂ×××××解放牌重型廂式貨車車損及車輛所載貨物損失分別為14000元和296332元。黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和商業(yè)險，被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司已向原告賠償了219792.40元?，F原告以尚有110039.60元損失未獲得賠償為由訴至本院，請求判令被告馬某、候某某賠償原告財產損失110039.60元，被告都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司大慶分公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，并由被告承擔本案訴訟費用。
另查明以下事實：
一、黑Ｂ×××××解放牌貨車登記所有權人為齊齊哈爾農墾興盛合運輸有限公司，實際所有人為原告劉某某。
二、案外人李福威系原告劉某某雇傭的司機。
三、黑Ｅ×××××躍進牌貨車的所有權人為被告候某某，該車在邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險，被告馬某系被告候某某雇傭的司機。
四、黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和第三者責任險，其中第三者責任險的保險限額為30萬元，不計免賠。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。本案的爭議焦點是兩次撞擊是否屬一起交通事故以及當事人在交通事故中的責任劃分。案外人常振東駕駛黑Ｅ×××××奧德賽轎車沿哈大高速公路由哈爾濱向大慶方向行駛至627KM附近時，與被告馬某駕駛的黑Ｅ×××××躍進牌貨車尾部發(fā)生撞擊，此為發(fā)生的第一起撞擊。事故發(fā)生后，常振東未停車而繼續(xù)駕駛車輛向前行駛了2KM左右至629KM時，又與被告李福威駕駛的黑Ｂ×××××解放牌貨車發(fā)生撞擊，造成常振東當場死亡、黑Ｂ×××××解放牌貨車車輛及車上所載貨物受損，此為發(fā)生的第二起撞擊事故。以上兩起交通事故地點分別發(fā)生在哈大高速627KM和629KM處，且在交通事故處理卷宗中，黑駿司鑒中心[2015]痕鑒字第120067-1號《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心痕跡檢驗速度鑒定意見書》及黑駿司鑒中心[2015]速鑒字第120067號《黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心事故車輛速度鑒定意見書》中，對兩次撞擊事故地點均有明確記載。本院認為，兩期碰撞事故發(fā)生在不同時間、不同地點，且二者之間不存在因果關系，故兩起事故應為分別獨立的交通事故，黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈大大隊作出的道路交通事故認定書中，將兩起交通事故認定為一起交通事故并作出責任劃分，明顯與事實不符，本院不予采信。另外，道路交通事故認定書認定被告馬某承擔次要責任的依據是其未在第一起撞擊事故中立即停車且未保護現場，但不能據此認定其對第二起交通事故的發(fā)生存在過錯。因原告所舉證據未能充分證明被告馬某對發(fā)生第二次交通事故存在過錯及應承擔責任，故本院對原告要求被告馬某、候某某及都邦財產保險股份有限公司大慶中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。
關于原告要求被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司在交強險和第三者責任險限額內承擔賠償責任的請求,本院認為,在第二起交通事故中,黑Ｂ×××××解放牌貨車駕駛人李福威無責任，故黑Ｅ×××××奧德賽轎車駕駛人常振東的過錯與原告的損失存在因果關系,常振東應對第二期交通事故承擔全部責任。因黑Ｅ×××××奧德賽轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司投保了交強險和第三者責任險（限額30萬元），被告保險公司應當在責任限額內予以賠償。被告已經在交強險限額內賠償原告車輛損失2000元及在第三者責任險限額內賠償217792.40元，故被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司應當賠償原告82207.60元（300000元-217792.40元=82207.60元），故本院對原告該項請求予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后賠償原告劉某某82207.60元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2501元，由原告劉某某負擔633元、被告中國人民財產保險股份有限公司大慶分公司負擔1868元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 呂春輝
人民陪審員 孫建娜
人民陪審員 唐曉明

書記員： 李慧