上訴人（原審原告）：劉某某，女，生于1954年10月19日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
委托訴訟代理人：劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：肖某某，男，生于1947年2月22日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
被上訴人（原審被告）：肖光鑄，男，生于1971年10月10日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。

上訴人劉某某為與被上訴人肖某某、肖光鑄排除妨害糾紛一案，不服建始縣人民法院（2016）鄂2822民初872號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某向一審法院提出訴訟請求要求原審被告肖某某、肖光鑄排除林地妨害，并賠償林地?fù)p失8000.00元。
原審認(rèn)為：原告以排除妨害糾紛提起訴訟，排除妨害屬物權(quán)保護(hù)糾紛，物權(quán)保護(hù)的前提應(yīng)權(quán)屬清楚。本案訴爭之地被告自1984年耕種至今，原告認(rèn)為訴爭之地在其《林權(quán)證》的林地使用范圍內(nèi)，但訴爭之地自1984年以來即為耕地而非林地，故原告持《林權(quán)證》主張訴爭耕地排除妨害的依據(jù)不足。原、被告均未提交訴爭之地的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，亦未申請人民政府進(jìn)行處理，故本案爭議的實質(zhì)為土地權(quán)屬爭議?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理；個人之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理；當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。故本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍，人民法院不宜對原告的訴訟請求作出實體處理，依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一、二、三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，遂裁定：駁回原告劉某某的起訴。

本院認(rèn)為：上訴人劉某某的《林權(quán)證》只能證明其林權(quán)范圍，但本案涉及的是耕地，上訴人劉某某在一審?fù)彆r認(rèn)可被上訴人自1984年以來一直在耕種該耕地，故上訴人劉某某不能以《林權(quán)證》證明該耕地屬于其林地范圍，雙方均無《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》證實對該耕地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。本案實際涉及到土地權(quán)屬爭議，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”之規(guī)定，本案涉及到的土地權(quán)屬問題不是人民法院民事受案范圍，當(dāng)事人應(yīng)通過其他合法途徑解決，在權(quán)屬爭議解決之前，不宜對上訴人的訴訟請求作出實體處理，故一審駁回上訴人的起訴正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：李潔