上訴人（原審原告）劉光某。
委托代理人焦華蓉，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市西陵區(qū)洗車人家汽車美容商務(wù)會(huì)所。
經(jīng)營者劉倩囡。
委托代理人高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人劉光某因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)洗車人家汽車美容商務(wù)會(huì)所（以下簡(jiǎn)稱西陵洗車人家會(huì)所）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年3月6日，劉光某雙手插在口袋，從西陵洗車人家會(huì)所門前行走經(jīng)過，行至該會(huì)所旁邊臺(tái)階處，身體前傾不慎摔傷。劉光某受傷后，被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，出院診斷劉光某的病情為：1、右股骨頸骨折；2、重度骨質(zhì)疏松癥；3、××，慢性肝功能損害；4、血小板減少癥；5、肺部感染；6、鼻出血。劉光某為此住院48天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35195.24元、門診費(fèi)507.40元。2015年6月18日，宜昌仁和司法鑒定所出具（2015）臨鑒字第541號(hào)司法鑒定意見書：劉光某的傷殘等級(jí)為九級(jí)。劉光某為此支出鑒定費(fèi)800元。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜不能達(dá)成一致意見，劉光某于2015年7月向原審法院起訴，請(qǐng)求西陵洗車人家會(huì)所賠償劉光某各項(xiàng)損失107886.64元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審判決另認(rèn)定：西陵洗車人家會(huì)所是一家經(jīng)營汽車美容服務(wù)的個(gè)體工商戶。事故發(fā)生時(shí)，劉光某摔傷處并沒有水漬。上述事實(shí)，有雙方身份證明、出院記錄、診斷證明、現(xiàn)場(chǎng)視頻以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營者的安全保障義務(wù)不是無限的，只有經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，才會(huì)產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。本案中劉光某在西陵洗車人家會(huì)所門前摔傷，系自身原因?qū)е?，與西陵洗車人家會(huì)所并無因果關(guān)系，對(duì)于劉光某的全部訴訟請(qǐng)求，原審予以駁回。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回劉光某的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)419.50元，由劉光某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、劉光某的受傷經(jīng)過有完整地視頻監(jiān)控資料反映。從現(xiàn)場(chǎng)錄像可以看出，劉光某行走至西陵洗車人家會(huì)所門店前時(shí)，該會(huì)所工作人員正在人行道上的劃線停車位倒車，劉光某繼續(xù)走至車頭右前部時(shí)，不慎踩空摔倒在地。雖然車輛在人行道上慢速倒車對(duì)行人正常通過造成了短暫性妨礙，但行人遇車輛倒車時(shí)完全可以避讓或控制行進(jìn)節(jié)奏，劉光某在未與車輛發(fā)生接觸的情況下摔倒受傷，與西陵洗車人家會(huì)所工作人員的倒車行為之間不存在法律上的因果關(guān)系。二、西陵洗車人家會(huì)所作為經(jīng)營者，對(duì)于經(jīng)營場(chǎng)所中存在的潛在危險(xiǎn)負(fù)有安全保障義務(wù)。事發(fā)時(shí)，該會(huì)所的經(jīng)營店面外無違規(guī)占道設(shè)施，其工作人員在門店前倒車的行為并無過錯(cuò)，現(xiàn)有證據(jù)也不能推斷劉光某摔倒系路面濕滑所致。雖然西陵洗車人家會(huì)所在經(jīng)營時(shí)使用了門店前人行道劃線車位停車，但安全保障義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任范圍不應(yīng)無限延伸，該會(huì)所工作人員在門店前倒車入劃線車位的行為不構(gòu)成違反安全保障義務(wù)。綜上，對(duì)劉光某就原審判決事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任歸屬等提出的相關(guān)上訴理由和請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)840元（劉光某已預(yù)交），由上訴人劉光某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　昊 審判員　鄧宜華 審判員　王明兵

書記員：汪晨