原告劉某某。
原告孫某。
原告劉芳。
三原告共同委托代理人黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告黃成軍。
委托代理人黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保伍某支公司），住所地宜昌市夷陵大道202-6號(hào)。
代表人王丹，該公司經(jīng)理
委托代理人鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告劉某某、孫某、劉芳訴被告黃成軍、人財(cái)保伍某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月10日受理后，被告人財(cái)保伍某支公司于2015年10月8日申請(qǐng)鑒定。2015年11月25日宜昌仁和司法鑒定所作出《鑒定意見(jiàn)書(shū)》。本院于2015年12月4日由審判員李敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉芳及三原告的委托代理人黃偉，被告黃成軍的委托代理人黃龍，被告人財(cái)保伍某支公司的委托代理人鄭富喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月8日，被告黃成軍駕駛的牌照為鄂E×××××（臨牌）小客車(chē)在宜昌市××路浪漫婚紗門(mén)前將孫忠仁撞傷。經(jīng)宜昌市公安局交通警察事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，黃成軍對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任，孫忠仁承擔(dān)事故次要責(zé)任。孫忠仁受傷后于2014年10月8日至2014年11月14日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療37天，出院診斷為二級(jí)腦外傷：左側(cè)額葉腦挫傷，腦出血伴腦水腫，左側(cè)頂部硬膜外血腫，左側(cè)顳頂部少量硬膜下積液。被告黃成軍墊付墊付醫(yī)療費(fèi)33521.69元，孫忠仁自付醫(yī)療費(fèi)784元，黃成軍另墊付護(hù)理費(fèi)3100元。
2015年6月29日，孫忠仁在休養(yǎng)過(guò)程中暈倒，經(jīng)120急救中心送往宜昌市第一人民醫(yī)院治療至7月12日，共計(jì)14天。孫忠仁于2015年7月13日死亡。原告支出醫(yī)療費(fèi)16253元。
審理中，被告人財(cái)保伍某支公司申請(qǐng)對(duì)孫忠仁2014年10月8日車(chē)禍損傷的傷殘程度及2015年6月29日倒地?fù)p傷與2014年10月8日車(chē)禍損傷因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2015年11月25日宜昌仁和司法鑒定所作出《鑒定意見(jiàn)書(shū)》。結(jié)論：1、孫忠仁在2014年10月8日車(chē)禍損傷的傷殘程度為10級(jí)；2、孫忠仁2015年6月29日倒地?fù)p傷是造成最終死亡的直接原因，先前的車(chē)禍損傷在本次倒地過(guò)程中存在輕微的次要（間接）因素。參與度為5%。被告人財(cái)保伍某支公司支付鑒定費(fèi)6000元。
被告黃成軍駕駛的牌照為鄂E×××××（臨牌）小客車(chē)登記車(chē)主為被告黃成軍，該車(chē)在人財(cái)保伍某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2014年9月22日0時(shí)至2015年9月21日止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)，當(dāng)事人戶(hù)口本、《交通事故認(rèn)定書(shū)》、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明、《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、《鑒定意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。被告黃成軍駕駛駕駛牌照為鄂E×××××（臨牌）小客車(chē)將孫忠仁撞傷，應(yīng)按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，黃成軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫忠仁承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院酌定黃成軍承擔(dān)70%的責(zé)任，孫忠仁承擔(dān)30%的責(zé)任。孫忠仁2014年10月8日在交通事故發(fā)生后出院，2015年6月29日暈倒受傷，于2015年7月13日死亡。根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，孫忠仁在2014年10月8日車(chē)禍損傷的傷殘程度為10級(jí)。孫忠仁2015年6月29日倒地?fù)p傷是造成最終死亡的直接原因，先前的車(chē)禍損傷在本次倒地過(guò)程中存在輕微的次要（間接）因素。參與度為5%。故孫忠仁死亡后果的損失的5%的責(zé)任應(yīng)由黃成軍在次要責(zé)任70%中再承擔(dān)5%。被告黃成軍投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，人財(cái)保伍某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元的70%中承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。原告第一次住院的損失中：醫(yī)療費(fèi)784元，本院據(jù)實(shí)認(rèn)定。原告主張的38天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，因其住院為37天，據(jù)實(shí)認(rèn)定3700元（37天×100／天）。其主張的交通費(fèi)1000元，酌情認(rèn)定800元。其主張的殘疾賠償金22366.8元（24852元／年×9年×10%），據(jù)實(shí)認(rèn)定。其主張的精神損害撫慰金2000元，予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3800元，未提供需營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。
第二次住院損失中：原告主張的醫(yī)療費(fèi)16253元，死亡賠償金223668元（24852元／年×9年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（14天×100元），護(hù)理費(fèi)1102元（28729元／年／365天×14天）、交通費(fèi)1000元，喪葬費(fèi)21608.5元，依法據(jù)實(shí)計(jì)算。其主張的精神損害撫慰金25000元，依照本地實(shí)際計(jì)算為2萬(wàn)元。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元，未提供需營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。
綜上，原告第一次住院由人財(cái)保伍某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)4484元（醫(yī)療費(fèi)784元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元），死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元限額內(nèi)中賠償25166.8元（交通費(fèi)800元＋殘疾賠償金22366.8元＋精神損害撫慰金2000元），第一次交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)29650.8元。
孫忠仁第二次住院中醫(yī)療費(fèi)16253元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元共計(jì)17653元的5%即882.65元，由人財(cái)保伍某公司在余下的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)5516元限額（1萬(wàn)-4484元）內(nèi)賠償882.65元。其死亡賠償金223668元、護(hù)理費(fèi)1102元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)21608.5元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)267378.5元的5%即13368.93元，由人財(cái)保伍某公司在余下的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額84833.2元（11萬(wàn)-25166.8元）內(nèi)賠償13368.93元。第二次交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)14251.58元。
上述人財(cái)保伍某公司交強(qiáng)險(xiǎn)的總賠償款為43902.38元（29650.8元＋14251.58元）。
黃成軍墊付的醫(yī)療費(fèi)33521.69元、護(hù)理費(fèi)3100元未納入原告之訴請(qǐng)，雙方按保險(xiǎn)合同的約定另行處理。鑒定費(fèi)
6000元，由原告負(fù)擔(dān)1800元，被告黃成軍負(fù)擔(dān)4200元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、孫某、劉芳43902.38元。
二、駁回原告原告劉某某、孫某、劉芳其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1827元（原告劉某某、孫某、劉芳已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取913.5元，由原告劉某某、孫某、劉芳負(fù)擔(dān)274元，被告黃成軍負(fù)擔(dān)639.5元。鑒定費(fèi)6000元（人財(cái)保伍某公司已預(yù)付），由原告劉某某、孫某、劉芳負(fù)擔(dān)1800元，被告黃成軍負(fù)擔(dān)4200元，上述訴訟費(fèi)在上述履行判決生效時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書(shū)記員：李聰