原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，兩原告共同委托訴訟代理人：李建設(shè)（特別授權(quán)代理），湖北般若律師事務(wù)所律師。兩原告共同委托訴訟代理人：楊斌（特別授權(quán)代理），湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。被告：高珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：胡陳杰（特別授權(quán)代理），湖北天明律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、王某某訴稱，我們與高珊的丈夫汪世嘉合伙，以王某某的名義共同經(jīng)營(yíng)字號(hào)為“武漢市江岸區(qū)柏拉圖”咖啡廳。該店于2007年5月30日經(jīng)江岸區(qū)工商局核準(zhǔn)登記，并辦理了工商執(zhí)照、衛(wèi)生許可證和稅務(wù)登記證。我們各投資100,000元，汪世嘉以門面使用權(quán)抵資100,000元共同合伙，隨后共同在該門面一樓的空間上搭蓋了第二層，二層樓的使用經(jīng)營(yíng)面積為70平方米。在該店經(jīng)營(yíng)期間汪世嘉死亡，該門面也被拆遷，高珊將拆遷補(bǔ)償款全部占為己有，同時(shí)將共同經(jīng)營(yíng)的設(shè)施搬走。高珊未按照合伙協(xié)議約定對(duì)盈余進(jìn)行分配，也未返還我們各投資的100,000元款項(xiàng)，為維護(hù)我們的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令：1、高珊按照合伙協(xié)議向劉某某、王某某各返還投資款100,000元，共200,000元；2、本案訴訟費(fèi)由高珊承擔(dān)。被告高珊辯稱，本案不是債務(wù)糾紛，而是合伙協(xié)議糾紛，不存在返還投資款的問題。我作為汪世嘉的妻子，未參與咖啡廳的實(shí)際經(jīng)營(yíng)。汪世嘉于2008年10月28日去世，我也未繼承咖啡廳的經(jīng)營(yíng)權(quán)，放棄了繼承?？Х葟d2009年拆遷時(shí)，我沒有取得拆遷補(bǔ)償費(fèi)用，劉某某、王某某應(yīng)另行起訴向?qū)嶋H取得拆遷補(bǔ)償?shù)姆恐魑嚏鲝垯?quán)利。我作為汪世嘉的妻子，只應(yīng)對(duì)汪世嘉死亡之前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，劉某某、王某某如果認(rèn)為確實(shí)需要清算，我方同意進(jìn)行清算，而不是返還投資款。經(jīng)審理查明，高珊與汪世嘉原系夫妻關(guān)系。2007年4月11日，劉某某、王某某與汪世嘉簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)咖啡廳合同書》，約定：三人自愿合伙經(jīng)營(yíng)咖啡廳，由劉某某與王某某各出資100,000元，汪世嘉以房屋的使用權(quán)抵資100,000元，總投資300,000元；合伙經(jīng)營(yíng)期限從2007年5月1日起至2017年5月1日止；合伙三方共同經(jīng)營(yíng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共負(fù)盈虧，盈余以三分之一為依據(jù)，按比例分配，債務(wù)按照各自投資比例負(fù)擔(dān)；他人可以入伙，但須經(jīng)三方同意，并辦理增加出資額的手續(xù)和訂立補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議簽訂后，三人以王某某的名義辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，字號(hào)為“武漢市江岸區(qū)柏拉圖咖啡廳”，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為武漢市江岸區(qū)鄱陽街29號(hào)（老號(hào)37號(hào)）的一樓。經(jīng)營(yíng)期間，汪世嘉于2008年10月27日死亡。汪世嘉死亡后，劉某某、王某某繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)咖啡廳，但未接納高珊入伙，高珊也未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)。之后，因房屋拆遷等原因，咖啡廳未再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，劉某某、王某某也未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。另查明，武漢市江岸區(qū)鄱陽街37號(hào)（新號(hào)29號(hào)）為三層樓房，登記在汪世嘉等五人名下。2003年6月26日，翁琦、翁夷非、肖世鋼、汪世嘉、高珊、汪秉紋、汪煒、陳小坦共同簽訂《房屋析產(chǎn)協(xié)議書》并辦理了公證，約定武漢市江岸區(qū)鄱陽街37號(hào)房屋一棟產(chǎn)權(quán)所協(xié)議人共同所有，為明確產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)析產(chǎn)如下：翁琦享有鄱陽街37號(hào)第一層樓的房屋產(chǎn)權(quán)；汪秉紋享有上述房屋第二層9號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)；汪煒、陳小坦享有第二層10號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)；翁夷非、肖世鋼享有第二層11號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)；汪世嘉、高珊享有上述房屋第三層的15號(hào)16號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)。2010年4月2日，高珊與武漢喜江房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司簽訂編號(hào)為385-1的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，約定高珊的房屋位于武漢市江岸區(qū)鄱陽街37號(hào)（新29號(hào)），房屋建筑面積63.37平方米，住宅中用于營(yíng)業(yè)，按政策給予營(yíng)業(yè)補(bǔ)償?shù)拿娣e為/，共計(jì)給予高珊安置補(bǔ)償費(fèi)454,718.80元。2010年4月9日，翁琦與武漢喜江房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有限公司簽訂編號(hào)為385-3的《房屋拆遷貨幣安置協(xié)議書》，約定翁琦的房屋位于武漢市江岸區(qū)鄱陽街37號(hào)（新29號(hào)），房屋建筑面積95.97平方米，住宅中用于營(yíng)業(yè)，按政策給予營(yíng)業(yè)補(bǔ)償?shù)拿娣e為95.97平方米，其中包含暗樓面積49.50平方米，共計(jì)給予翁琦安置補(bǔ)償費(fèi)1,545,737元。以上事實(shí)，有聯(lián)合經(jīng)營(yíng)咖啡廳合同書、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、居民死亡殯葬證、房屋析產(chǎn)協(xié)議書、公證書、房屋所有權(quán)證書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實(shí)，本院依法予以采信。
原告劉某某、王某某訴被告高珊合伙糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某某及原告劉某某、王某某的共同委托訴訟代理人李建設(shè)、楊斌，被告高珊及其委托訴訟代理人胡陳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合伙是合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的組織。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十八條規(guī)定，作為合伙人的自然人死亡的，當(dāng)然退伙。本案中，汪世嘉死亡后，其合伙人身份已經(jīng)終結(jié)，此后，劉某某、王某某未按照《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)咖啡廳合同書》的約定訂立補(bǔ)充協(xié)議接納高珊入伙，高珊也未實(shí)際參與合伙經(jīng)營(yíng)及盈余分配，故高珊未取得合伙人的資格。在汪世嘉死亡及涉案咖啡廳停止經(jīng)營(yíng)時(shí)，劉某某、王某某均未對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，現(xiàn)劉某某、王某某以高珊將拆遷補(bǔ)償款全部占為己有，同時(shí)將共同經(jīng)營(yíng)的設(shè)施搬走為由，要求高珊按照合同協(xié)議返還投資款，但經(jīng)庭審查明，用于經(jīng)營(yíng)咖啡廳的房屋產(chǎn)權(quán)人系翁琦，該房屋的拆遷協(xié)議也是由翁琦簽訂，高珊并未取得相關(guān)拆遷利益，而對(duì)于咖啡廳內(nèi)的物品，劉某某、王某某未提交證據(jù)證明系由高珊搬走。綜上，高珊未取得合伙人資格，也未獲取合伙財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的利益，劉某某、王某某要求高珊按照合伙協(xié)議返還投資款的訴請(qǐng)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第四十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,300元、保全費(fèi)820元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)5,160元由原告劉某某、王某某自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。