馮某
杜貴印（湖北襄金律師事務(wù)所）
湖北甲化纖工業(yè)有限公司
李正啟（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
湖北乙融資擔(dān)保有限公司
襄陽(yáng)丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告馮某。
委托代理人杜貴印，湖北襄金律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告湖北甲化纖工業(yè)有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)。
法定代表人鄒沙，該公司經(jīng)理。
被告湖北乙融資擔(dān)保有限公司。
住所地:十堰市東岳路25號(hào)18幢一單元1-25-1。
法定代表人李宙，該公司經(jīng)理。
被告襄陽(yáng)丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市高新區(qū)長(zhǎng)虹北路9號(hào)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)（寫字樓）1幢9層A-906室。
法定代表人張世尚，該公司經(jīng)理。
三被告共同委托代理人李正啟，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告馮某與被告湖北甲化纖工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）、湖北乙融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）、襄陽(yáng)丙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱丙公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由審判員李韜獨(dú)任審判，于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某的委托代理人杜貴印，被告甲公司、乙公司、丙公司的共同委托代理人李正啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出的利息不予保護(hù)。本案中，原告馮某將100萬(wàn)元出借給被告甲公司，被告甲公司按照借款合同的約定，按月息2.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付了原告馮某2013年3月29日至2014年5月29日期間14個(gè)月的利息，共計(jì)35萬(wàn)元；此后，甲公司又于2014年7月25日償還借款本金20萬(wàn)元。對(duì)上述事實(shí)，雙方均不持爭(zhēng)議，故對(duì)雙方認(rèn)可的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。但被告甲公司辯稱，該利息標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了法律規(guī)定，超出的7萬(wàn)元利息，依法應(yīng)當(dāng)沖減借款本金。因該辯稱理由中，對(duì)于高利率不受法律保護(hù)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持外，對(duì)于被告要求以超出的7萬(wàn)元扣減借款本金的請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院應(yīng)依法予以扣減。因被告甲公司在償還原告20萬(wàn)元本金前，尚有2014年6至7月兩個(gè)月的利息未付，本院酌定按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)扣減4萬(wàn)元后，余款3萬(wàn)元作為本金從80萬(wàn)元中予以扣減；對(duì)于2015年2月17日甲公司向原告馮某匯款10萬(wàn)元，雙方各執(zhí)一詞，甲公司認(rèn)為支付的是本金，馮某認(rèn)為支付的是利息。本院認(rèn)為，甲公司與馮某在借款合同中有明確約定，每月支付利息，故該10萬(wàn)元應(yīng)在償還利息后，余款可抵付利息。被告甲公司于2014年7月25日償還20萬(wàn)元本金后，僅于2015年2月17日支付原告10萬(wàn)元，期間有近7個(gè)月的利息未支付，該款應(yīng)按本金77萬(wàn)元、月利率2%予以扣減利息，按此計(jì)算，甲公司截止到2015年2月28日，應(yīng)支付馮某利息為108000元，而被告甲公司在此期間僅支付原告10萬(wàn)元，尚欠利息8000元，故對(duì)被告甲公司要求將此10萬(wàn)元按照償還本金10萬(wàn)元予以計(jì)算的辯稱理由，本院不予支持；被告乙公司、丙公司辯稱，承擔(dān)保證責(zé)任的期限已超過(guò)法定期限，應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任，因乙公司、丙公司在此借款合同中約定“直至結(jié)清”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故乙公司、丙公司對(duì)該借款應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，又因《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年”，故對(duì)乙公司、丙公司的辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告甲公司償還原告馮某借款本金77萬(wàn)元；
二、被告甲公司償還原告馮某截止到2015年2月28日期間的利息8000元；2015年2月28日之后至還清欠款之日止期間的利息按月利率2%予以計(jì)算；
三、被告乙公司、丙公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)12300元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)17300元，由被告甲公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出的利息不予保護(hù)。本案中，原告馮某將100萬(wàn)元出借給被告甲公司，被告甲公司按照借款合同的約定，按月息2.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付了原告馮某2013年3月29日至2014年5月29日期間14個(gè)月的利息，共計(jì)35萬(wàn)元；此后，甲公司又于2014年7月25日償還借款本金20萬(wàn)元。對(duì)上述事實(shí)，雙方均不持爭(zhēng)議，故對(duì)雙方認(rèn)可的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。但被告甲公司辯稱，該利息標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了法律規(guī)定，超出的7萬(wàn)元利息，依法應(yīng)當(dāng)沖減借款本金。因該辯稱理由中，對(duì)于高利率不受法律保護(hù)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持外，對(duì)于被告要求以超出的7萬(wàn)元扣減借款本金的請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院應(yīng)依法予以扣減。因被告甲公司在償還原告20萬(wàn)元本金前，尚有2014年6至7月兩個(gè)月的利息未付，本院酌定按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)扣減4萬(wàn)元后，余款3萬(wàn)元作為本金從80萬(wàn)元中予以扣減；對(duì)于2015年2月17日甲公司向原告馮某匯款10萬(wàn)元，雙方各執(zhí)一詞，甲公司認(rèn)為支付的是本金，馮某認(rèn)為支付的是利息。本院認(rèn)為，甲公司與馮某在借款合同中有明確約定，每月支付利息，故該10萬(wàn)元應(yīng)在償還利息后，余款可抵付利息。被告甲公司于2014年7月25日償還20萬(wàn)元本金后，僅于2015年2月17日支付原告10萬(wàn)元，期間有近7個(gè)月的利息未支付，該款應(yīng)按本金77萬(wàn)元、月利率2%予以扣減利息，按此計(jì)算，甲公司截止到2015年2月28日，應(yīng)支付馮某利息為108000元，而被告甲公司在此期間僅支付原告10萬(wàn)元，尚欠利息8000元，故對(duì)被告甲公司要求將此10萬(wàn)元按照償還本金10萬(wàn)元予以計(jì)算的辯稱理由，本院不予支持；被告乙公司、丙公司辯稱，承擔(dān)保證責(zé)任的期限已超過(guò)法定期限，應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任，因乙公司、丙公司在此借款合同中約定“直至結(jié)清”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，故乙公司、丙公司對(duì)該借款應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，又因《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年”，故對(duì)乙公司、丙公司的辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告甲公司償還原告馮某借款本金77萬(wàn)元；
二、被告甲公司償還原告馮某截止到2015年2月28日期間的利息8000元；2015年2月28日之后至還清欠款之日止期間的利息按月利率2%予以計(jì)算；
三、被告乙公司、丙公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告馮某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)12300元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)17300元，由被告甲公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李韜

書記員：吳怡